'Skiën tot zeker 2050 mogelijk in Vorarlberg'

Oef! Kan ik toch al gaan skiën tot mijn 86e. 😎🍾

Meer sneeuw over minder dagen klinkt als meer poeder 😉

Allemaal leuk en aardig, maar dat kan een meteorologische dienst helemaal niet voorspellen o.b.v. de laatste 30 jaar. Dat is klimatologisch een belachelijk korte periode. Daarnaast hebben we de illusie dat we met zijn allen aan de temperatuurknop (CO2) van het klimaat kunnen draaien, maar dat is zinloos. Er zijn inmiddels genoeg voorbeelden in de geschiedenis waarbij het CO2 gehalte in de lucht aanmerkelijk lager was dan nu, maar de temperatuur hoger was en andersom. Bijvoorbeeld in de Middeleeuwen. We hebben gewoon te maken met warmere en koudere periode op aarde.

Allemaal leuk en aardig, maar dat kan een meteorologische dienst helemaal niet voorspellen o.b.v. de laatste 30 jaar. Dat is klimatologisch een belachelijk korte periode. Daarnaast hebben we de illusie dat we met zijn allen aan de temperatuurknop (CO2) van het klimaat kunnen draaien, maar dat is zinloos. Er zijn inmiddels genoeg voorbeelden in de geschiedenis waarbij het CO2 gehalte in de lucht aanmerkelijk lager was dan nu, maar de temperatuur hoger was en andersom. Bijvoorbeeld in de Middeleeuwen. We hebben gewoon te maken met warmere en koudere periode op aarde.

Jeer1 op 28 sep 2023 08:43

Toch twee belangrijke opmerkingen hierover:

1. het is waar dat 30 jaar in klimatologie een relatief korte periode is. Echter, klimaatwetenschappers bestuderen veel langere tijdschalen om klimaatpatronen te begrijpen. De reden dat recente decennia worden benadrukt, is omdat we in die tijd significante veranderingen in het klimaat hebben waargenomen, die in lijn zijn met de verwachte gevolgen van toegenomen CO2-uitstoot. De studie heeft dus wel zijn waarde.
2. het klopt dat het klimaat altijd aan natuurlijke variabiliteit onderhevig is geweest. Er zijn inderdaad periodes in de geschiedenis geweest waarin CO2-niveaus anders waren dan nu en het klimaat anders reageerde. Maar wat nieuw is, is de snelheid waarmee CO2-niveaus zijn gestegen door menselijke activiteiten. Deze snelle stijging van CO2-niveaus kan niet worden vergeleken met eerdere natuurlijke schommelingen. Die befaamde ‘middeleeuwse warme periode’ was bv. een periode met regionale klimaatveranderingen, maar het was niet wereldwijd zo warm als vandaag. Talloze studies hebben bovendien aangetoond dat de mens een significante bijdrage levert aan de huidige klimaatverandering.

Allemaal leuk en aardig, maar dat kan een meteorologische dienst helemaal niet voorspellen o.b.v. de laatste 30 jaar. Dat is klimatologisch een belachelijk korte periode.

Hoezo niet? Op basis van de afgelopen 30 jaar is duidelijk een trend zichtbaar, en die trend kan je best extrapoleren naar 30 jaar in de toekomst. Je zegt het zelf, dat is klimatologisch een korte periode dus heel moeilijk is het niet om alle effecten mee te nemen. Desalniettemin is de wetenschap er de afgelopen jaren vrij goed in geweest om te voorspellen wat er zou gaan gebeuren met betrekking tot CO2 en temperatuur. Kijk hier ook eens naar: https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-m… In 1981 en 1988 zat Hanset et al. er al verrekte dichtbij met de voorspelling voor 30-40 jaar later (nu). Het klopte niet exact, maar de modellen waren in de jaren 80 al goed genoeg om de klimaatverandering 40 jaar later te voorspellen. Ik zie niet in hoe we in 2023 niet nog beter een voorspelling kunnen doen voor 30 jaar in de toekomst.

Daarnaast hebben we de illusie dat we met zijn allen aan de temperatuurknop (CO2) van het klimaat kunnen draaien, maar dat is zinloos.

https://news.cornell.edu/stories/2021/10/more-999-studies-ag…

Oké, jij weet het vast beter dan 99.9% van 88125 peer-reviewed artikelen over klimaatverandering. De wetenschap is het er aardig over eens dat de mens klimaatverandering veroorzaakt. Maar als je het beter weet: je zou eens een artikel erover moeten schrijven, dan heb je zo de Nobelprijs te pakken.

Er zijn inmiddels genoeg voorbeelden in de geschiedenis waarbij het CO2 gehalte in de lucht aanmerkelijk lager was dan nu, maar de temperatuur hoger was en andersom.

CO2 en temperatuur hebben altijd gefluctueerd. Het enge is hoe ontiegelijk hard die stijging nu is, ten opzichte van de geschiedenis. We warmen de aarde 1 tot 2 graden op in een tijdspanne van 50 jaar. Daar had de aarde voor de mens rustig duizenden jaren voor nodig. Als we niks doen, verandert de temperatuur net zo hard in 100 jaar als het de afgelopen 20000 jaar gedaan heeft. Dat is net zo’n verandering als van de ijstijd naar nu, maar dan in 100 jaar. De impact op de aarde maakt me niet zoveel uit, die herstelt wel weer uiteindelijk, maar de impact op de mensheid zal enorm zijn.

https://xkcd.com/1732/
https://earthobservatory.nasa.gov/features/GlobalWarming/pag…

Je mag prima je kop in het zand steken en in sprookjes geloven. Maar het lijkt mij persoonlijk geen gek idee om naar 99.9% van de wetenschappers te luisteren en ons best te doen, zodat onze kleinkinderen misschien ook nog kunnen skiën in Voralberg.

En volgens deze meteorologische dienst maakt het voor de toekomst van skiën in Voralberg dus uit welk pad we kiezen.

Bijvoorbeeld in de Middeleeuwen. We hebben gewoon te maken met warmere en koudere periode op aarde.

Jeer1 op 28 sep 2023 08:43

Hier gaan we weer!! 😂😂😂

@Jeer1 Geosphere is een gerenomeerd wetenschappelijk instituut. We gaan hier geen discussie meer voeren over de invloed van CO2!

We hebben enkele berichten weggehaald omdat er toch nog wordt doorgegaan met een discussie die nergens toe leidt. Dat is meerdere malen gebleken op deze website, waarbij het eigenlijke onderwerp wordt gekaapt door bepaalde mensen. Reageer topic inhoudelijk of reageer niet. Wie doorgaat kan een blok verwachten.

Vind het nog best positief klinken! maar als ik mij goed herinner heeft dit gebied ook een best gunstige ligging. Ben benieuwd hoe dit zal zijn voor andere gebieden die juist relatief ongunstig liggen.

Dat is goed nieuws! We komen al jaren in Vorarlberg (Brandertal) en hopen dat nog jaren te blijven doen.

Prima Roel, het was ook niet mijn bedoeling om de huidige temperatuurstijging te bagatelliseren, ik wilde vooral de belangrijkste oorzaak ter discussie stellen. Maar ik laat het hier verder bij. Iemand die hierover wil discussiëren mag me gerust een PB sturen.

Oef! Kan ik toch al gaan skiën tot mijn 86e. 😎🍾

bartvwg op 28 sep 2023 08:38

Oef! Kan ik toch al gaan skiën tot mijn 56e. 😎🍾

De sneeuwbedekkingsduur zal naar verwachting in Silvretta Montafon dalen van 134 dagen naar 117 dagen, op 1500 meter hoogte. In het KWT zal op 1100 meter hoogte een daling van 129 naar 116 dagen plaats kunnen vinden.

Nu valt het me op dat de aantallen dagen redelijk vergelijkbaar zijn, terwijl er wel een hoogteverschil van 400 meter tussen zit. Hoe zou dat verklaard kunnen worden? Vangt het KWT meer sneeuw, of het is daar vaak net iets kouder? Silvretta Montafon ligt toch iets meer inner alpien zou je zeggen, met dus iets lagere temperaturen?

En ik vind het erg dat men hier studies moet voor doen. Dat wil al veel zeggen en zeker voor de lager gelegen skigebieden. Zoals vorig seizoen al voor Winterberg en de Vogezen en onze ardennen niet vergeten natuurlijk :-(

En ik vind het erg dat men hier studies moet voor doen. Dat wil al veel zeggen en zeker voor de lager gelegen skigebieden. Zoals vorig seizoen al voor Winterberg en de Vogezen en onze ardennen niet vergeten natuurlijk :-(

Gerrit op 28 sep 2023 10:59

De laatste 20 jaar waren er meer skimogelijkheden in de ardennen dan de 20 jaar ervoor. Dit zonder kunstsneeuw. Hier zijn we gewoon heel afhankelijk van het fenomeen weer. Bij ons doet klimaat er erg weinig toe… De zee heeft te veel invloed om een stabiel sneeuwdek te krijgen. In 2010, kwam het tot 53 sneeuwdagen in Ukkel, een record sinds de metingen. Het is dus niet enkel van vroeger… en we kunnen zomaar een paar jaren terug sneeuwrijke Winters krijgen…
Voralberg lijkt me ook logisch dat die een studie laten uitvoeren, zij hadden de laatste jaren een redelijk hoge sneeuwgrens, dit onder invloed van de Westelijke stroming. zelfde gold ook voor Frankrijk en delen van Zwitserland. De grote porties regen slaan meestal de meest Oostelijke gebieden over wegens een gunstigere ligging (ongeveer vanaf het Salzburgerland, die hebben niet voor niks altijd mijn voorkeur met Kerstmis :) )

Nu valt het me op dat de aantallen dagen redelijk vergelijkbaar zijn, terwijl er wel een hoogteverschil van 400 meter tussen zit. Hoe zou dat verklaard kunnen worden? Vangt het KWT meer sneeuw, of het is daar vaak net iets kouder? Silvretta Montafon ligt toch iets meer inner alpien zou je zeggen, met dus iets lagere temperaturen?

Luuk741 op 28 sep 2023 10:56

Kleinwalsertal vangt inderdaad meer sneeuw. Het ligt in een echte ‘staulage’ vanuit het noorden.

De laatste 20 jaar waren er meer skimogelijkheden in de ardennen dan de 20 jaar ervoor. Dit zonder kunstsneeuw.

Joy85 op 28 sep 2023 11:35

Heb je daar een bron van? Ik kan het me namelijk bijna niet voorstellen.

Heb je daar een bron van? Ik kan het me namelijk bijna niet voorstellen.

Roel op 28 sep 2023 11:45

Ik heb dit eens gelezen in statistieken naar aanleiding van de sneeuwrijke winters rond 2010-2013. Maar kan het nu niet meer terugvinden.
Reden voornamelijk was omdat in de periode van 1989-1995 er nooit genoeg sneeuw was en daarna zijn er toch winters gekomen met zelfs +40 skidagen in de Ardennen. Ok, de goede winters van 2001-2002 en 2002-2003, tellen nu al mee voor de vorige 20 jaar, dus misschien is het ondertussen terug break even. :)

Ben benieuwd tot wanneer Winterberg skiën mogelijk blijft

blijkt dat skiën tot 2050 min of meer is veiliggesteld

Ach, we bekijken het wel van jaar tot jaar hoor.
Maar los daarvan, als alles fysiek meezit, zal ik over ongeveer 15 jaar voor de laatste keer m’n ski’s ‘onderbinden’, dus tot die tijd zal er vast nog wel ergens in de Alpen of Noorwegen voldoende sneeuw liggen. Sowieso in skigebieden (in de Alpen) met 1800 à 2000 meter als laagste punt in betreffend skigebied.
En anders zijn er nog de skihallen of kan men altijd nog gaan waterskiën. ;-)

Heb je daar een bron van? Ik kan het me namelijk bijna niet voorstellen.

Roel op 28 sep 2023 11:45

Ik heb dit eens gelezen in statistieken naar aanleiding van de sneeuwrijke winters rond 2010-2013. Maar kan het nu niet meer terugvinden.
Reden voornamelijk was omdat in de periode van 1989-1995 er nooit genoeg sneeuw was en daarna zijn er toch winters gekomen met zelfs +40 skidagen in de Ardennen. Ok, de goede winters van 2001-2002 en 2002-2003, tellen nu al mee voor de vorige 20 jaar, dus misschien is het ondertussen terug break even. :)

Joy85 op 28 sep 2023 12:13

@roel
Niet dus
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/23/sneeuwt-het-nu-echt-…

Heb je daar een bron van? Ik kan het me namelijk bijna niet voorstellen.

Roel op 28 sep 2023 11:45

Ik heb dit eens gelezen in statistieken naar aanleiding van de sneeuwrijke winters rond 2010-2013. Maar kan het nu niet meer terugvinden.
Reden voornamelijk was omdat in de periode van 1989-1995 er nooit genoeg sneeuw was en daarna zijn er toch winters gekomen met zelfs +40 skidagen in de Ardennen. Ok, de goede winters van 2001-2002 en 2002-2003, tellen nu al mee voor de vorige 20 jaar, dus misschien is het ondertussen terug break even. :)

Joy85 op 28 sep 2023 12:13

@roel
Niet dus
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/23/sneeuwt-het-nu-echt-…

evert op 28 sep 2023 16:11

Het aantal dagen met sneeuwval zegt dan eigenlijk weer niets over het aantal skidagen. Het aantal sneeuwdagen kan minder zijn, maar als er op die sneeuwdagen veel meer sneeuw valt kan het aantal skidagen dus toenemen, en gezien de toenemende buienintensiteit zou dat zomaar het geval kunnen zijn.

Kijk gemiddeld gesproken is het in de wintermaanden (en over gans het jaar) warmer op de Baraque de fraiture,valt er minder neerslag en ligt er minder dagen sneeuw …

Het kan goed zijn dat enkelen blijven vasthouden dat dit geen invloed gaat hebben op het aantal skidagen daar , ik denk er net zoals de uitbaters van de skistations zonder kunstsneeuw, het mijne van …

Ik zou net zo graag als velen geloven wat me best uitkomt zonder enige vorm van menselijke zelflectie maar ik kan niet naast de wetenschappelijke bevindingen kijken …

https://www.demorgen.be/nieuws/op-het-hoogste-punt-van-het-l…

@evert
Heb je dan ook zo’n statistiekje over de gebieden in de Ardennen? Want Ukkel ligt niet in de Ardennen.
Het ligt in de lijn der verwachting dat ook in de Ardennen minder sneeuwdagen geteld worden, maar meten is weten.
Ik kan helaas geen grafiekjes vinden van bijvoorbeeld Baraque Fraiture, maar die moeten er ongetwijfeld ergens zijn.

Helaas geen grafiek over sneeuwbedekking en sneeuwhoogte … laat staan skibare dagen
https://www.meteoblue.com/nl/climate-change/baraque-de-frait…

Dit soort onderzoeken (in opdracht van de liftbedrijven) dienen vooral de financiering. Banken doen in toenemende mate moeilijk over financiering van nieuwe liften en andere investeringen, a.g.v. de klimaatverandering.
Je ziet dit ook terug in de gebruikte termen/tijdshorizons: met dit onderzoek kun je makkelijk bij de bank claimen dat je nog tot minimaal 2050 je investering terug kunt verdienen!

We hebben enkele berichten weggehaald omdat er toch nog wordt doorgegaan met een discussie die nergens toe leidt. Dat is meerdere malen gebleken op deze website, waarbij het eigenlijke onderwerp wordt gekaapt door bepaalde mensen. Reageer topic inhoudelijk of reageer niet. Wie doorgaat kan een blok verwachten.

Roel op 28 sep 2023 09:43

Dat is toch wel een vrij belachelijke opmerking in het kader van dit specifieke topic vind je zelf ook niet!? Zou je dan beter dit soort topics niet meer posten? Of mogen we alleen maar ja en amen zeggen?

Vind ik eerlijk gezegd helemaal geen belachelijke opmerking. Ik kan niet zien wat er aan berichten stond, jij misschien wel, maar ik kan me er iets bij voorstellen. Moet toch ook een keer klaar kunnen zijn met elke keer conspiracy theories toch? Dat is niet hetzelfde als ja-en-amen volgens mij.

Maar om zelf ook niet offtopic te gaan doen, mea culpa. Maar ook al heb ik misschien een roze bril op, dit soort berichten voelt toch n beetje hoopvol. Fingers crossed.

Als je geen discussie over klimaat wilt, kun je best geen klimaat topic beginnen. Dat lijkt me klip en klaar. En anders bij uitzondering eens wat meer coulance tonen voor die discussie.

Ik weet inderdaad niet wat er geschreven is in de verwijderde berichten. Maar ik heb het sterke vermoeden dat er door de moderator een beetje eenzijdig opgetreden wordt. Als je bijvoorbeeld kijkt naar een opmerking als “ De wetenschap is het er aardig over eens dat de mens klimaatverandering veroorzaakt.” die niet wordt verwijderd. Dan mag de andere kant van de discussie daar niet inhoudelijk en op normale toon op reageren?

Als je geen discussie over klimaat wilt, kun je best geen klimaat topic beginnen. Dat lijkt me klip en klaar. En anders bij uitzondering eens wat meer coulance tonen voor die discussie.

Discussie is niet hetzelfde als elke keer dezelfde al lang weerlegde argumenten neerplempen. Het voelt als een groep die elke keer maar weer de hele start van de discussie opnieuw wil doen, zonder echte argumenten. Dat wordt redelijk vermoeiend en zorgt ervoor dat het een kwestie wordt van “wie het langste blijft roepen krijgt de overhand hier”. Als het helpt om 1 topic speciaal daarvoor aan te maken, why not. Maar dan is het nog steeds prima om dit soort onderwerpen aan te stippen toch? Reality.

Ik weet inderdaad niet wat er geschreven is in de verwijderde berichten. Maar ik heb het sterke vermoeden dat er door de moderator een beetje eenzijdig opgetreden wordt. Als je bijvoorbeeld kijkt naar een opmerking als “ De wetenschap is het er aardig over eens dat de mens klimaatverandering veroorzaakt.” die niet wordt verwijderd. Dan mag de andere kant van de discussie daar niet inhoudelijk en op normale toon op reageren?

Niet als het elke keer hetzelfde verhaal is, zou ik in ieder geval zeggen. Er komt ook een punt na 100x dezelfde non discussies dat ik het wel terecht vindt dat er gezegd wordt “we volgen de wetenschap”. En als mensen het daar niet mee eens zijn gaan ze lekker ergens in een forum waar de wetenschap er niet toe doet roepen. Ik spreek zeker niet voor een ander, dus zie dit echt als mijn persoonlijke feestje. Maar dat is hoe ik het zou interpreteren.

Patrick1980 op 28 sep 2023 23:19

Dit is weer genoeg off-topic. Verdere off-topic reacties verwijder ik. Ik herhaal wat Roel zegt:

We hebben enkele berichten weggehaald omdat er toch nog wordt doorgegaan met een discussie die nergens toe leidt. Dat is meerdere malen gebleken op deze website, waarbij het eigenlijke onderwerp wordt gekaapt door bepaalde mensen. Reageer topic inhoudelijk of reageer niet. Wie doorgaat kan een blok verwachten.