Nederlandse snowboarder overleden in lawine, twee vermisten

Verschrikkelijk nieuws. We verblijven momenteel ook in de Maurienne (Val Cenis). Het heeft afgelopen dagen enorm gesneeuwd. Op het eerste gezicht leek het vandaag een onschuldige zonnige dag. Maar die mening hebben we moeten bijstellen. Op onze eerste afdaling (blauwe piste, officieel geopend) hoorde we een lawine explosie verdacht dichtbij. Een paar meter verder schoof de lawine over ‘ons’ blauwe pad. De pisteurs snelde naar ons toe. Snel overleg ‘waren jullie de eerste skiërs hier?’ (Ja, we hadden de eerste lift). 'Zijn jullie met 3 personen? ’ conclusie, niemand vermist of gewond, maar wel erg geschrokken.

Verschrikkelijk nieuws. We verblijven momenteel ook in de Maurienne (Val Cenis). Het heeft afgelopen dagen enorm gesneeuwd. Op het eerste gezicht leek het vandaag een onschuldige zonnige dag. Maar die mening hebben we moeten bijstellen. Op onze eerste afdaling (blauwe piste, officieel geopend) hoorde we een lawine explosie verdacht dichtbij. Een paar meter verder schoof de lawine over ‘ons’ blauwe pad. De pisteurs snelde naar ons toe. Snel overleg ‘waren jullie de eerste skiërs hier?’ (Ja, we hadden de eerste lift). 'Zijn jullie met 3 personen? ’ conclusie, niemand vermist of gewond, maar wel erg geschrokken.

SandraSki op 8 mrt 2017 20:10

Lekker opgelet van de pisteurs dan om na opening van de eerste lift nog even te knallen zo dichtbij een piste.

Oeps… slordig…

Trouwens wel weer typisch zo’n helling waarvan 90% van de wintersporters denkt dat er geen lawine op zal kunnen komen… (Let ook op de kleine lawine op de achtergrond…

Oeps… slordig…

Rogier op 8 mrt 2017 20:18

Slordig ? Van professionals die met explosieven werken aanvaard ik zoiets niet. Dit had grondig mis kunnen gaan, piste was blijkbaar gewoon open.

Ik had er een smiley achter moeten plaatsen… Want natuurlijk mag dit niet. Maar ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die nog nooit een fout heeft gemaakt.

Ik denk trouwens dat de fout eerder bij de liftbediende lag dan bij de pisteurs. Want liften mogen pas open als pisteurs daar toestemming voor hebben gegeven. Maar dat is allemaal gissen…

Trouwens wel weer typisch zo’n helling waarvan 90% van de wintersporters denkt dat er geen lawine op zal kunnen komen… (Let ook op de kleine lawine op de achtergrond…

Rogier op 8 mrt 2017 20:26

Ik zou dat op zo’n helling eigenlijk wel verwachten. De piste is op dat punt vrij recht en niet zo steil, zo te zien. Er ligt een aardige massa sneeuw die zich had opgehoopt en dat is volgens mij wel iets meer dan 30 graden. Althans, zo lijkt het wel. Al scheelt dat vast niet veel. De wind blaast daar dan ook nog eens extra sneeuw heen.

@Edwin. Het gaat vooral om dat laatste, net aan 30° veel mensen zullen dit niet herkennen (in de top iets steiler) maar gewoon een hele liefelijke helling… niets engs aan… totdat…

Hellinkje is inderdaad kort, maar steil genoeg zeker in die abrubte overgang.

Tuurlijk anders geen lawine… Maar herken je het ook als er geen lawine ligt… Mijn advies. reken jezelf niet rijk…

Ik had er een smiley achter moeten plaatsen… Want natuurlijk mag dit niet. Maar ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die nog nooit een fout heeft gemaakt.

Ik denk trouwens dat de fout eerder bij de liftbediende lag dan bij de pisteurs. Want liften mogen pas open als pisteurs daar toestemming voor hebben gegeven. Maar dat is allemaal gissen…

Rogier op 8 mrt 2017 20:28

Dat denk ik inderdaad ook. De pisteurs leken nogal verbaast om ons te zien. Het was sowieso een turbulente dag in Val Cenis. In de andere hoek van het gebied gingen de lawines (wederom met explosies in gang gezet) tot over het ski lift station.

Tuurlijk anders geen lawine… Maar herken je het ook als er geen lawine ligt… Mijn advies. reken jezelf niet rijk…

Rogier op 8 mrt 2017 20:42

Klopt deze is veel trickier dan die foto uit Risoul. Toch zou ik er niet induiken met de hoeveelheid sneeuw en wind van de afgelopen dagen. Het randje ziet er net wat te breekbaar uit (en dat blijkt).
Maar dit zijn wel heel lastige keuzes, zo kom ik op mijn keuze uit vooral vanuit defensief oogpunt. Ter vergelijk: met stufe 2 was ik er waarschijnlijk gewoon afgedaald.

@aartstyle Bekeuringen waarvoor? Off-piste is momenteel best mogelijk, met heel veel kennis van zaken, en als je erg terughoudend bent. Ik denk dat je dan de lat nog hoger legt voor mensen die in problemen zijn gekomen om de bergredding te bellen. Die lat wil je juist lager leggen…

Rogier op 8 mrt 2017 10:04

Dus op de snelweg ook ieder voor zich? Veel kennis van zaken betekend Max snelheid onbeperkt? Nuanceren: off piste een lawine veroorzaken en breng je de medemens in gevaar. Zie gisteren de blauwe piste in Tignes. Dus gewoon flink bekeuren.
Breng je alleen jezelf in gevaar, moet je zelf weten. Punt.
@Rogier Wat als jouw lieve kleine dochter net toevallig over de blauwe ging gisteren? Kijken of je dan ook nog respect kan opbrengen voor mensen die zonodig vers poeder willen rijden boven een piste?
Prima hoor. Maar niet boven mij of mijn gezin/familie/vrienden.

denniski op 8 mrt 2017 13:23

Wie heeft gezegd dat ik het normaal vind om met dit gevaar boven een piste off-piste te skiën? Ik ski zelf eigenlijk nooit off-piste in hellingen waar ik mensen onder mij, die niet gekozen hebben om off-piste te skiën, in gevaar kan brengen.
Verder ben ik mij er ter dege van bewust dat als ik met mijn dochter ga skiên, ga wandelen, ga fietsen dat ik dan in de bergen woon en niet in Disneyland…
Er is een groot verschil tussen bekeuren en aansprakelijk stellen.

Rogier op 8 mrt 2017 14:30

@Rogier
Wil toch nog even reageren. No hard feelings. Ik zeg nergens dat jij beweert boven een piste nog makkelijk off piste kan skien of boarden.
Het gaat mij om mensen in het algemeen die het risico aanvaarden en daarbij andere in gevaar brengen. En dat zou mijnsinziens bekeurd mogen worden. Op een snelweg en dus ook op piste. Ik aanvaard de risico’s van een snelweg maar verafschuw bumperklevers, linksrijders etc etc die andere onnodig in gevaar brengen.
Bekeuren is ter preventie, aansprakelijkheid volgt vaak als leed al is geleden.
De stelling mbt wonen in de bergen of disneyland slaat, mijnsinziens, kant nog wal. Blijkbaar accepteer jij gevolgen door het nemen van risico’s omdat je in de bergen woont en leeft?
Hier pretenderen dat in huidige situatie off piste met veel kennis gewoon kan. Terwijl autoriteiten vragen om absoluut niet off piste te gaan vind ik dan ook niet handig. Ondanks een schat aan kennis is moeder natuur soms onverbiddelijk. Of je nu op een berg woont,in de schilderswijk of disneyland.
Heel veel kennis bezit of met een pieper en 3-eenheid denkt veel kennis te hebben.

@denniski Fijn dat je reageert. Dat zet mij ook weer aan het denken.

Ten eerste de autoriteiten vragen niet om absoluut niet off-piste te gaan. Ze raden het af. Dat is wat anders. Autoriteiten in Nederland raden bij ijzel of code rood voor storm ook af de weg op te gaan. Toch laten maar weinig mensen hun auto staan. En wat te denken van de schaatsers afgelopen januari de net aan bevroren meren…?

Andere mensen in gevaar brengen daar kan ik me redelijk in vinden. Ik heb ook een hekel aan gevaarlijk rij gedrag. Of aan skiêr die in een gevaarlijke helling mij op mijn hielen zit, en daarbij de spanning op het sneeuwdek te groot maakt. Daar zeg ik dan ook wat van.

Maar wie breng je in gevaar als je off-piste gaat? Als je niet boven een piste skiet of boven een weg dan breng je alleen mensen in gevaar die ervoor gekozen hebben om off-piste te gaan. En dus ook ok zijn met het gevaar.

De redders? Nee! die breng je niet in gevaar. Mocht je denken dat dat wel zo is, dan onderschat je hun kunnen en kennis. Als zij het te gevaarlijk vinden, dan gaan ze niet de held uit hangen. (Gisternacht en vandaag het bewijs). Trouwens een aantal van mijn ski en klimmaatjes werken bij de PGHM en CRS (Franse officiele bergredding) en die skiën op dezelfde dagen als ik. En maken ongeveer dezelfde keuzes. Ook zij zeggen duidelijk dat off-piste niet en nooit verboden mag worden. Afraden om zomaar off-piste te gaan of bepaalde hellingen te skiën doen ze wel. Veder zijn die redders echte sportieve bergmensen die zelf het liefst de hele dag in de bergen zitten. En dat is niet op de gebaande paden ;-) Zouden deze mannen dan zelf ook een bekeuring moeten krijgen? Of de gids die gewoon zijn klanten veilig bochtjes laat draaien in een helling die hij veilig acht en misschien ook net de 35° aan tikt?

Over dat disneyland. De bergen zijn gewoon gevaarlijk. Zelfs op een makkelijk pad kan uitglijden soms dodelijk zijn. Daar staan geen hekken zoals op veel plekken in een stad. Als je in de bergen een dorp uitloopt dan ben je in principe in een zeer gevaarlijke omgeving. Dat geld ook een meter naast de piste, en ook op een wandelpad. Ik weet dit, en dit weet ik ook als ik met mijn dochtertje ga wandelen. Ik neem daar, net als bij off-piste skiên ook ruim genoeg voorzorgsmaatregelen om dit veilig te doen. Maar hierbij weet ik ook dat risico 0 niet bestaat.

Verder komen er in Frankrijk per dag gemiddeld 3,6 mensen om door een verdrinkingsdood… Zwemmen verbieden redt meer mensenlevens dan bekeuringen voor off-piste skiën.

Vorig jaar in mijn interview met Meteo France (de autoriteit op het gebied van lawinegevaar) was de sneeuwspecialist heel duidelijk! Off-piste skiën kan altijd met elk lawinegevaar. Alleen bij 5 kan het probleem zijn om veilig bij de veilige helling te komen omdat ook wegen worden bedreigt. Maar je moet extreem terughoudend zijn hoe hoger het gevaar wordt. Als je een helling skiet die NERGENS over de 30° heen komt (ook verweg boven je niet) en er is geen kans op natte lawines dan ski je zeer lawineveilig (morgen dus niet want dan is er kans op natte sneeuw lawines onder de 2200 meter). Ook met gevaar 4. Maar je moet wel de kennis hebben om kaarten te kunnen lezen, lawinegevaar in te kunnen schatten en hellingen te kunnen begrijpen en in te kunnen schatten.

Ik zou het ook zo verwoorden! Ook voor andere sporten en ook voor andere jaargetijden

Ik ben voor een soort van Golf vaardigheids- bewijs (theorie gedeelte) maar dan voor skiërs. Hoeft niet heel moeilijk te zijn, maar het gaat om de bewustwording.

De praktijk met o.a. vaarbewijzen laat zien, dat alleen een papiertje niet voldoende is.
De grootste aso’s op het water zijn de schippers van VB plichtige schepen…
Zolang je je niet weet te gedragen heeft het weinig tot geen toegevoegde waarde.
En gedrag is aangeleerd …

Bewustwording zit in je genen, tussen de oren zeg maar; dat leer je niet met een papiertje. “We” hebben regelmatig onze mond vol over de zg “eigen verantwoordelijkheid”.
Wel, dat is eigen verantwoordelijkheid: Bewustwording en gedrag en onvoorwaardelijk instaan voor de consequenties van je gedrag.

Helaas wint gedrag het bij veel mensen van die bewustwording, vooral als het om profileringsdrang gaat.

Opm:
Elk verband met dit ongeval is eigen interpretatie van de lezer

Ik ben voor een soort van Golf vaardigheids- bewijs (theorie gedeelte) maar dan voor skiërs. Hoeft niet heel moeilijk te zijn, maar het gaat om de bewustwording.

De praktijk met o.a. vaarbewijzen laat zien, dat alleen een papiertje niet voldoende is.
De grootste aso’s op het water zijn de schippers van VB plichtige schepen…
Zolang je je niet weet te gedragen heeft het weinig tot geen toegevoegde waarde.
En gedrag is aangeleerd …

Bewustwording zit in je genen, tussen de oren zeg maar; dat leer je niet met een papiertje. “We” hebben regelmatig onze mond vol over de zg “eigen verantwoordelijkheid”.
Wel, dat is eigen verantwoordelijkheid: Bewustwording en gedrag en onvoorwaardelijk instaan voor de consequenties van je gedrag.

Helaas wint gedrag het bij veel mensen van die bewustwording, vooral als het om profileringsdrang gaat.

Opm:
Elk verband met dit ongeval is eigen interpretatie van de lezer

RCGrootveld op 8 mrt 2017 23:39

Absoluut niet mee eens in dit geval. Tuurlijk is een bepaald gedrag aangeleerd. Maar in dit geval weet ik zeker dat er heel veel skiërs zijn die geen idee hebben van lawinegevaar en pisteregels. Om deze mensen (en hun mede skiërs) te beschermen lijkt mij zo’n GVB een eerste goede stap. Dat er daarna nog steeds mensen zijn die zich als mafkezen gedragen en onverantwoordelijk gedrag vertonen klopt helemaal. Maar voor de goedwillende onwetenden gaat dit ongetwijfeld helpen.

Beetje een genuanceerd verhaal. Ben het met beide heren deels wel eens. Een deel van de gevallen zal inderdaad “niet beter weten”. Terugkijkend vroeger ook wel afdalingen gereden die ik nu niet in mijn hoofd zou halen, voornamelijk vanuit onwetendheid. Deels met extra voorlichting wel wat aan te doen.

Hiernaast blijf je gevallen houden waar tegen beter weten in, bewust grote risico’s genomen worden. Wellicht zonder oog voor de impact op nabestaanden en onder invloed van (te grote?) groepsdruk.

Absoluut niet mee eens in dit geval. Tuurlijk is een bepaald gedrag aangeleerd. Maar in dit geval weet ik zeker dat er heel veel skiërs zijn die geen idee hebben van lawinegevaar en pisteregels. Om deze mensen (en hun mede skiërs) te beschermen lijkt mij zo’n GVB een eerste goede stap. Dat er daarna nog steeds mensen zijn die zich als mafkezen gedragen en onverantwoordelijk gedrag vertonen klopt helemaal. Maar voor de goedwillende onwetenden gaat dit ongetwijfeld helpen.

aartstyle op 9 mrt 2017 08:57

1:
Niet “bepaald gedrag” is aangeleerd, ELK gedrag is aangeleerd.

2:
Zoals gezegd, er bestaat zoiets als “eigen verantwoordelijkheid” nemen; een kreet waar we onze mond van vol hebben als er weer eens regels komen die ons in ons “wat kan moet kunnen” gedrag beperken. Totdat we die echt moeten nemen
Zelf het initiatief nemen om je vooraf goed te informeren over waar je aan begint. Dat is eigen verantwoordelijkheid nemen:
Je vergewissen van de regels (geschreven of ongeschreven); de gevaren, wat er bij komt kijken etc. etc. etc.
Dat verwacht ik van mensen die om het even waar aan beginnen, dus ook van goedwillende onwetenden.
Daarom hebben we (in dit kader) ook skischolen, zowel op locatie als in Nederland.
Echter, er komt een steeds groter wordende “wat kan moet kunnen, je hebt er toch geen last van” groep (met name jongeren, alsof zij kunnen bepalen of ik last heb van hun gedrag) die denkt dat het allemaal wel losloopt en vindt dat (wederom in dit kader) skilessen voor dombo’s zijn.

Als je dat soort eigen verantwoordelijkheid niet kunt of wilt nemen; heb je in het betreffende “vakgebied” niets te zoeken.

En wilden “we” niet juist minder regeltjes?

Af en toe heb ik de indruk dat de dialogica hier rammelt

Omg de schoolmeester is er weer…

Zucht is er echt geen optie dat je bepaalde personen niet kan ‘blokkeren’ zodat je gewoon de reacties van die persoon niet meer te zien krijgt. Dat zou het lezen van reacties in bepaalde topics, met name over gedrag en autorijden, een stuk aangenamer maken.

Als deze waarschuwingen en wijze woorden nu ook terecht zouden komen bij de personen die er lering uit zouden moeten trekken. Dat is helaas meestal niet het geval. Hetzelfde als bij de vele discussieprogramma’s op tv over allerlei maatschappelijke problemen. Degenen die onderwerp van gesprek zijn bereik je er meestal niet mee. Ook op dit forum komen meestal dezelfde personen aan het woord. Niks mis mee maar het is gewoon weer wachten op het volgende incident.

Zucht is er echt geen optie dat je bepaalde personen niet kan ‘blokkeren’ zodat je gewoon de reacties van die persoon niet meer te zien krijgt. Dat zou het lezen van reacties in bepaalde topics, met name over gedrag en autorijden, een stuk aangenamer maken.

Matthias123 op 9 mrt 2017 09:52

Als we het hier alleen over “wintersport” zouden hebben, zou het vrij stil worden …

Maar persoonlijk denk ik dat de skigebieden, skischolen en indoorbanen hierin wat meer hun verantwoordelijkheid mogen nemen.
Zoals hierboven genoemde kamikaze piloot op een indoorbaan (maar dit is bijv ook de spijkerbroek in Winterberg).
Het is mij nog nooit opgevallen dat iemand van een indoorbaan een persoon aansprak en zei van " jij mag alleen op de oefenbaan en anders ga je eruit of je neemt les".
Mbt de skischolen. In elk gebied zie ik klasjes tussen de pistes door leuke paden afgaan etc. Iets wat makkelijk lijkt en voor veel een teken kan zijn “als een klasje het kan kan ik het ook wel”. Echter die leraar weet waar dit mogelijk is en waar niet.
Ik heb het wel eens nagevraagd bij lessende vrienden (verschillende personen bij verschillende leraren en in verschillende gebieden) maar achteraf is er tegen zo’n groep niet één keer gezegd door die leraar “doe dit niet zelf zonder gids of zo”. @rogier hamert er steeds op " dat 1 meter naast de piste al offpiste is" maar met skileraren/scholen die zo een verkeerd voorbeeld geven vind ik persoonlijk een verkeerde situatie

@aartstyle
Wat jij wilt is mijns inziens niet mogelijk en werkt niet.
Niet mogelijk:
Wil je dan alle mensen die in de zomer naar het strand of een camping met zwembad dan verplichten om een zwemdiploma te overleggen? sterker nog, zwemdiploma A-B werkt alleen voor “skiën op piste”/ zwemmen in zwembad, in feite moet je verstand hebben van stromingen als je überhaupt in de zee wil gaan zwemmen. Dit is dus niet mogelijk.

En waarom het niet werkt:
Als kinderen 10 zijn (of zo) moeten ze een fietsexamen afleggen. Dat is een half uurtje netjes je licht aanzetten en je hand uitsteken. Dit zijn ze de dag erop alweer verleerd. Als ik nu een theorie-examen voor mijn rijbewijs moet afleggen, zak ik. Als ik nu opnieuw mijn theorie moet doen voor mijn GVB voor vaarbewijs 1, zak ik. Terwijl dit wel levenslang geldig blijft. Er zijn, om met jouw voorbeelden te praten, golfbanen waar je zonder GVB terecht mag. Ga je dan dadelijk ook skigebieden krijgen waar je zonder Ski-bewijs mag skiën?

Ik ben het natuurlijk wel eens dat er veel te weinig theoretische kennis aanwezig is. Als men skiles neemt, gaat het om “doen”. We moeten leren van die blauwe piste af te kunnen. Een middagje aandacht besteden aan theorie, zou mijns inzien geen kwaad kunnen.
Kom je op een bouwplaats, of bij bepaalde bedrijven, moet je 5 minuten een veiligheidsfilm kijken. Helpt ook niet, maar maakt je toch weer even bewust.

Zucht is er echt geen optie dat je bepaalde personen niet kan ‘blokkeren’ zodat je gewoon de reacties van die persoon niet meer te zien krijgt. Dat zou het lezen van reacties in bepaalde topics, met name over gedrag en autorijden, een stuk aangenamer maken.

Matthias123 op 9 mrt 2017 09:52

Als we het hier alleen over “wintersport” zouden hebben, zou het vrij stil worden …

RCGrootveld op 9 mrt 2017 10:10

Ik zeg nergens dat we het alleen over wintersport moeten hebben, maar in topic waar het uiteindelijk over die onderwerpen gaat zit er altijd 1 met een zeer vervelende manier van reageren. Als je die er dan tussenuit zou kunnen halen zou het een stuk aangenamer zijn.

Wie de schoen past, trekke hem aan…

@aartstyle
Ik ben het natuurlijk wel eens dat er veel te weinig theoretische kennis aanwezig is. Als men skiles neemt, gaat het om “doen”. We moeten leren van die blauwe piste af te kunnen. Een middagje aandacht besteden aan theorie, zou mijns inzien geen kwaad kunnen.
Kom je op een bouwplaats, of bij bepaalde bedrijven, moet je 5 minuten een veiligheidsfilm kijken. Helpt ook niet, maar maakt je toch weer even bewust.

Veenhoorn op 9 mrt 2017 10:12

Hier ben ik het helemaal mee eens. Vorige week op de Kronplatz wezen skiën met de kids (6 en 9) in de skiklas. Veel focus vanuit de skileraar op techniek met speelse methoden (papa ijsbeer, pinguin, etc…). Máár: Ze gingen elke dag door het Kids safety park. Waar de tunnels, de cross piste, de slalom, e.d. gedaan werden. Er werd echter niet gestopt bij de aanwezige borden om de kinderen uit te leggen wat deze betekenen. Ik heb dit wel met ze gedaan en bovendien vroegen ze me ook steeds dingen:

1. Waarom ski jij door er staat toch een kruis? Dan legde ik uit dat dit een geel bord was dat je op moet letten omdat er een kruising met een andere piste aankwam;
2. Wat betekent slow? Potentieel gevaarlijk punt, dus langzaam skiën;
3. Etc…

Ook namen ze met de les steeds sprongetjes (net) naast de piste en wilde ze stukjes door het bos. Dan moet je ze wel uitleggen - want dat gebeurd dus onvoldoende (of wegens de taal onbegrijpelijk, kan ook nog) tijdens de les - dat ze wel eerst een keer langs de betreffende plek moeten skiën om te kijken of je daar veilig overheen kan skiën óf ze de landingszone moeten zien.

Bovenstaande zijn zeker niet voor alle ouders standaard heb ik geconstateerd. Ook banale zaken als niet direct voor de lift stil gaan staan, alleen op overzichtelijke punten aan de zijkanten gaan staan, hulp bieden aan andere wintersporters, de lift netjes opvullen (zeker) als het druk is en rekening houden met andere skiërs behoren blijkbaar niet tot iets wat de meeste ouders als hun taak zien om bij te brengen aan hun kinderen. De verantwoordelijkheid tot educatie wordt alleen maar belangrijker wanneer je naast de piste gaat skiën! In alle gevallen mag je van een skischool verwachten dat ze hier ook aandacht aan besteden!

Ik heb vroeger vaak zat off-piste geskied en nooit het idee gehad dat het gevaarlijk was. Totdat ik sinds een paar jaar hier op het forum actief ben. En berichten lees die gaan over het gevaar van buiten de piste skiën.
Vroeger vaak zat met het klasje buiten de piste geweest. En dacht dat ik dat zelf ook wel kon doen. “Het was maar net naast de piste en er stonden toch bomen.”
Ik kan me dus goed voorstellen dat er zat mensen zijn die weten dat buiten de piste skiën gevaarlijk is maar dan alleen als het ver weg van een piste is en als er geen bomen staan en als het steil is. Wat men dan ook onder steil verstaat. Een stukje buiten de piste en er hebben al mensen geskied zijn geen redenen om het toch veilig te kunnen doen.
Ik ski 40 jaar maar ben er nog nooit door iemand op gewezen dat ook net naast de piste al gevaarlijk kan zijn. Ik had het zelf niet in de gaten. Wat weet ik nou eigenlijk van de bergen met die 1 á 2 weken per jaar wintersport. Totdat ik berichten hier en vooral van @Rogier heb gelezen. Dus ipv een skibewijs mensen eens verplicht hier iets laten lezen over off piste skien;)

Bovenstaande zijn zeker niet voor alle ouders standaard heb ik geconstateerd. Ook banale zaken als niet direct voor de lift stil gaan staan, alleen op overzichtelijke punten aan de zijkanten gaan staan, hulp bieden aan andere wintersporters, de lift netjes opvullen (zeker) als het druk is en rekening houden met andere skiërs behoren blijkbaar niet tot iets wat de meeste ouders als hun taak zien om bij te brengen aan hun kinderen. De verantwoordelijkheid tot educatie wordt alleen maar belangrijker wanneer je naast de piste gaat skiën! In alle gevallen mag je van een skischool verwachten dat ze hier ook aandacht aan besteden!

JurriaanKok op 9 mrt 2017 11:20

Je haalt ouders en kinderen aan, maar ik leerde op volwassen leeftijd skien en heb meer rond pisteregels, veilige stopplaatsen, wat de bordjes willen zeggen etc. van m’n vriend en zijn familie geleerd, dan ooit in de les. Ok, toen ik er het volgende jaar weer terugkwam, zag ik wel een bordje hangen met pisteregels, maar dat is me de eerste keer ontsnapt. En ik heb dan ervaren gezelschap dat een en ander van veiligheid etc. kent, maar ik wil er niet aan denken hoe je anders uit een les komt.

Ik vrees dat er, zeker in het hoogseizoen/met grotere klasjes/onderbetaalde leraren, weinig tijd en ruimte is om er die theorie even bij te pakken. Ik wil de boze ouders of leerlingen niet te woord staan, die hun kostbare lestijd daaraan hebben ‘verspild’. En dat snap ik ergens wel, als ik dan eindelijk een week, of twee, in die bergen zit, wil ik ook zoveel mogelijk in de sneeuw zitten en meters maken. Zou dus idealiter al op voorhand ‘bestudeerd’ worden. Ben zelf voor afreis een dagje naar de Ardennen geweest, op het ‘lesprogramma’ van m’n vriend: skischoenen aan en uit, ski’s aan, ski’s oppakken zonder mensen de kop in te slaan, en pisteregels. En uiteindelijk toch een klein stukje glijden. Met offpiste neemt hij het zelf helaas niet al te nauw, bultjes net naast de piste etc. Verder wel enkel gezekerde skiroutes, maar ik ga hem toch dit forum eens moeten laten zien.