De kunstsneeuw discussie
Elk jaar wordt er veel gesproken over de productie van kunstssneeuw. De een spreekt er schande van, de ander is blij dat er geskied of geboard kan worden. In een seizoen als deze dat er eind november nog geen sneeuw ligt is de discussie het felst. Want die witte banen in een bruinig landschap dat is zo overduidelijke miliuevervuiling, toch? Maar is het zo anders dan andere jaren?
Miljoenen euros
Ischgl heeft dit jaar de zaakjes goed voor elkaar, geen vlok natuursneeuw en toch zestig kilomter aan pistes open. Heel knap! Maar na Martijn zijn videoblog hoor je her en der kritiek op deze enorme hoeveelheid kunstsneeuw. Die dit gebied zo’n miljoen euro heeft gekost. Zonde voor een weekendje zou je zeggen. Maar is dit zo anders dan andere jaren?
Witte omgeving
Wat nu als er tien centimeter sneeuw was gevallen, dan was het hele gebied wit geweest, maar had nog steeds niemand kunnen skiën. (Afhankelijk van de ondergrond is er zeker 20-30 cm en soms heel veel meer natuur sneeuw nodig om pistes te openen). Dus dan hadden de kanonnen evengoed keihard gedraaid alleen dan was het minder opgevallen.
Jarenlang seizoensopeningen
Ik woon al jarenlang verschillende seizeonsopeningen bij van verschillende grote en kleinere skigebieden, en ik heb nog nooit in een gebied geskied wat vroeg opende en dat geheel op natuursneeuw kon doen. Elk gebied wat half of eind noember (en zelf begin december) open wil heeft heel veel kunstssneeuw nodig. Natuurlijk een lekkere dump natuursneeuw helpt maar seizoenopeningen zijn een ‘kunstsneeuw aangelegenheid’. Alleen als de wereld om de pistes heen wit is doen skigebieden graag geloven dat het zo ontzettend hard gesneeuwd heeft.
Probleem
Wat was dan dit jaar het probleem? Want er werd gesproken over uitstel van openingen, toch? Dat heeft volgens mij meer te maken met extreme droogte (watertekort voor sneeuwkanonnen), en vooral te zachte tempraturen voor optimale sneeuwproductie. Al was het nu al weken - 10 geweest dan was waarschijnlijk geen enkele opening uitgesteld.
Weggegooid geld?
Maar is het weggegooid geld om zo vroeg al zoveel sneeuw te spuiten? Of is het raar? Ik denk van niet. Alle gebieden die ik ken maken nu al zoveel mogelijk sneeuw. En van een aantal ‘sneeuwmakers’ bij mij in de buurt weet ik zelfs dat zij liever eerst een laag kunstsneeuw hebben dan natuursneeuw, want deze kunstssneeuw conserveert veel beter en staat dus garant voor een langer seizoen. Volgens mij is het dus helemaal niet raar en gek dat skigebieden hun kanonnen nu het eindelijk mogelijk is volop laten draaien, alleen het staat zo raar in een sneeuwloos landschap.
Andere vraag
Een andere vraag is natuurlijk of sneeuwkanonnen hun plaats in de natuur hebben, en of je überhaupt kunstsneeuw moet willen. Daar kunnen zeker ook heel wat avonden of gediscusieerd worden.
Plaats een reactie
Vorig jaar in de voorjaarsvakantie genoten van 1. een halve week perfect geprepareerde kunstsneeuw piste van 5 km in Bödefeld (H-Sauerland) en vervolgens een hele week in de vieze blubber in Vorarlberg. Hoewel ik een kilometervreter ben was ik op dat moment blijer op die lullige kunstsneeuwhelling in Duitsland.
Tja… dit is eigenlijk dezelfde discussie als wanneer je garnalen vangt vanaf een Nederlandse haven en deze in Marokko laat pellen. Het is allemaal resultaat van vraag/aanbod en kosten. De wintersportgebieden zijn ook afhankelijk van goede condities. Ik denk dat niemand een monopolie kan hebben op milieuvervuiling.
En kunstsneeuw of geen kunstsneeuw. Mijn voorkeur is echt sneeuw maar als het niet anders kan dan maar kunstsneeuw.
De natuurlijke voorraden aan grondwater slinken door deze industrie zienderogen. smeltwater van deze kunstsneeuw komt immers tot duizend(en) meter lager terecht in grotere stromen die ze vervolgens verder afvoeren ipv op te slaan in ondergrondse bekkens en mondjesmaat de ondergrond te bevloeien om begroeiing een kans te geven ipv rotte bruine sparren.
Zonde! maar toch bind ik elk jaar mijn skilatten meermaals aan.
men is playing ith nature
ik denk dat ik ook namens mijn ski’s spreek als ik zeg dat ik blij ben met kunstsneeuw. Het is in mijn ogen de ideale manier om een strakke piste min of meer te garanderen bij weinig sneeuw.
Zonder kunstsneeuw zijn alle wat lager gelegen dorpjes reddeloos verloren voor het wintertoerisme. Het is dus volkomen logisch en legitiem dat ze zoveel mogelijk kunstsneeuw produceren. Men heeft de laatste jaren voor miljoenen aan kunstsneeuwinstallaties geïnvesteerd.
Extreem voorbeeld: Zelfs de Hintertuxgletscher kan nu besneeuwd worden tot 3000 meter, volgend jaar tot de top. Dat was 20 jaar geleden ondenkbaar. Wie zijn wij om te oordelen over besneeuwen van hellingen. Voor die mensen is het hun brood, wij profiteren mee, want zonder extra hulp voor Frau Holle gaat het niet meer. Wel is het zo, dat veel gebieden te vroeg in het seizoen de pistes al willen openen. Dit zijn uiteraard economische motieven. Daar zet ik ook mijn vraagtekens bij.
De discussie over additieven in het water is deze ook al voorbij omdat dat nu overal verboden is? Of is dat verbod toch nog niet generaal?
Want dat was toch nog een veel grotere aanslag op het milieu?
Als je skiet op het einde van het seizoen is het toch wel heel belangrijk. Vooral je dalafdalingen hebben het nodig, alhoewel ik me wel vragen stel bij skigebieden die in november al willen openen en dit alleen door kunstsneeuw doen. Kunstsneeuw kan beter als een aanvulling gebruikt worden.
Het lijkt mij geen zonde van het water tenminste in jaren dat er een normale hoeveelheid neerslag valt in de alpen. Deze neerslag is veel meer dan de bodem in de alpen aankan en daarom gaat het grootste deel de rivieren in om vervolgens in onze Noordzee terecht te komen. Deze neerslag kan dus net zo goed opgeslagen worden en dan in de winter als kunstsneeuw gebruikt worden. Zo blijft de totale hoeveelheid water in de alpen gelijk.
In droge jaren lijkt het me dat er dan inderdaad minder kunstsneeuw gemaakt kan worden.
Goed stukje! Verhelderend. Want: JA het kost veel stroom, water en dus geld. Maar het is zo ontzettend nodig dat deze dingen er zijn, met name in de lager gelegen gebieden. Skigebieden gooien hiermee geen geld weg, dat is allang begroot. En tja, dat zien we in onze skipassen terug ;)
Ook is het wild spuiten al fel geminderd. Sommige gebieden hebben een budget, we spuiten voor x euro op en niet meer. Soms is het van de overheid opgelegd: maximaal x liter water verbruiken en bij nog andere is het gewoon gedaan met spuiten als hun reservoir op is.
Het is zeker niet goed voor het milieu, maar de schade is beperkt. Het is ook geen keuze meer: de meeste gebieden kunnen zich geen slecht seizoen permiteren. Zo moest Brixen vorig jaar al voor de Paasvakantie sluiten wegens geen sneeuw, ik kan me inbeelden dat dit een klein fortuin heeft gekost aan personeel en verloren inkomsten. Om nog maar te zwijgen over eventuele claims van hotels en bezoekers.
ik vind het prima, goed systeem!
De schade voor de natuur is helemaal niet beperkt, het is zelfs erg slecht! Kunstsneeuw smelt moeilijk aan het eind van het seizoen, waardoor de weiden minder snel groen zijn, erosie, etc, etc. Daarnaast vind ik al die energie ook verspilling. Absoluut gekkenwerk. Beetje bijspuiten gedurende het winter (niet herfst) seiz
Oeps te snel op enter…Het is bizar dat skigebieden al zo vroeg open gaan! Waanzin!
Zoals rogier zegt is het opspuiten van een onderlaag (voor de natuursneeuw valt) een verbetering van het sneeuwdek, en verlenging van het skiseizoen. Prachtig dat die mogelijkheid er is…
Echter het opspuiten om te kunnen openen zonder natuursneeuw vind ik toch wat overdreven (vooral in deze tijd van duurzaamheid). Ook al zijn de natuurlijke effecten minimaal…
De skigebieden kunnen echter niet meer zonder! Zonder sneeuw geen inkomsten = verslechtering van de lokale economie…
Verder zal een skipas niet perse duurder worden door het opsuiten van sneeuw. Het verdient zich weer terug in het kunnen openen en dus skipassen verkoop. Zonder sneeuwkanonnen zou het seizoen vele malen korter zijn, waardoor de vaste lasten relatief hoog uitvallen = duurdere skipassen…
Kunstsneeuw is van plastic en ligt rondom de kerstperiode in de etalage…
Men spreekt van mechanische sneeuw.
Zorgt voor goede onderlaag en dus langer ski/boardplezier. Ik zeg doen!
Tja, Skien is sowieso niet echt een goede sport (al die liften, bomen kappen (voor laagegelegen gebieden), etc.) en dan kunnen de kunstsneeuwkannonen er ook nog wel bij… (ze doen het gelukkig niet met drinkwater! Amahoela!)
En bovenal moet ik toch toegeven dat ik wintersport gewoon TE leuk vind om ermee op te houden. Ik wil best minder lampen aandoen, beter isoleren, minder koken, op LPG rijden en zonnepanelen aanschaffen, maar ophouden met skien, sorry… maar DAT zit er echt niet in.
Ik vind dat gebieden die al vroeg openen (Val Thorens, Ischgl, Kronplatz,…) met die kunstsneeuw overdrijven. Er ligt totaal geen sneeuw, dan kost dit veel en de winst kan toch niet zo groot zijn? Er skien echt niet zoveel mensen op die pistes.
Terwijl ik het nut van spuiten op het einde van het seizoen meer inzie: vaak drukker, er gaan nog veel mensen op wintersport (veel Belgen met pasen). Er moet dan worden bijgespoten, een deel van de pistes heeft het nauwelijks nodig.
en terecht dat er kunst sneeuw word gespoten als dit er voor moet zorgen dat ik straks lekker kan boarden vind ik het prima
Misschien is het als vloeken in de kerk als ik zeg dat het opspuiten in november echt dikke onzin is. Het touristisch seizoen start pas echt ergens rond de kerst, dus waarom zou je voor miljoenen euro’s water de bergen in pompen in november terwijl je nog een maand moet wachten op de toeristen?
Wat Ischgl doet om als eerste open te zijn vind ik echt klinklare onzin, ik zal er nooit heen gaan. Jah, pas als Ischgl half December opent, dan sta ik vooraan. De wintersport-industrie is wat mij betreft net zo gek als de kerst-industrie: de kerstshow-hallen worden eind augustus (!) al compleet ingericht, kersthits al in juni vrijgegeven en ga zo maar door. En waarom? Geen idee…
Dus mijn punt is eigenlijk, laat de natuur er eerst voor zorgen dat het echt winter is, voordat je kunt WINTERsporten. En gemiddeld genomen begint die Winter pas ergens in december, niet in november. Het is dus erg fijn dat we wel willen, maar soms moeten we gewoon geduld hebben. 't Is wat mij betreft niet anders…
Hmm het feit dat de “prof’s” zelfs liever voor een laagje kunst gaan omdat dit beter zou zijn begrip ik wel. De bekende witte streep vind ik niks maar met wit eromheen heb ik verder geen bezwaar alleen indien het de natuur niet onherstelbaar beschadigd.
Ik vind het de charme van wintersporten wegnemen. Natuurlijk heb ik ook wel eens in mindere condities geskied en daarvan genoten, maar dit gaat me echt te ver. Ga dan op de gletsjers skiën.
@Ferdinand. Ik heb wel een idee hoor en dat is pure commercie…
Daarom denk ik dat ‘mechanische’ sneeuw (dank Snowknowledge!) om de natuur een handje te helpen helemaal zo slecht nog niet is. Vind het heerlijk om eind maart/begin april nog een keer te gaan skieen over knappe pistes :)
Dat er geen leidingwater mag gebruikt worden is niet meer dan normaal, maar natuurlijk opgevangen regenwater omzetten naar kunstsneeuw is volgens mij de natuur een handje helpen wanneer het eens wat minder gaat. Ik vertrek nu vrijdagnacht en ben Ooooh zo blij dat er kunstsneeuw is om toch een afdalingetje te kunnen doen, wachtende op de realstuf. Wintersport is niet goedkoop en de gebieden zijn ook niet voorzien om ons een ganse week bezig te houden zonder sneeuw, daarom bedankt voor de kunstsneeuw en als het kan op een indoorpiste waarom dan niet in de echte open natuur.
Afgezien van energieverbruik, dat ook nog wel meevalt als je ziet dat 1 zinkfabriek in Nederland waarschijnlijk meer verbruikt dan alle sneeuwinstallaties in Europa bijelkaar, wordt er niets verspilt. Water wordt afgetapt uit riviertjes bij een hoog wateraanbod en door langzamere smelt komt het water zeer geleidelijk weer gewoon in de kringloop terug.
Zels milieufreaks in Duitsland zijn het er mee eens dat de kanonnen goed zijn voor de flora. De weides zien er veel beter uit en zijn veel soortenrijker dan niet kunstmatig besneeuwde pistes. Dat is ook de reden dat er tegenwoordig in het Sauerland nauwelijks nog weerstand is tegen de technische besneeuwing, zeker nu de energie daarvoor deels met zonne-energie wordt opgewekt.
Uiteraard zijn er nog wat geitewollensokken die vinen dat je alles aan moeder natuur moet overlaten en vervolgens met stokoude stinkende dieselbusjes behangen met "atomkraft nein" de luchtkwaliteit om zeep helpen…
Een vroege opening (in november en dus nog herfst!) realiseren met kunstsneeuw is waanzin en domweg geldverspilling! De verhalen over een langer seizoen en dus goedkopere skipassen geloof ik niet. Kijk op de webcam van Val Thorens en je ziet dat er nauwelijks mensen op de piste staan. De opgespoten sneeuw verdient zich nu niet terug en maakt de passen volgens mij alleen maar duurder.
Als hulpmiddel om bij te spuiten gedurende het seizoen; absoluut doen! Het kan goed helpen de kwaliteit van de pistes te behouden of verbeteren. Maar realiseer geen vroege opening met opgespoten sneeuw!
@Ferdinand - helemaal met je eens.
ik ben 36 jaar oud, maar als ik zo de reacties lees, ben ik bang dat ik inmiddels helemaal uit de gratie lig. Ik snap van vele reacties helemaal geen snars… Is het inmiddels zo erg gesteld dat het gros niet meer doorheeft wat wel of niet ethisch is? (dat is mijn waarheid, ik spreek dus niemand persoonlijk aan, ik verbaas mij er alleen over). In mijn ogen is kunstsneeuw nog steeds een redder in nood (dus opvullen van slechte stukken) en zou niet moeten dienen om de economie te redden. Wellicht overdrijf ik en had ik niet moeten schrijven, maar goed, het is en blijft een forum en ik hoop nog steeds dat de sneeuw met bakken uit de hemel zal komen vallen (en het liefste snel een beetje ;-)). Oja, voor diegenen die willen weten wat ik doe als er te weinig sneeuw ligt: gewoon stel kaarten en een boek mee; en die paar goede pistes die in de schaduw liggen daal ik een paar keer af en daarna ga ik lekker in de zon zitten, pilsje erbij… Verder is het gewoon een kwestie van goed plannen, boeken op het allerlaatste moment (1 a 2wkn van tevoren), zo heb ik al jaren achter elkaar goede sneeuw (maar daar moet ik meestal wel tot januari op wachten).
@Jeroen, dank je echt dat als de kunstsneeuw/mechanische sneeuw alleen maar geld kost, skigebieden er dan zo massaal mee door zouden gaan?
Overwegend of mechanisch gemaakte sneeuw eventueel slecht is voor het milieu plannen we even vrolijk een middag skiën in een skihal in Nederland waar het ook midden in de zomer mogelijk is om te skiën. De gemiddelde skihal is een stuk slechter voor het milieu.
Ik vraag mezelf in gemoede af of de mechanisch gemaakte sneeuw (zonder additieven) op de skipiste nu echt een groot probleem is. Ja het is nadelig voor de flora en fauna die op die stukken wat langer in winterstand blijven, maar is dat echt een serieus probleem? Als koning winter besluit wat langer te blijven dan heeft de flora en fauna daar ook last van.
Ja er wordt water gebruikt, maar dat verkeerd slechts tijdelijk in een andere aggregatie toestand, als het warm wordt dan is het weer gewoon water (of het verdampt).
Alles bij elkaar vind ik mechanisch gemaakte sneeuw (zonder additieven) om een seizoen (veel) te vervroegen of (veel) langer te laten bestaan geen goed idee, ik snap wel het commerciële belang wat erachter zit.
Als het is om je wintersportvakantie te redden dan zie ik er geen of weinig bezwaren tegen, bedenk dat stress vanwege geen of te weinig sneeuw een fors probleem is voor wintersporters.
Persoonlijk vind ik een witte piste tussen bomen in herfstkleuren een afknapper eerste klas.
@ Remco: goed gezegd, ik volg jou stelling helemaal!
Ik ben inmiddels 41 jaar en behoor hiermee tot de generatie ietwat oudere of doorwinterde skiërs. Echter, skiën doe ik al sinds m’n achtste en voor zover ik mij kan herinneren zijn deze sneeuwkanonnen pas sinds een vijftal jaar aan een sterke opkomst begonnen. Tien jaar terug zag je amper zulke ondingen, hier en daar hadden ze wel zo’n kanon staan.
Maar die deden dienst om de zo gezegde gaten op te vullen; bv. op plaatsen waar veel skiërs voorbij kwamen of een stuk piste dat de hele dag in de volle zon lag.
Tegenwoordig staan er langs elke piste tientallen van deze machines en dat ik volgens mij volledig overbodig. Misschien ben ik ouderwets wanneer ik zeg dat jongere mensen op hun wenken willen bediend worden en ten koste van alles moeten ze op ieder moment kunnen doen wat zij graag (willen) doen?!
Dus ook wanneer de natuur hieronder te lijden heeft, achja… zo erg is dat nou toch ook weer niet?
Soms denk ik; als het van sommige afhangt dan zou je zelfs tijdens de zomer bij 25°C maar beter ervoor zorgen dat zij toch kunnen outdoor skiën…
Dus wat mij betreft hoeven zulke kunstmatige sneeuwtoestanden niet en is het beter om geduldig te leren zijn tot je op echte sneeuw kan skiën.
Mfg