Vereiste niveau bij Head WC Rebels i.Speed 2018

Hij heeft maar één ski.
Je energieverhaal begrijp ik niet, want we waren het eens dat een 1m75 ook stabiel is.

Klopt, maar dat betekent niet dat een te korte GS te weinig grip en stabiliteit zou hebben.

En hoeveel mensen zie jij een(consumenten) GS volledig benutten? Ik zie ze nooit.

RRski op 25 nov 2017 23:18

Ik tel ze niet, maar ik zie geregeld mensen op een GS die daar gewoon zoals bedoeld de berg mee af gaan (wat ik dan voor het gemak maar zie als volledig benutten, want met die omschrijving kun je echt alle kanten op). Waaronder ikzelf, ik heb niet voor niets een GS naast de SL.

Mijn punt is dat TS op het moment dat een GS bij hem past hij die ook in 185 moet nemen. Bevalt de kortere hem beter, dan is hij gewoon niet goed geholpen met een GS en dat kan je beter niet oplossen door een andere maatvoering.

DSvier op 25 nov 2017 23:26

Met een GS volledig benutten bedoel ik loeihard met grote gesneden bochten naar beneden knallen.

Die mensen zie ik echt nauwelijks, de meeste ski ik op slalomlatten volledig zoek.

Prima dat mensen specifiek op zoek zijn naar dit soort ski’s, en ja, dan moet je ze gewoon in 185cm nemen, maar bij de minste zal dit een perfecte match zijn.

Dit trouwens geheel los van het nut van een GS op een openbare piste.

RRski op 25 nov 2017 23:36

Vaker naar Italië gaan zou ik zeggen: maar je komt onder de streep tot dezelfde conclusie: als 185 niet de juiste maat is, dan is de GS niet de beste keuze.

Al zie ik het nut van de GS duidelijk wat breder dan jij.

DSvier op 25 nov 2017 23:40

Ik kom regelmatig in Italië ;)

Een GS moet je op lengte nemen, absoluut. Maar die dingen zijn gemaakt om loeihard grotere gesneden bochten te skiën. Op openbare pistes is dit nauwelijks verantwoord te doen. Het gaat gewoon te hard i.c.m. andere pistegebruikers. Op lagere snelheid is er geen lol meer aan.

Voor andere doeleinden zijn er betere ski’s dan een GS beschikbaar.

Daarom ben ik altijd verbaasd dat er relatief veel mensen op een GS staan terwijl ze hem nauwelijks benutten, sterker nog, het beperkt hun skikunsten meestal.

RRski op 26 nov 2017 00:07

Maar dan zeg je dus eigenlijk dat jij de ski an sich niet aan zou raden.

En dat kan ik helemaal begrijpen (ook al denk ik er genuanceerder over).

Hij heeft maar één ski.

DrPhil op 26 nov 2017 00:10

Dan zou ik sowieso terug gaan, je hoort er twee te krijgen!

Misschien dat hij daarom zo goedkoop was.

]

Maar dan zeg je dus eigenlijk dat jij de ski an sich niet aan zou raden.

En dat kan ik helemaal begrijpen (ook al denk ik er genuanceerder over).

DSvier op 26 nov 2017 00:11

Klopt, een GS zou ik bijna nooit aanraden. Uitsluitend als men zegt: “mijn techniek is top en ik wil loeihard grote bochten skiën”. De kans dat zo iemand om advies komt vragen is zeer klein, men weet dan al wat men wil.

Voor iedere doorsnee vakantie/recreatieskiër is een GS op zijn zachts gezegd niet de beste keuze.

Terwijl je op een GS ski zo veel meer kan dan alleen maar loeihard grote gesneden bochten skiën… Het biedt door de constructie vaak een hoop meer steun dan de meeste andere pisteski’s en sommige mensen vinden dat heel fijn. En als je geslipte bochten skiet - iemand met een meer klassieke techniek bijvoorbeeld - vindt je de grote radius doorgaans juist fijn omdat de ski minder de neiging heeft om uit zichzelf te snijden. Genoeg andere markt voor GS ski’s dan alleen de racers.

Terwijl je op een GS ski zo veel meer kan dan alleen maar loeihard grote gesneden bochten skiën… Het biedt door de constructie vaak een hoop meer steun dan de meeste andere pisteski’s en sommige mensen vinden dat heel fijn. En als je geslipte bochten skiet - iemand met een meer klassieke techniek bijvoorbeeld - vindt je de grote radius doorgaans juist fijn omdat de ski minder de neiging heeft om uit zichzelf te snijden. Genoeg andere markt voor GS ski’s dan alleen de racers.

GiGi op 26 nov 2017 06:50

Ik ben ook een beetje bang dat teveel geredeneerd wordt vanuit de echte GS (fis) en niet vanuit wat op de markt is, want die zijn doorgaans een stuk breder inzetbaar.

Een FIS GS, ja, dat vind ik voor recreatief skiën ook een suboptimale keuze.

Terwijl je op een GS ski zo veel meer kan dan alleen maar loeihard grote gesneden bochten skiën… Het biedt door de constructie vaak een hoop meer steun dan de meeste andere pisteski’s en sommige mensen vinden dat heel fijn. En als je geslipte bochten skiet - iemand met een meer klassieke techniek bijvoorbeeld - vindt je de grote radius doorgaans juist fijn omdat de ski minder de neiging heeft om uit zichzelf te snijden. Genoeg andere markt voor GS ski’s dan alleen de racers.

GiGi op 26 nov 2017 06:50

Voor die mensen heb je de allround pisteski, kost de helft en skiet veel makkelijker.

Die “hoop meer steun” heeft echt bijna niemand nodig.

Voor die mensen heb je de allround pisteski, kost de helft en skiet veel makkelijker.

Die “hoop meer steun” heeft echt bijna niemand nodig.

RRski op 26 nov 2017 08:58

Allround is wat mij betreft als de 4 seizoenenband. Nooit de optimale keuze.

Daar denken anderen vast weer anders over, maar ik zie 0,0 reden om bij puur pistegebruik een allround te nemen.

Ik denk dat het meer een a4 is dan een 911 @DSvier … Veel mensen halen bij die eerste al bij lange na het maximale eruit, maar het rijdt gewoon lekker comfortabel.

Ik denk dat het meer een a4 is dan een 911 @DSvier … Veel mensen halen bij die eerste al bij lange na het maximale eruit, maar het rijdt gewoon lekker comfortabel.

Shane op 26 nov 2017 11:11

Tegenwoordige 911 is een doetje.

Ik heb nog een ‘widowmaker’ gehad. Dat was soms een beetje spannend op de limiet. ;)

Terwijl je op een GS ski zo veel meer kan dan alleen maar loeihard grote gesneden bochten skiën… Het biedt door de constructie vaak een hoop meer steun dan de meeste andere pisteski’s en sommige mensen vinden dat heel fijn. En als je geslipte bochten skiet - iemand met een meer klassieke techniek bijvoorbeeld - vindt je de grote radius doorgaans juist fijn omdat de ski minder de neiging heeft om uit zichzelf te snijden. Genoeg andere markt voor GS ski’s dan alleen de racers.

GiGi op 26 nov 2017 06:50

Voor die mensen heb je de allround pisteski, kost de helft en skiet veel makkelijker.

Die “hoop meer steun” heeft echt bijna niemand nodig.

RRski op 26 nov 2017 08:58

Ik zeg ook nergens dat je die ‘nodig’ moet hebben om het fijn te vinden. Ik denk dat in deze hele kwestie persoonlijke voorkeur belangrijker is dan welke eigenschappen strikt noodzakelijk zijn om heelhuids een berg af te komen. Zolang je technisch een ski goed kan skiën (lees: er niet door gehinderd wordt), kan het plafond van die ski natuurlijk zo hoog zijn dat je het nooit haalt. Zolang het instapniveau dus maar laag genoeg is, lijkt de rest me een gevalletje: ‘wat vind je fijn?’
Sterker nog: als ik uitsluitend op een ski zou skiën waarvan ik met mijn huidige skills het plafond regelmatig bereik (en de hele bandbreedte en kwaliteiten van de ski dus ‘nodig heb’), hoe kan ik dan ooit een hoger niveau bereiken als er binnen de ski waar ik op ski geen ruimte zit om te groeien?

Als je een bocht van 18m wil skiën, lijkt een GS ski me een prima ski. Ook al benut je hem maar deels.
En als je hem wat multi-functioneler wilt hebben, kun je m mijns inziens ook makkelijk een lengte korter pakken.
Het is me nog steeds een raadsel waarom een 185 minder energie zou kosten om te skiën dan dezelfde ski in 175, zoals de ski van TS.

Als je een bocht van 18m wil skiën, lijkt een GS ski me een prima ski. Ook al benut je hem maar deels.
En als je hem wat multi-functioneler wilt hebben, kun je m mijns inziens ook makkelijk een lengte korter pakken.
Het is me nog steeds een raadsel waarom een 185 minder energie zou kosten om te skiën dan dezelfde ski in 175, zoals de ski van TS.

DrPhil op 26 nov 2017 13:24

Ook dat zegt niemand. In mijn eigen ervaring* is het ‘nadeel’ van de langere ski (lastiger draaien) veel minder groot dan de voordelen waarom je een langere ski zou nemen. Daarmee zeg ik dus niet dat er geen verschil zou zijn. Ik denk dat dat er wel is, maar het zelden zo zal zijn dat je de 175 wel rond krijgt, en de 180 of 185 helemaal niet. En als je een ski moet ‘downsizen’ om hem te kunnen handelen, dan heb je volgens mij gewoon de verkeerder ski te pakken, en niet de verkeerde lengte van die ski.
Of dat laatste in het geval van deze topicstarter ook het geval is (bewust downsizen om de ski handelbaarder te maken) is overigens nog steeds niet duidelijk. Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat de verkoper geen andere maat van de i.Speed op voorraad had…

*De volgende ski’s van dit kaliber heb ik in verschillende lengtes geskied:

• Head WC Rebels i.Speed (175 en 185)
• Rossignol Hero Elite LT TI (176 en 183)
• Völkl Racetiger GS (175 en 180)
• 2018 Elan GSX (175 en 180)
• Fischer RC4 Worldcup RC (175 en 180)

En ik heb nog wat ski’s in verschillende lengtes geskied die in de categorie ‘allround’ pisteski zouden vallen, zoals de Elan Amphibio 16 TI, Fischer Progressor F19, etc. Daarbij heb ik hetzelfde ervaren.

En waarom de 175 minder geschikt is heb ik echt duidelijk uitgelegd: hetgeen je inlevert op rust en stabiliteit kost je gewoonweg meer energie en dat merk je na een dagje doorskiën.

DSvier op 26 nov 2017 00:08

Voor die mensen heb je de allround pisteski, kost de helft en skiet veel makkelijker.

Die “hoop meer steun” heeft echt bijna niemand nodig.

RRski op 26 nov 2017 08:58

Allround is wat mij betreft als de 4 seizoenenband. Nooit de optimale keuze.

Daar denken anderen vast weer anders over, maar ik zie 0,0 reden om bij puur pistegebruik een allround te nemen.

DSvier op 26 nov 2017 11:00

Een allround pisteski is juist gemaakt voor puur pistegebruik. Ik denk dat je in de war bent met een allmountain.

En betreft die 4 seizoenenband, de gemiddelde automobilist heeft geen idee welke band er op zijn auto ligt, laat staan dat hij in het dagelijks gebruik verschil merkt. Die 4 seizoenenband is voor de gemiddelde automobilist prima. Tevens heeft een sportband geen directe nadelen in stadsverkeer.

Voor die mensen heb je de allround pisteski, kost de helft en skiet veel makkelijker.

Die “hoop meer steun” heeft echt bijna niemand nodig.

RRski op 26 nov 2017 08:58

Allround is wat mij betreft als de 4 seizoenenband. Nooit de optimale keuze.

Daar denken anderen vast weer anders over, maar ik zie 0,0 reden om bij puur pistegebruik een allround te nemen.

DSvier op 26 nov 2017 11:00

Een allround pisteski is juist gemaakt voor puur pistegebruik. Ik denk dat je in de war bent met een allmountain.

En betreft die 4 seizoenenband, de gemiddelde automobilist heeft geen idee welke band er op zijn auto ligt, laat staan dat hij in het dagelijks gebruik verschil merkt. Die 4 seizoenenband is voor de gemiddelde automobilist prima. Tevens heeft een sportband geen directe nadelen in stadsverkeer.

RRski op 26 nov 2017 16:17

Vanochtend was ik inderdaad even wat minder scherp (mijn excuus is om 6 uur opgestaan om bij Landgraaf om 8 uur de pists te betreden).

4 seizoenen band heeft zowel in de zomer als in de winter een significant langere remweg. En in de sneeuw presteert deze volstrekt ondermaats.

Sportband heeft nadelen zat, zoals hogere slijtage, meer lawaai, duurder.

Maar dit gaat wel enigszins off topic. ;)

Interessante discussie, maar de TS heb ik al een hele tijd niet meer gezien, ik denk dat hij is afgehaakt… :-)

Als je een bocht van 18m wil skiën, lijkt een GS ski me een prima ski. Ook al benut je hem maar deels.

En als je hem wat multi-functioneler wilt hebben, kun je m mijns inziens ook makkelijk een lengte korter pakken.
Het is me nog steeds een raadsel waarom een 185 minder energie zou kosten om te skiën dan dezelfde ski in 175, zoals de ski van TS.

DrPhil op 26 nov 2017 13:24

Ook dat zegt niemand. In mijn eigen ervaring* is het ‘nadeel’ van de langere ski (lastiger draaien) veel minder groot dan de voordelen waarom je een langere ski zou nemen. Daarmee zeg ik dus niet dat er geen verschil zou zijn. Ik denk dat dat er wel is, maar het zelden zo zal zijn dat je de 175 wel rond krijgt, en de 180 of 185 helemaal niet. En als je een ski moet ‘downsizen’ om hem te kunnen handelen, dan heb je volgens mij gewoon de verkeerder ski te pakken, en niet de verkeerde lengte van die ski.
Of dat laatste in het geval van deze topicstarter ook het geval is (bewust downsizen om de ski handelbaarder te maken) is overigens nog steeds niet duidelijk. Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat de verkoper geen andere maat van de i.Speed op voorraad had…

*De volgende ski’s van dit kaliber heb ik in verschillende lengtes geskied:

• Head WC Rebels i.Speed (175 en 185)
• Rossignol Hero Elite LT TI (176 en 183)
• Völkl Racetiger GS (175 en 180)
• 2018 Elan GSX (175 en 180)
• Fischer RC4 Worldcup RC (175 en 180)

En ik heb nog wat ski’s in verschillende lengtes geskied die in de categorie ‘allround’ pisteski zouden vallen, zoals de Elan Amphibio 16 TI, Fischer Progressor F19, etc. Daarbij heb ik hetzelfde ervaren.

GiGi op 26 nov 2017 13:30

De verkoper van de zaak vertelde mij dat een ski tot ongeveer je neus moet komen. Dus volgens mij heeft heeft hij niet de genoemde redenatie gebruikt wat betreft kortere radius.
Hij heeft dus kennelijk fout geadviseerd of inderdaad geen grotere ski op voorraad.

Interessante discussie, maar de TS heb ik al een hele tijd niet meer gezien, ik denk dat hij is afgehaakt… :-)

Chonn op 26 nov 2017 22:10

Inderdaad interessant ! Ik had een druk werkweekend. Heb wel af en toe stiekem meegelezen. ;)

Tevens voor de geïnteresseerde een foto van mijn huidige ski.

Sceneo S250 was een model aan de lage kant van het gamma. Als dat je vaste cruiser is geweest de laatste 15 jaar gaat je volgende keer skiën een openbaring worden met je nieuwe latten 😉.

Radius is hetzelfde, maar stijfheid, rebound en torsiestijfheid gaan niet te vergelijken zijn tussen die twee.

Geef het een paar dagen om te wennen, en misschien is het nu weer het goeie moment om wat bij te lessen. 👍

De verkoper van de zaak vertelde mij dat een ski tot ongeveer je neus moet komen. Dus volgens mij heeft heeft hij niet de genoemde redenatie gebruikt wat betreft kortere radius.
Hij heeft dus kennelijk fout geadviseerd of inderdaad geen grotere ski op voorraad.

JuulB op 26 nov 2017 22:56

Ik ben toch wel benieuwd waar dit is…

De verkoper van de zaak vertelde mij dat een ski tot ongeveer je neus moet komen.

JuulB op 26 nov 2017 22:56

Die redenatie is te kort door de bocht. Het is een algemeen uitgangspunt. Het hangt van het type ski af wat de ideale lengte is. Een slalomski wordt vrij kort geskied, een reuzenslalomski op minimaal lichaamslengte. Een allmountainski met tip rocker lichaamslengte. Poederski boven lichaamslengte. Pisteski hangt van niveau en voorkeuren af. Een beginner zal iets korter prefereren en een gevorderde skier iets langer.

Gezien het feit dat jij een GS ski aangeraden hebt gekregen hoort die eigenlijk op 185 cm. Nu kun je ook wel prima uit de voeten met een 175 maar zo is het inderdaad niet bedoeld.

Het verschil in skiniveau met je huidige ski is erg groot. Dus of je gaat de sterren van de hemel skien of je ligt na dag 1 bij de sportmasseur op tafel :)

Interessante discussie, maar de TS heb ik al een hele tijd niet meer gezien, ik denk dat hij is afgehaakt… :-)

Chonn op 26 nov 2017 22:10

Hij is ondertussen weer aangehaakt, maar ik begrijp prima waarom een TS af zou haken. Veel topics hier worden gewoonweg ‘dood’-gediscussieerd!

De verkoper van de zaak vertelde mij dat een ski tot ongeveer je neus moet komen. Dus volgens mij heeft heeft hij niet de genoemde redenatie gebruikt wat betreft kortere radius.
Hij heeft dus kennelijk fout geadviseerd of inderdaad geen grotere ski op voorraad.

JuulB op 26 nov 2017 22:56

Ik ben toch wel benieuwd waar dit is…

DSvier op 27 nov 2017 06:16

Was bij de Four seasons in Duiven

Meningen samengevat:

1. Bakstenen
2. Heerlijke ski
3. Vraagt input, techniek
4. Geeft terug wat je er in stopt (sportief)
5. Geeft ruimte om technisch te groeien
6. GS ski altijd kopen op lichaamslengte ipv tot neus:185cm. Voor meer rust, stabiliteit en grip. Resulteert in minder energiegebruik gedurende de dag
7. 175 cm is ook stabiel genoeg voor lichaamslengte 187cm en hierdoor kan je hem wat multifuntioneler inzetten
8. Een GS ski is nutteloos op een openbare piste
9. Een comsumenten GS ski is breder inzetbaar dan een ‘echte’ GS ski en is daarmee wél geschikt voor recreatief skiën
10. GS ski is niet alleen voor racers maar ook voor mensen die de eigenschappen waarderen

Adviezen

1. Ruilen voor een andere ski
2. Ruilen voor een andere maat
3. Houden
4. Houden, is het niks: verkopen

Ik denk dat ik nog even kijk of ze de 185 cm hebben. Zo niet dan houd ik ze.
Zoals ik net lees hebben mijn huidige ski’s kennelijk ook een radius van 17m. Daar heb ik nog nooit last van ondervonden.

Punt 8 is echt onzin.

Meningen samengevat:

1. Bakstenen
2. Heerlijke ski
3. Vraagt input, techniek
4. Geeft terug wat je er in stopt (sportief)
5. Geeft ruimte om technisch te groeien
6. GS ski altijd kopen op lichaamslengte ipv tot neus:185cm. Voor meer rust, stabiliteit en grip. Resulteert in minder energiegebruik gedurende de dag
7. 175 cm is ook stabiel genoeg voor lichaamslengte 187cm en hierdoor kan je hem wat multifuntioneler inzetten
8. Een GS ski is nutteloos op een openbare piste
9. Een comsumenten GS ski is breder inzetbaar dan een ‘echte’ GS ski en is daarmee wél geschikt voor recreatief skiën
10. GS ski is niet alleen voor racers maar ook voor mensen die de eigenschappen waarderen

Adviezen

1. Ruilen voor een andere ski
2. Ruilen voor een andere maat
3. Houden
4. Houden, is het niks: verkopen

Ik denk dat ik nog even kijk of ze de 185 cm hebben. Zo niet dan houd ik ze.
Zoals ik net lees hebben mijn huidige ski’s kennelijk ook een radius van 17m. Daar heb ik nog nooit last van ondervonden.

JuulB op 27 nov 2017 13:00

Dat is het mooie van internet: je kan met de adviezen vaak alle kanten op. ;)

Dit topic geeft je wel meteen een beginnerscursus “type ski’s - waar staan die eigenlijk lettertjes voor?”