Flex skischoen

Flex is inderdaad heel relatief. Hangt af van het gewicht van de persoon, sportiviteit (een geoefende kuit kan sneller een sportievere schoen aan) en vooral hoeveel comfort de skiër wil. Die ene skileraar met z’n flex 130 voor de betere skiër doet gewoon stoer. De meerderheid van de beter skiër heeft voldoende aan flex 110.

Ik ski zelf op de Fischer Vacuum 110.

technica en atomic raad ik ten sterkste af!

nordica, lange maken hele goede schoenen. flex index hangt van gewicht en ski kunnen af.

willemjan op 19 nov. 2011 18:39

Mja, waarom Technica niet en Nordica wel? Voor zover ik weet rollen ze van dezelfde band …

@willemjan wat is er mis met atomic skischoenen? heb ze toch een hele tijd gehad en was er zeer tevreden over. (type weet ik zo 1,2,3 niet:P)

flex 80 voldoet ook op zwarte piste ga voor confort tijden de hele dag en heb dankzij een goede skie houding ook kontrole over de skie,
Ja als ik als een gek naarbeneden moet zoals op tv tijdens wedstrijden ja dan moet het wel flex 130 zijn maar wie van jullie gaat 100 op de piste

Helemaal mee eens Jannes! Ikzelf ga heel erg lekker op mijn Atomic B-tech 90. Het moet wel leuk blijven, en dat kan prima samengaan met een goede en sportieve houding.

En, zoals al vaker aangehaald, flex 90 bij het ene merk kan hetzelfde zijn als 130 bij een ander merk. Tijd voor standaardisatie lijkt me, maakt discussies als deze een stuk eenvoudiger en relevanter.

En de binnenschoen is ook heel belangrijk denk ik. Een wat minder hoge flex, maar een wat dunnere binnenschoen geeft je wel de directe controle, maar tevens iets meer comfort voor een hele dag op de piste. Ik denk dat alleen de flex weinig zegt, maar in overwegingen of keuzes ook andere eigenschappen een rol spelen.
De leest is er in verschillende breedtes (van ongeveer 95-98 mm voor race-schoenen tot 104-106 voor de meer comfortabele schoen), maar ook in verschillende vormen. Zo ben ik erachter gekomen dat vanaf de hiel naar de teen gerekend Salomon bijvoorbeeld wat eerder breed wordt, maar bij de teen weer wat krapper is, terwijl bijvoorbeeld Atomic een vrij rechte lijn heeft van de hiel naar het breedste punt van de schoen, maar bij de teen wat meer ruimte geeft.
En zo heb je veel meer eigenschappen en vormen die de schoen daadwerkelijk vormen.
Dat is wat ik in de afgelopen maanden heb ondervonden in de zoektocht naar een goede schoen voor mij. En voor ieder ander kan die zoektocht weer anders uitpakken. Voeten zijn uniek, net zoals de wensen van mensen. Gelukkig zijn er veel merken die veel innovatie, research en en technologie in skischoenen stoppen.

Een kleine ode aan de skischoenfabrikanten en goede bootfitters.

Toch weer mensen die denken dat een harde flex automatisch minder comfort is … Het enige dat je bij een goed passende skischoen aan comfort mist, is dat je makkelijker uit je houding kan komen bij rust (gewoon rechtop staan). Dat is comfort “na het skiën” ;-). Dan kan je evengoed zo’n dingen met wandelfunctie of zo kopen …

Een skischoen met zachtere flex en lastige drukpunten is na 5 minuten heus niet comfortabeler dan een harde skischoen die past als een zijden handschoentje. Beste voorbeeld is ski-vriendin die ongeveer het héle gebruikelijke gamma van Atomic, Head, Technica, Fischer en Salomon heeft zien passeren (ik overdrijf niet … denk dat alleen Dalbello niet geprobeerd is) en letterlijk in tranen van pijn stond om dan uiteindelijk uit te komen op een knetterharde Salomon raceschoen met zijden sokken! Geen greintje pijn meer…

Wat mij betreft is de discussie "hoe hoog is jouw flex" dus eigenlijk geen discussie waard. Mensen die per se hoger of lager willen doen aan een wedstrijdje verpissen in de sneeuw… niemand wint en nadien heeft iedereen een vies gevoel.

Flex staat toch vast, maar de stugheid hangt toch ook samen met het lichaamsgewicht? Met andere woorden, iemand van 65 kg zal mijn schoenen stugger vinden dan ik met mijn 90 kg. Verder zijn de fabrikanten niet gelijk in hun flex index.

Ik ski nu in Nordica speedmachine 8, flex 100 met custom liners. Met mijn smalle voeten en dito enkels pas ik het beste in raceschoenen (en dat houd ik nog ruimte over bij de linkervoet!), maar zo goed kan ik nog niet skien en dan zou ik schoenen krijgen met te hoge flex! Dan kun je het oplossen door een gewone skischoen te nemen en een maat-schuimschoen (bij een goede bootfitter), op die manier kom je alsnog tot een passende flex.

Verder ben ik het met Lars eens, de passende skischoen is erg persoonlijk. Ik ski nu ook in knetterharde schoenen (custom schuimliners zijn oorspronkelijk voor racers), weliswaar met dikke sokken, dat weer wel…

grote +1 voor Lars

Iets over de flex van skischoenen en het toepassen ervan.

Het is belangrijk dat de doorsaalflexie wordt gemeten. Dit is de mate waarin je je voet kan optillen met je hak op de grond. Gemeten in graden.

Wanneer je bijvoorbeeld een rigide voet hebt (minder dan pak 'm beet 6 graden) en dus weinig kan flexen is het verstandig om een stijve schoen te nemen die genoeg tegendruk geeft. In zo’n geval kan het dus zijn dat een beginner toch op een schoen met een flex van 110 gaat skiën.

Andersom, dus met een hypermobiele voet (meer dan 18 graden) heb je ook baat bij een stijve schoen. Ik adviseer dan altijd nog een ‘voorvoetlift’ om de hoek te verkleinen en het gebruik van een Boosterstrap om de schacht van de skischoen goed om het onderbeen te fixeren.

Marco-Paul Breijer
http://www.bootfitter.nl

Heb net ook even gespiekt! Ik heb Technika Rival X8 schoenen, en die hebben een flex van 65. Er zitten ook schuifjes bij om de stijfheid aan te passen, maar die heb ik eigenlijk nooit gebruikt. Ik merk wel dat ze aan het einde van de vakantie wat losser worden, en na buckels of oneffen terrein gaan ze altijd lekker kraken :).

Ik heb net gelezen dat een stijve flex niet wenselijk is, omdat je hierdoor moeite kan hebben met het uitoefenen van druk op je ski’s en jezelf de verkeerde techniek kan aanleren. Maar wat is nu eigenlijk het probleem met een te lage flex?

Maar wat is nu eigenlijk het probleem met een te lage flex?

Andrea op 4 dec. 2011 15:06

Er is totaal geen probleem met een lage flex. Het kost gewoon minder moeite om druk uit te oefenen op je schoenen en is meestal wat geschikter voor mensen die minder sterk zijn of bijvoorbeeld beginners.
Het enige waar je op moet letten is dat de flex van de skischoenen ook samengaat met de flex van de ski’s; een stijve skischoen (hoge flex) op een slappe ski(lage flex) gaat niet samen en een slappe skischoen (lage flex) op een stijve ski (hoge flex) is ook niet prettig.
Ik heb dus 2 paar schoenen: een raceschoen voor op de carveski’s en een comfortschoen met lage(re) flex voor om mijn twintips.

Salomon skicross flex110 Redelijk stijve schoen, maar zit naar nieuwe te kijken en ga wellicht ook wel voor 120 of 130. Maarja wat is handig :) beetje comfort is ook fijn

Tom op 8 nov. 2011 18:09

Ik heb nog een paar Salomon XWave 10 (flex 110)te koop, 2x lang weekend op geskied. Schoenmaat 42/43 Interesse? mail naar michelvinke@live.nl

Goed te lezen dat er een relatie gelegd wordt tussen doorsaalflexie en de flex van de schoen.

@Marco-Paul,

Ik snap het nog niet helemaal. Ik ben een beetje houterig, d.w.z. dat ik mijn voet niet heel ver kan flexen. Dat is dan dus die dorsaalflexie waar je het over hebt. Ik heb daar de term ‘heal angle’ bij gevonden, de afwijking van de rechte hoek die de schacht van de skischoen maakt ten opzichte van de zool (volgens de Atomic-website heeft mijn skischoen, de B-tech 90, een heal angle van 16 graden).

Hiervoor had ik een beginnersschoen met een niet-gelockte hiel, waardoor de schacht bijna recht omhoog wees en nauwelijks naar voren te drukken was. Resultaat was dat ik veel te rechtop stond (zelfs wat naar achteren) en mijn knieën niet gebogen kreeg.

Dat dit met die heal angle te maken heeft snap ik. Maar welke rol speelt de flex of stijfheid van de schoen hier dan in? Heeft die stijfheid niet alleen te maken met de stijfheid van het materiaal zelf? Dat is hoe het mij altijd is uitgelegd.

Enlighten me!

Hallo Cheizz,

De ‘beginners schoen’ waarover je spreekt heeft waarschijnlijk toch ook een hoek van min 10 a 11 graden. Vreemd is dat de schoen weinig flex heeft. Is het dan wel een ‘beginners schoen’?

Stel je voor dat jouw doorsaalflexie laag is zeg 6 graden en je soepele ‘beginners schoen’ een schacht heeft van 11 graden dan wordt jouw voet en onderbeen al in een hoek gedwongen die niet optimaal is maar omdat de schoen een lage flex heeft buigt hij makelijk naar voren (vorlage). Dit is nog onprettiger. Alle druk komt nu op de schenen te staan. Dit is de reden dat veel vrouwen (die vaak een lage dorsaalflexie hebben) last hebben van hun schenen. Je kan je voorstellen dat een schoen met een hoge flex-index meer tegendruk geven en niet gemakkelijk buigen.
Deze flex-index wordt idd bepaald door het materiaal (kunststof) van de skischoenen en zijn dus temperatuur afhankelijk. Er zijn maar twee merken die een temeratuur afhankelijke flex hebben: de vroegere Raichels ( bestaanniet meer) en de Daleboot. Deze laatste heeft zelfs een instelbare flex.

‘afhankelijke’ hierboven moet natuurlijk ‘onafhankelijke’ zijn.

MP

Marco-Paul,

Die beginnersschoen waarover ik het had was de Salomon Mission 5 (gekocht in okt. 2010). Uit mijn hoofd heeft die en flex van 70 (in Salomons systeem).

Ik had inderdaad veel last van mijn schenen, die soms blauw waren en waar na een week gewoon schaafwonden op stonden. In onderstaande foto zie je ook dat de voorkant van de schacht, die tegen de scheen aan zit, niet naar voren leunt, maar meer schuin in de scheen prikt. Ik weet niet wat de ontwerpers voor ogen hadden, maar het werd me onmogelijk gemaakt om lekker naar voren te leunen zonder mijn schenen open te houden…

‘open te halen’ moet het zijn natuurlijk.

Heb nu een HEAD met flex van 80. Zit te kijken naar eentje met flex van 115.

Goedemiddag, ik heb met interesse de discussie gevolg en begin me nu af te vragen of de schoenen die ik vorige week gekocht heb wel voldoen.

Ik heb vorige week de Atomic Live Fit 60 gekocht. Een flex van 60 dus.

Ik ben iemand die voornamelijk op rood / blauw ski maar als het nodig is ook een zwarte afga. Ben niet iemand die als 1ste beneden wil zijn maar ook niet meer de hele grote bochten maak om beneden te komen (als jullie begrijpen wat ik bedoel). Ik behoor denk ik dan ook tot de gros van de mensen die 1* per jaar lekker een weekje willen skien.

Zelf ben ik 196cm en 85kg.

Graag jullie advies?

@Marco
Flex van 60 lijkt mij een beetje weinig, maar zoals al gezegd is dat heel persoonlijk. Ik zou bij jouw gewicht en ski-ervaring beginnen te kijken bij flex van 90-100.

Als ik het goed begrijp moet je meer "werken" om druk op je skien te krijgen wanneer je een schoen hebt met een hoge flex. Bij een lage flex zou dat gemakkelijker zijn.
Een lage flex zou ook meer comfort bieden.

Ik ben benieuwd of een te lage flex ook "negatieve" gevolgen kan hebben voor bijv. de skischoen (als blijkt dat je kracht genoeg hebt voor een hogere flex), skihouding, etc.

de Atomic Hawx 120

Ik heb Nordica Speedmachine 70. Ik ben zelf 183cm en 93kg, ik ski nu 3 jaar en ga dit seizoen een keer of vier.
Ik vraag me af of deze schoenen (nog wel) geschikt zijn voor mij, of dat ik naar een hogere flex toe moet. Wat ga ik daar voor verschillen in merken?

Dalbello Viper 12, flex 120, net gekocht en dus nog niet getest…
Ben zeer benieuwd

Ik heb de Nordica speedmachine 130. Flex 130 dus, maar toch comfortabel.

Het nadeel van een lage flex is dat je reactiesnelheid trager is. Hierdoor zou je dus de controle kunnen verliezen mocht je wat snelheid willen nemen.

Als ik het goed begrijp moet je meer "werken" om druk op je skien te krijgen wanneer je een schoen hebt met een hoge flex. Bij een lage flex zou dat gemakkelijker zijn.
Een lage flex zou ook meer comfort bieden.
Ik ben benieuwd of een te lage flex ook "negatieve" gevolgen kan hebben voor bijv. de skischoen (als blijkt dat je kracht genoeg hebt voor een hogere flex), skihouding, etc.

MarcoF op 13 jan. 2012 16:24

Nee dat eerste is niet waar. Bij een hoge flex zul je sneller druk kunnen uitoefenen op de voorzijde. Bij een lage flex gaat heel veel skieers beweging verloren in de voorwaartse beweging.

Tweede is ook niet perse waar. Wel comfortabeler omdat bij die schoenen vaak een dikkere binnenschoen geleverd wordt. Maar uiteindelijk is de pasvorm alles bepalend voor het comfort. Dat kan dus ook bij een hoge flex.

Tuurlijk heeft een lage flex ook nadelen. Je beweging wordt minder direct dus trager. Dat is niet erg als jelangzaam en recreatiefskiet maar als je er meer uit wil halen is een hogere flex beter.

Nordica Speedmachine W 115. Ze skiën lekker direct en ze zitten lekker tijdens het skiën. Lopen op een asfaltweg ofzo…dat is niet fijn maar dat vind ik minder belangrijk. Ik wist eigenlijk niet eens wat voor flex ze hadden tot iemand er tegen mij over begon. (Toen ik ze kocht heb ik alleen maar gezegd dat ik niet zo’n indirecte wijde wiebelschoen wilde. Daar had ik al lang genoeg op geskied en het loopt wel lekkerder maar skiet niet fijn voor mij.) Ik ben helemaal niet groot, ook niet zwaar en al helemaal niet sterk maar toch ski ik lekker op mijn speedmachines.

Hoi allemaal,

Zag net in de winkel een damesbot staan van Lange, flex 65, Maar ik twijfel een beetje of de flex niet te laag is. Persoon voor wie de bot bestemd is weegt 60 kg, is groot en skiet recreatief. Ze gaat pistes van blauw, rood en zwart naar beneden maar doet dit relatief voorzichtig aan een nooit te hoge snelheid. Carven zit nog in het aanleerproces. Doordat we niet zo vaak gaan skien, moet de bot ook wel een hele tijd meegaan. Zit zij met flex 65 dan goed of kiezen we toch beter ééntje die iets hoger is met oog op de toekomst? Zoja, wat stellen jullie voor?