Hoe hard rijd jij met skibox?
en met 120 de auto zo naar links knallen zonder dat we ff rekening houden met het snellere verkeer. Dat vind ik ontverantwoord!!
Harald2 op 4 jan. 2014 17:23
Waarom zou iemand (anders dan uit lijfsbehoud) rekening moeten houden met arrogante medeweggebruikers?
Ik rij meestal tussen de 150 en 160 met skibox, op de terugweg als ik de stal ruik en het kan dan 180.
Harald2 op 4 jan. 2014 17:23
grappig, bij mij is dat net omgekeerd, ik ben meestal niet zo happig om snel thuis te zijn…op de heenreis daarentegen kan ik niet snel genoeg onder aan de berg staan ;)
en met 120 de auto zo naar links knallen zonder dat we ff rekening houden met het snellere verkeer. Dat vind ik ontverantwoord!!
Harald2 op 4 jan. 2014 17:23Waarom zou iemand (anders dan uit lijfsbehoud) rekening moeten houden met arrogante medeweggebruikers?
R.C.Grootveld op 4 jan. 2014 19:02
oh dear…zou je niet beter met de bus of trein gaan als je zo’n houding hebt???
om je vraag te beantwoorden: omdat dat in Duitsland zo hoort! (ik ben zelfs niet zeker of 't in Duitsland geen verkeersovertreding is als je je vlak voor een sneller aankomende wagen op het linkervak gooit…)
on topic: met de skibox (Thule) op het dak kan af en toe eens 180 zonder problemen, maar het meest comfortabele is toch (wanneer het weer het toelaat) tussen 140 en 160, als het kan met de cruise control op
635 km/uur…in mijn dromen. Altijd binnen no time op de plaats van bestemming.Zonder files. Pauzeren niet nodig. Zo fris als een hoentje direct de piste afknallen na aankomst. Ook dat met een snelheid van zo’n 148 km/uur. Lekker hoor!
om je vraag te beantwoorden: omdat dat in Duitsland zo hoort! (ik ben zelfs niet zeker of 't in Duitsland geen verkeersovertreding is als je je vlak voor een sneller aankomende wagen op het linkervak gooit…)
Skiwi op 4 jan. 2014 19:06
Dat zou nog wel eens tegen kunnen vallen…
Ook in Duitsland geldt, net als alle in andere landen, dat achterop komend verkeer zich aan dient te passen aan het voorrijdende verkeer en niet anders om. Verder ben je, net als in alle andere landen, in principe altijd schuldig (en dus meestal ook aansprakelijk) als je bij iemand achterop klapt en geldt als enige regel dat je bij het maken van een zijwaartse beweging het achterop komende verkeer niet in gevaar mag brengen (en ook die regel geldt overal).
En daarvan is geen sprake als je 250m de ruimte hebt om je snelheid terug te laten vallen van 180 naar zeg 130 (wat overeenkomt met 50-0)
Verder is er in D. een advies maximum van 130 en als je dat overschrijdt negeer je dus een (ongetwijfeld wetenschappelijk onderbouwd) advies en dat kun je gerust arrogant noemen, want kennelijk denk je het dan beter te weten.
Verder kun je verzekeringstechnisch in D. te maken krijgen met een omgekeerde bewijslast als je bij en ongeval betrokken bent en je boven dit advies maximum hebt gereden.
En dat wil dus zeggen dat jij aan zult moeten tonen dat je hoge snelheid niet van invloed is geweest op het ontstaan van het ongeluk cq de gevolgen ervan. Zoniet, dan kun je fluiten naar je eigen (casco) schade en kun je aansprakelijk worden gesteld voor de consequenties, ongeacht wie er verkeersregeltechnisch schuldig is en kun je dus te maken krijgen met juridische consequenties.
Het is wel een absoluut feit dat het grote deel van de Duitse wagens veel beter hun plaats kennen op de baan dan wij Belgen of Nederlanders! Ik rij minstens 6 keer per jaar over en weer naar de Alpen door Duitsland en ja ik heb een snelle voet en vind het zeer leuk om me niet aan de limieten te moeten houden! Maar vooral de duitse chauffeurs houden veel meer rekening met het snellere verkeer, bij ons heb je echt van die EIKELS (ja niet meer of minder) die vinden dat je niet sneller mag rijden en daarom op het linkse vak volledig het verkeer tegen houden. Ik merk een zeer groot verschil en ik doe toch een 50.000 km per jaar dus denk wel te weten waarover ik spreek.
En het mag misschien gek klinken maar ik weet van mezelf als ik 160 a 180 Km/uur rijd ben ik veel veiliger bezig ik ben 100% gefocust en enorm intensief met het verkeer bezig, tegen 120 mooi allemaal achter elkaar in het rijtje wordt je gewoon verveeld… En tja dan kan je wel zeggen je moet steeds gefocust zijn …
Bruno:
Als Duitsers zoveel beter rijden dan Nederlanders, wat is dan volgens jou de verklaring van het feit dat er in Duitsland 1.5 zoveel doden per voertuigkilometer vallen dan in Nederland?
Als harder rijden veiliger zou zijn, wat is dan volgens jou de verklaring van het feit dat internationale statistieken een overduidelijke correlatie laten zien tussen de gereden snelheden en het aantal verkeersslachtoffers?
Verder is je stelling dat 160-180 veiliger zou zijn maar beperkt hard te maken.
De kans is dat er wat gebeurt is misschien wat kleiner, de impact is alleen al volgens de door moeder natuur bepaalde energie wetten per definitie groter: Een klap van 170 komt 2x zo hard aan als een klap bij 125 …
En over mensen die stellen dat ze bij 120 in slaap vallen zich vervelen kan ik kort zijn:
Dat zit tussen de oren. Als je niet bereid bent om je onder alle omstandigheden te concentreren, ben je niet geschikt om als bestuurder van een motorvoertuig te fungeren en hoor je niet op de weg thuis.
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/statistics/dac…
&
http://www.internationaltransportforum.org/irtadpublic/pdf/r…
en je ziet dat de vergelijking DU-NL veel meer op elkaar gelijkt afhankelijk van de gebruikte maat, of DU er beter uitkomt. Ongetwijfeld speelt hier ook meer mee dan pure blootstelling ifv voertuigkm of snelwegkm (bvb dichtheid, meteo, etc.).
De overduidelijke correlatie is overigens (en natuurlijk) vooral een maat die beschreven werd in Elviks verkeersveiligheidsboek (en bijbel). Ze kan grotendeels worden teruggebracht naar een krachtenverhaal bij impact (wat ook niet toevallig is) en lijkt vooral een goede fit te hebben bij lagere snelheden. 170 mag dan 2 keer zo hard aankomen als 125, het laatste is ook al genoeg voor een AIS 4 of 5.
Over het uitvoegen bij 120 voor iemand die aan 170 aankomt. Jij weet ook dat het niet zo zwart-wit is als je hebt gezegd. Ik ken meer uitspraken met gedeelde schuld en zwaartepunt bij de uitvoeger dan andersom ;-). Neemt niet weg dat de man die 170 rijdt proportioneel schuld toegewezen krijgt naargelang zijn snelheid boven de 130 richtsnelheid ligt.
oh dear…zou je niet beter met de bus of trein gaan als je zo’n houding hebt???
om je vraag te beantwoorden: omdat dat in Duitsland zo hoort! (ik ben zelfs niet zeker of 't in Duitsland geen verkeersovertreding is als je je vlak voor een sneller aankomende wagen op het linkervak gooit…)
Skiwi op 4 jan. 2014 19:06
Wat een onzin, omdat het zo hoort… Als het zo hoorde, waarom komen er in Duitsland dan steeds meer plaatsen dat ze de maximale snelheid verplicht omlaag stellen? Of negeer jij die ook?
Waar ik het wel mee eens ben, is dat het belachelijk is dat er Nederlanders zijn die bewust links blijven rijden. Op het moment dat jij een auto kan inhalen die langzamer dan jij rijdt dan moet je dat ook mogen doen. Wel moet je inschatten of er achter je een auto komt die hard voor jou op de remmen moet omdat je met 120 inhaalt…
Maar ondanks die discussie, die denk eeuwig door kan gaan, gaat het hier om de vraagstelling hoe hard je met je dakkoffer rijdt. Ik ben van mening daarin dat je gewoon niet harder moet rijden dan er aangegeven staat als advies binnen de papieren van je dakkoffer. Ze zullen heus wel testen hebben gedaan en heus niet voor de gein op dit advies komen. Natuurlijk zal deze wel een stukje lager zijn dan hij daadwerkelijk aankan, maar dat is alleen maar slim. Zij kunnen niet aansprakelijk gesteld worden voor het feit dat men zich niet aan die snelheid heeft gehouden.
Bruno:
Als Duitsers zoveel beter rijden dan Nederlanders, wat is dan volgens jou de verklaring van het feit dat er in Duitsland 1.5 zoveel doden per voertuigkilometer vallen dan in Nederland?
Als harder rijden veiliger zou zijn, wat is dan volgens jou de verklaring van het feit dat internationale statistieken een overduidelijke correlatie laten zien tussen de gereden snelheden en het aantal verkeersslachtoffers?Verder is je stelling dat 160-180 veiliger zou zijn maar beperkt hard te maken.
De kans is dat er wat gebeurt is misschien wat kleiner, de impact is alleen al volgens de door moeder natuur bepaalde energie wetten per definitie groter: Een klap van 170 komt 2x zo hard aan als een klap bij 125 …En over mensen die stellen dat ze bij 120 in slaap vallen zich vervelen kan ik kort zijn:
R.C.Grootveld op 5 jan. 2014 00:39
Dat zit tussen de oren. Als je niet bereid bent om je onder alle omstandigheden te concentreren, ben je niet geschikt om als bestuurder van een motorvoertuig te fungeren en hoor je niet op de weg thuis.
Tja statistieken… of je nu gelijk hebt of niet ik ga het niet nakijken… en of het tussen mijn oren zit of niet ik zie het als een absoluut feit! Ik kijk in elk geval al uit naar mijn volgende ritje binnen 12 dagen door Duitsland.
Ik lees hier dat je je moet houden aan de max snelheid waarvoor je box getest is, daar ben ik het zeker mee eens, vergeet ook niet dat winterbanden een max speed hebben!
Man man…de snelheidsinquisitie heeft dit forum precies ook gevonden…
Als jullie traag willen rijden, fijn, maar als jullie je voor iemand zijn neus op 't linkervak gooien, dan zijn jullie arrogant, niet andersom. Die achteruitkijkspiegels hangen voor een reden op je auto, hé.
In Duitsland hou ik me overigens wel aan de maximumsnelheid als die er is, want normaalgezien is daar dan een goeie reden voor (de laatste tijd helaas steeds minder, de inquisitie is in sommige Duitse deelstaten blijkbaar ook al aan de gang)
Feit is: ik rijd met AANGEPASTE snelheid (en ja, dat is bij droog weer en niet te veel verkeer regelmatig 150 of meer) en defensief rijden al 18 jaar 30.000km/jaar zonder ongevallen…ik vraag me af of onze moraalridders hier dat ook kunnen zeggen…
Man man…de snelheidsinquisitie heeft dit forum precies ook gevonden…
Als jullie traag willen rijden, fijn, maar als jullie je voor iemand zijn neus op 't linkervak gooien, dan zijn jullie arrogant, niet andersom. Die achteruitkijkspiegels hangen voor een reden op je auto, hé.In Duitsland hou ik me overigens wel aan de maximumsnelheid als die er is, want normaalgezien is daar dan een goeie reden voor (de laatste tijd helaas steeds minder, de inquisitie is in sommige Duitse deelstaten blijkbaar ook al aan de gang)
Skiwi op 5 jan. 2014 10:03
Feit is: ik rijd met AANGEPASTE snelheid (en ja, dat is bij droog weer en niet te veel verkeer regelmatig 150 of meer) en defensief rijden al 18 jaar 30.000km/jaar zonder ongevallen…ik vraag me af of onze moraalridders hier dat ook kunnen zeggen…
Je aanval is net zoals je snelheid ben ik bang. Erg fel op de mensen die in jou ogen veel te langzaam rijden. Wanneer ik mij veiliger voel bij een snelheid van max 130 dan moet jij dat net zo hard accepteren als dat jij van mening bent dat je 150 of meer moet rijden. In landen als Duitsland mag dat, dus moeten wij langzamer rijders er rekening mee houden dat wij die ook treffen op de snelweg. (ik zeg nog steeds, gelukkig steeds minder…) Ik ben eerlijk waar blij dat wij in Nederland de regel van max 130 hebben. Het is hard genoeg in mij ogen.
Misschien maak jij heel veel kilometers in het jaar op dezelfde route in landen als Duitsland, maar je moet ook bedenken dat de gemiddelde Nederlander niet vaker dan 1 x per jaar in Duitsland komt. Zij weten dus niet vooraf wat voor weg zij gaan bereiden, hoe de weg loopt en wanneer de afrit komt. Heb dus een beetje meer respect voor zij die kiezen om rustig/standaard te rijden.
Ik vind trouwens de gemiddelde Duitser beter rijden dan de gemiddelde Nederlander die vindt dat hij/zij zo goed mee kan rijden met de gemiddelde Duitser…
Je aanval is net zoals je snelheid ben ik bang. Erg fel op de mensen die in jou ogen veel te langzaam rijden. Wanneer ik mij veiliger voel bij een snelheid van max 130 dan moet jij dat net zo hard accepteren als dat jij van mening bent dat je 150 of meer moet rijden.
Lajla op 5 jan. 2014 10:25
Helemaal mee eens, ik heb dan ook absoluut geen probleem met mensen die traag rijden en respecteer ook die keuze, zolang die mensen maar niet vinden dat ik ook traag moet rijden…
Snel en traag kunnen zonder problemen samen op de weg zolang we rekening houden met elkaar en dat wil niet alleen zeggen even in je achteruitkijkspiegel kijken als je van vak wisselt, maar ook op het linkervak even inhouden om iemand die iets trager rijdt ertussen te laten zodat die zich niet "vastrijdt" achter een veel tragere vrachtwagen
maar als jullie je voor iemand zijn neus op 't linkervak gooien, dan zijn jullie arrogant, niet andersom. Die achteruitkijkspiegels hangen voor een reden op je auto, hé.
Inderdaad en 250 meter vind ik niet “vlak voor z’n neus”, ook niet als “jij” 180 rijdt en “ik” 130.
De hiervoor benodigde remactie is niet anders dan die binnen de bebouwde kom op 250 voor een stoplicht…
Die achteruitkijkspiegels heb je inderdaad niet voor niets, maar die ogen om vooruit te kijken en die hersens om die informatie te interpreteren ook niet…
En dat heeft niets met arrogantie te maken, maar gewoon met het recht op de weg opeisen.
Arrogant is lak hebben aan regels (en daaronder reken ik ook een advies Vmax) en vinden dat een ander zich daar maar aan moet aanpassen.
Als iemand een advies negeert zijn de consequenties voor hem/haar …
Snel en traag kunnen zonder problemen samen op de weg zolang we rekening houden met elkaar en dat wil niet alleen zeggen even in je achteruitkijkspiegel kijken als je van vak wisselt, maar ook op het linkervak even inhouden om iemand die iets trager rijdt ertussen te laten zodat die zich niet "vastrijdt" achter een veel tragere vrachtwagen
Eens, echter helaas lijken maar weinigen voor dat laatste argument open te willen staan
(en daaronder reken ik ook een advies Vmax)
tja, dan heeft deze discussie weinig zin: een advies is een advies en geen regel…anders zou 't wel een regel zijn…
Ik rij meestal tussen de 150 en 160 met skibox, op de terugweg als ik de stal ruik en het kan dan 180.
Harald2 op 4 jan. 2014 17:23grappig, bij mij is dat net omgekeerd, ik ben meestal niet zo happig om snel thuis te zijn…op de heenreis daarentegen kan ik niet snel genoeg onder aan de berg staan ;)
Skiwi op 4 jan. 2014 19:02
Rij heen altijd in 2dagen, laatste stuk 180 lijkt mij niet verstandig en tevens erg arrogant. ;)
Je aanval is net zoals je snelheid ben ik bang. Erg fel op de mensen die in jou ogen veel te langzaam rijden. Wanneer ik mij veiliger voel bij een snelheid van max 130 dan moet jij dat net zo hard accepteren als dat jij van mening bent dat je 150 of meer moet rijden.
Lajla op 5 jan. 2014 10:25Helemaal mee eens, ik heb dan ook absoluut geen probleem met mensen die traag rijden en respecteer ook die keuze, zolang die mensen maar niet vinden dat ik ook traag moet rijden…
Snel en traag kunnen zonder problemen samen op de weg zolang we rekening houden met elkaar en dat wil niet alleen zeggen even in je achteruitkijkspiegel kijken als je van vak wisselt, maar ook op het linkervak even inhouden om iemand die iets trager rijdt ertussen te laten zodat die zich niet "vastrijdt" achter een veel tragere vrachtwagen
Skiwi op 5 jan. 2014 10:55
Helemaal mee eens gewoon wat meer respect in het verkeer van beide kanten dan is t probleem snel opgelost.
Wat ook een probleem is dat de meeste mensen de ongeschreven regels van de autobahn niet kennen. Bijv: Als je op de rechterbaan rijdt en je wilt inhalen (vrachtwagen), dan moet je anticiperen en al bijtijds je knipperlicht uit, zodat de linkerbaan rijders de tijd hebben om gas los te laten, of je tikt even je rem aan om te laten zien dat je wacht tot de linksrijder voorbij is, dan kan ie extra gas geven. De meeste duitsers weten dat en dan is het makkelijk anticiperen, ik kon dan (toen ik nog een snelle auto had) rustig 200 rijden zonder dat ik mn rem hoefde aan te raken. Behoudens dan idd die Nederlander die m er vlak voor gooit!
Wat skiwi denk ik bedoelt is degene die het vertikt om zelf op zn rem te moeten en die m er zo naar links gooit zodat de linksrijder vol in de ankers moet. Das idd arrogant.
Overigens gaat mijn huidige auto niet zo hard dus rij ik nu aan de andere kant van het spectrum. En dat betekent inderdaad veel anticiperen.
@Skiester: En wat is er op tegen dat die achteropkomer even de rem aantikt?
Waarom zou jij wel 200 moeten kunnen rijden zonder je rem aan te raken en ik geen 140 ?
tja, dan heeft deze discussie weinig zin: een advies is een advies en geen regel…anders zou 't wel een regel zijn…
Skiwi op 5 jan. 2014 13:20
Tja, maar als jij een advies negeert, zijn de consequenties voor jou en heb je geen recht van spreken.
@Skiester: En wat is er op tegen dat die achteropkomer even de rem aantikt?
R.C.Grootveld op 6 jan. 2014 13:32
Waarom zou jij wel 200 moeten kunnen rijden zonder je rem aan te raken en ik geen 140 ?
Ik begin 't zo stilaan door te hebben: je bent aan het trollen, hé…silly me, dat ik daar zomaar ben ingelopen ;)
Ik rij heerlijk rond de 140 met bak met adaptive CC aan… heerlijk relaxed…
Mede ook omdat ik vind dat boven de 140 de bak steeds harder gaat ‘fluiten’ en ik echt niet tegen dat geluid kan…
ander vraagje… weet iemand of dit kan komen door de manier waarop ik de bak op het dak monteer of dat dit gewoon ‘standaard’ is?
@Skiester: En wat is er op tegen dat die achteropkomer even de rem aantikt?
R.C.Grootveld op 6 jan. 2014 13:32
Waarom zou jij wel 200 moeten kunnen rijden zonder je rem aan te raken en ik geen 140 ?
heel simpel, als jij je rem aantikt en ik zie dat jij wacht geef ik extra gas om er langs te gaan ipv misschien ook gas terug te nemen zodat je nog langer moet wachten. en als jij bijtijds je richting aanwijzer aandoet ziet het achteropkomend verkeer bijtijds dat je naar links komt, kan gas eraf en hoef je alleen maar misschien beetje bij te remmen ipv vol in de ankers te moeten.
Zonder rem 200 rijden daar bedoel ik mee dat ik puur met mn gaspedaal anticipeer. gas terug en gas erop zeg maar.
Helaas laat de praktijk (en dit forum) zien dat veel achterop komend verkeer dat richting aangeven per definitie te laat vinden omdat ze in de veronderstelling zijn dat ze voorrang hebben.
Als dat achteropkomende verkeer eens wat verder vooruit kijkt en dan met name naar het verkeersbeeld op de andere dan de eigen rijstrook, dan kunnen er nog maar weinig manouvres als onverwacht bestempeld worden.
Daar zijn een paar kreten voor, weet niet meer welke, alleen dat ze met een v resp. een a beginnen.
Maar goed, ik geef tijdig richting aan, dus probleem opgelost.
Mét of zónder skibox, gewoon tussen de 120-140 km/h. Als ik eerder op plaats van bestemming wil zijn dan vertrek ik ook eerder
@R.C.Grootveld wat een kortzichtige visie heb jij zeg. Wanneer iemand met 150 of 160 aankomt rijden op de linker rijbaan met als doel inhalen, laat hem dan lekker passeren. Vooral Nederlanders "gooien de wagen" er gewoon zonder te kijken voor, waardoor achteropkomend verkeer niet alleen wordt opgehouden maar ook nog eens vol in de remmen moet.
Wat is nu de moeite om dit verkeer te laten passeren, alvorens zelf naar links te bewegen…
Maar misschien is de trein een betere optie voor je, of lekker 100 gaan rijden achter de LKW’s.
Dwaze discussie geworden hier … Als je 200 rijdt dien je meer te anticiperen dan diegenen die tegen 140 een vrachtwagen voorbij steken , Heb op de Duitse tv eens tips gezien over snel rijden op autobahn en daar zeggen ze zeer duidelijk dat je best vertraagt wanneer er 2 wagens , vlak achter elkaar rijden op het rechtse vak … (ohja nu we dan toch met cijfertjes bezig zijn ik rijd al 13 jaar een gemiddelde van 90000 km per jaar)
Overigens heb je voorrang als je links rijdt. rechts moet in zn spiegel kijken en alleen als het kan naar links komen. Dat terzijde. natuurlijk moet je anticiperen als je 200 rijdt. Maar ik kan je vertellen dat nu ik in een auto rijd die niet zo hard kan, ik het verdomd vervelend zou vinden als alle hardrijders zouden afremmen en langzaam mij voorbij rijden, want dan moet ik nog langer wachten om naar links te kunnen!