Het was afgelopen zomer extreem warm in de Alpen. In Zwitserland hadden we te maken met de op één na warmste zomer en in Oostenrijk was het de op drie na warmste zomer ooit gemeten. Na een redelijk sneeuwarme winter gingen de gletsjers gebukt onder de hitte. Gelukkig ligt er inmiddels weer een beschermende sneeuwlaag in het hooggebergte en is de gletsjersmelt voorbij. In september is het altijd tijd om de jaarlijkse balans op te maken en gaan vrijwilligers van de Alpenvereniging op pad om gletsjermetingen te verrichten. Eind september ging ik mee op pad met Matthias Plörer, voorzitter van de Oostenrijkse Alpenvereniging (ÖAV) in het Innerötztal, om de Rettenbachferner in Sölden op te meten.
Wat is een gletsjer?
Voordat ik verder inga op de metingen wil ik kort uitleggen wat een gletsjer is. Een gletsjer is een langzaam stromende ijsmassa die kan ontstaan in koude regio’s waar over een langere periode meer sneeuwaccumulatie dan sneeuwsmelt optreedt. De gevallen sneeuw blijft dus liggen en kan door het geleidelijk samenpersen langzaam in firn en vervolgens ijs transformeren.
Wij wintersporters kennen gletsjers natuurlijk goed van het gletsjerskiën, maar het overgrote deel van de gletsjers zijn niet ontsloten met skiliften. De gletsjers waarop we in Oostenrijk skiën zijn relatief klein en op twee handen te tellen, terwijl Oostenrijk ruim 900 gletsjers telt.
Matthias Plörer, voorzitter van de ÖAV Sektion Innerötztal
Meer dan honderd jaar gletsjeronderzoek
Al tijdens de oprichting van de Alpenvereniging was gletsjeronderzoek een van de kernpunten. In het jaar 1891 werd er door de vereniging gestart met het verzamelen van gegevens over gletsjers en in de jaren erna werden de gletsjermetingen flink uitgebreid. Inmiddels zijn er 20 vrijwilligers die elke september op pad gaan om zo’n 100 gletsjers in heel Oostenrijk op te meten. Alle informatie wordt samengevoegd in een jaarlijks gletsjerbericht.
Omdat de gletsjersmelt tot en met eind augustus aanzienlijk kan zijn, kan er pas begin september begonnen worden met de metingen. Doorgaans zorgt de eerste sneeuw in september in combinatie met de steeds lagere zonstand ervoor dat de ijssmelt beduidend minder wordt. Matthias Plörer is verantwoordelijk voor de metingen voor een tiental gletsjers rondom Sölden. Met hem kon ik eind september een dagje meelopen tijdens het opmeten van de Rettenbachferner, een van de twee skibare gletsjers in Sölden.
Het meten van een gletsjer
Naast lengtemetingen voert de gletsjermetingsdienst van de Alpenvereniging op enkele gletsjers ook metingen uit van stroomsnelheden en dikteverschillen. Daarnaast worden er door andere instanties zoals universiteiten ook diverse metingen en onderzoek aan gletsjers gedaan. De lengtemeting van een gletsjer is geen complex proces, maar men moet wel secuur te werk gaan. Om een representatief beeld te geven van het terugtrekken van de gletsjer worden er verschillende locaties over de breedte van de gletsjer opgemeten. Menselijke activiteiten zoals snowfarming en besneeuwing bij de Rettenbachferner moeten ontkoppelt worden van het ‘natuurlijke’ terugtrekken van de gletsjer. Op plekken waar menselijk handelen evident is wordt er niet gemeten.
Allereerst heb je een referentiepunt (marker) in het terrein nodig. Met behulp van een letter worden de verschillende markers voor een gletsjer aangebracht. Het getal van de marker geeft het jaartal aan. Zo is A20 in de afbeelding hieronder marker A uit het jaar 2020. De marker moet vanzelfsprekend op een vastliggende steen worden aangebracht, want door natuurlijke invloeden als een fikse onweersbui of een lawine kan een losliggende steen naar beneden vallen en vervolgens voor een meetfout zorgt.
Belangrijk is dat je het jaar erop in de juiste richting gaat meten. Een scheve meting zorgt voor een grote meetfout. De precieze richting wordt met behulp van een kompas (een “Bussole”) vastgelegd en vervolgens genoteerd, zodat de metingen in de jaren erna in de juiste richting worden uitgevoerd. Om uiteindelijk vast te kunnen stellen hoeveel de gletsjer is teruggetrokken wordt er vanuit het referentiepunt met een meetlint gemeten. Alle meetwaarden worden genoteerd en vervolgens wordt er een gemiddelde berekend over alle markers.
Het meten op zichzelf is dus niet per se lastig, maar de condities in het hooggebergte zorgen wel voor uitdagingen. Velen hopen op een vroege winterinval om weer snel op de ski’s te kunnen staan, maar deze eerste sneeuwval in september maakt het moeilijk voor de vrijwilligers om de gletsjers te meten. Hoe zeer de vrijwilligers hopen dat de gletsjers weinig terugtrekken, een zonnige en sneeuwarme september helpt hen met de metingen. Zelfs 10 tot 20 centimeter kan (zeker in combinatie met wind) al voor lastige omstandigheden zorgen in hoogalpien terrein.
Daarnaast is het opmeten van gletsjers in de afgelopen decennia door het terugtrekken steeds uitdagender geworden. Ook Matthias merkt in zijn tijd als vrijwilliger grote veranderingen op. Sommige gletsjermetingen zijn door de sterke teruggang gestaakt. Andere gletsjers zijn steeds lastiger te bereiken en de tochten ernaar toe duren steeds langer. Voor vrijwilligers zoals Matthias, die de gletsjermetingen in de weekenden doen naast hun werk, is dit een extra belasting. Bij de toegankelijke Rettenbachferner kon men 10 jaar geleden nog vanaf de parkeerplaats binnen enkele minuten de gletsjer op, maar wij moesten nu al een klein half uur ploeterend door de sneeuw naar boven lopen om de gletsjertong te bereiken.
Bij de Rettenbachferner is er inmiddels een dood ijsveld ontstaan. Dood ijs (Duits: Toteis) is ijs dat niet meer verbonden is met de hoofdgletsjer en niet meer beweegt. Het ijs is dus gedoemd tot smelten. De ijsmassa die nu aan het meer ligt is dus ontkoppelt van de hoofdgletsjer. De ontkoppeling is een proces dat meerdere jaren duurt; het moment van ontkoppeling wordt niet meegenomen in de metingen van de Alpenvereniging. Wij zijn daarom naar de ‘echte’ tong van de gletsjer gelopen. Door de ontkoppeling van het onderste gedeelte van de gletsjer moeten de metingen vanaf volgend jaar hier worden verricht. Hier hebben we een nieuwe marker aangebracht.
Vergelijking van de Rettenbachferner tussen 2011 (links) en 2022 (rechts) (foto's: Matthias Plörer)
2022: ruim 40 meter teruggetrokken
In het geval van de Rettenbachferner hebben we dit najaar een terugtrekking van maar liefst 40,90 meter gemeten. In de afgelopen 5 jaar bedroeg de terugtrekking gemiddeld ruim 16 meter per jaar. Tussen 1970 en 2019 is de gletsjer circa 480 meter teruggetrokken, wat gemiddeld zo’n 11 meter per jaar bedraagt. Over de afgelopen 5 jaar is de Rettenbachferner dus 45% sneller teruggetrokken dan het gemiddelde over de periode tussen 1970 en 2019, met name door de afgelopen twee zomers.
Jaar
Terugtrekking (meters)
2018
5,9
2019
9,6
2020
3,8
2021
21,6
2022
40,9
Je ziet daarnaast goed de variabiliteit van jaar tot jaar. Dit komt door verschillende factoren, zoals de temperatuur in de zomer en de hoeveelheid sneeuw in de winter. Het sneeuwdek van de winter en het voorjaar is als het ware de zonnebrand voor de gletsjer tijdens de zomer. Toch is de zomer uiteindelijk bepalend, want zelfs na een sneeuwrijke winter kan een extreem warme zomer alsnog voor hevige ijssmelt zorgen.
De Rettenbachferner in 2000 (links) en 2021 (rechts) (Google Earth)
De drie pistes van de Seiterjöchl terug naar de parkeerplaats. Het huidige pad terug is nummer 3
Grote impact voor het skigebied
In Sölden wordt het terugtrekken van de gletsjer op meerdere vlakken pijnlijk duidelijk. In 2011 kon je nog 15 meter van de piste de gletsjer meten waar nu de lopende band staat en bestond het gletsjermeer bij de parkeerplaats nog niet. Dit meer is binnen 10 jaar uitgegroeid tot een meer zo groot als 6 voetbalvelden.
Het snelle terugtrekken van de gletsjer heeft er ook voor gezorgd dat de skiweg retour van de Seiterjöchl twee keer is verplaatst. In de afbeelding zie je dat de skiweg (nr. 1) oorspronkelijk, daar waar nu enkel rotsen zijn, dwars over de gletsjer richting de Weltcuphang verliep. Nadat er steeds meer rotsen tevoorschijn kwamen heeft men de skiweg een stuk lager geplaatst door een stuk van de gletsjer weg te frezen. Deze route (nr. 2) liep boven het gletsjermeer langs, maar omdat het meer inmiddels zo groot is geworden en het ijs onder de route instabiel werd, is er vorig jaar gewerkt aan alweer een nieuwe verbinding (nr. 3). Nu loopt de skiweg niet meer over het ijs en eindigt deze net iets onder de parkeerplaats. Met een lopende band word je teruggebracht naar het dalstation van de gondel.
Het gletsjermeer met daarachter de lopende band met de piste Overzichtskaartje van de verlegde piste De (nog niet) verlegde piste in betere tijden: februari 2005
Ingrepen op de Weltcuphang
Naast deze ingrepen zijn er de laatste jaren grondige maatregelen nodig geweest om de Weltcuphang te redden. Zonder deze acties zou de gletsjertong hier ook allang zijn verdwenen, wat het organiseren van de wereldbekerwedstrijden in oktober flink zou hebben bemoeilijkt. Door snowfarming, het afdekken van grote delen van de piste met zeil, kan er een groot deel van de sneeuw worden geconserveerd. Een prima oplossing voor op een kleine schaal zoals hier, maar het grootschalig afdekken van gletsjers (niet alleen in skigebieden) is niet mogelijk.
Wat is de impact van het terugtrekken van gletsjers?
Waarom zijn gletsjers en de metingen zo belangrijk voor ons? Allereerst zijn gletsjers de meest zichtbare indicatoren van de wereldwijde klimaatverandering. Voor de Alpen zijn gletsjers daarnaast belangrijk voor het landschapsbeeld en het toerisme en voor ons wintersporters zijn de gevolgen van de terugtrekkende gletsjers voor de hand liggend. Door het terugtrekken van gletsjers is er meer sneeuw nodig om pistes te openen in het oneffen en rotsachtige terrein. Op sommige plekken zullen pistes zelfs opgegeven moeten worden. Maar het probleem gaat verder dan onze wintersport!
In de Alpen zijn de directe effecten nog enigszins beperkt, maar in andere gebergtes kan het snelle terugtrekken van gletsjers desastreuze gevolgen hebben voor grote bevolkingsgroepen. Zo zijn gletsjers een uitstekende buffer tegen droogte. Het verdwijnen van deze buffer kan een enorme impact hebben op onder andere de landbouw. Denk hier bijvoorbeeld aan de Himalaya, waar miljoenen boeren afhankelijk zijn van het smeltwater van gletsjers. Daarnaast komt bij een snellere ijssmelt ook een steeds grotere zeespiegelstijging kijken. Het smelten van gletsjers is de grootste oorzaak van zeespiegelstijging, zoals terug te lezen in het IPCC rapport over de oceaan en cryosfeer in een veranderend klimaat.
Gletsjers en ijskappen hebben daarnaast een grote impact op het klimaatsysteem omdat ze onder andere invloed uitoefenen op oceanische stromingen en veel zonnestraling reflecteren door het witte oppervlak (hoog albedo-effect). Verschillende tipping points (kantelpunten in het klimaat) hangen af van de staat van de gletsjers en ijskappen. Al met al is het dus belangrijk om deze trend af te remmen en terug te keren naar een evenwicht. Een bijkomend voordeel zal zijn dat wij wintersporters langer kunnen genieten van de gletsjerskipistes.
Interessant onderwerp. Komen zelf al velen jaren in Solden ,ook voor 2007 maar iedere keer zie je het minder worden .Vooral bij de Karleskogl sl die was vroeger veel langer.
Fijn en duidelijk artikel!
Bla, bla, bla.
Heel interessant, en tegelijkertijd niet fijn om te lezen.
Het is o zo hard genieten.
Mooi, uitgebreid artikel! Jammer hoe snel de gletsjers afgelopen decennia terugtrekken.
Aan de andere kant: dankbaar om tot de generatie te behoren die ze nog wel heeft kunnen aanschouwen.
Gang is alles
300 Jaar geleden was het helemaal Fenomenaal!
Grussgott.... Ach, geht der Lift so hoch?
Dat waren nog eens tijden @harry(winterberg)
alhoewel… toen waren er ook nog geen skiliften/-pistes
Gang is alles
Cherry picking is altijd makkelijk @Harry(Winterberg). Ik zie je nu al meerdere keren dezelfde afbeelding van Glacier Bay zonder enig context plaatsen, maar als je even de tijd neemt om erachter te komen hoe dit precies is gebeurd, zul je zien dat Glacier Bay in Alaska een bijzonder geval is. Tijdens de kleine ijstijd is deze gigantische gletsjer flink gegroeid, maar toen de kleine ijstijd voorbij was, verdween de tong erg rap. Het enorme terugtrekken was te danken aan het verhoogde tempo van afkalvingen en ijssmelt door direct contact met water. De huidige Glacier Bay is tot wel 400 meter diep, waardoor de gletsjer een zogenaamde “water-terminating glacier” is/was, een gletsjer waarvan de tong eindigt in een watermassa. Hier handelt het om een “Tidewater glacier” omdat de gletsjertong eindigt in zee/fjord. Bij dit type gletsjers is het ijsverlies hoofdzakelijk te danken aan het afkalven van ijs en smelt aan de onderkant door warm zeewater. Het is bekend dat deze gletsjers zich veel dynamischer en grilliger(!) gedragen dan gletsjers die op land eindigen. Mariene invloeden hebben een enorme impact op deze gletsjers. De dynamica van een dergelijk gekoppeld oceaan-gletsjersysteem is complex @Harry(Winterberg), en al helemaal niet samen te vatten in één afbeelding zonder enige context.
Een helder en allesomvattend artikel! En helaas ook slechte vooruitzichten.
Helder verhaal! Worden de data ook vergeleken met satelliet data?
Hi @Henri, bedankt voor je artikel. Interessant om te lezen. Ook bedankt voor de uitleg over glacier Bay! Een mooi plaatje maar zonder context slaat t als een tang op een varken!
Ik ben wel benieuwd waarom ze in Sölden niet met met gps meten? Dit zou de dikte op verschillende locaties en terugtrekking prima moeten kunnen registreren?
We gaan weer terug naar vervlogen tijden. Tijdens het begin van onze jaartelling waren de Alpen nagenoeg vrij van gletsjers, was er ondanks dat er niet echt kou resistente druivenrassen waren volop wijnbouw tot in Noorwegen. We kunnen er dramatisch over doen, maar het komen en gaan van gletsjers hoort er nu eenmaal bij. Groeiende gletsjers in de Alpen betekend temperaturen ver onder het gemiddelde met bijbehorende misoogsten en andere ongemakken.
Ook bij veel te koude periodes ligt droogte juist weer zeer sterk op de loer, het water blijft namelijk allemaal in de vorm van sneeuw en ijs op de berg zitten, daarnaast valt er bij lagere temperaturen sowieso al een stuk minder neerslag.
Born to Ride
We gaan weer terug naar vervlogen tijden. Tijdens het begin van onze jaartelling waren de Alpen nagenoeg vrij van gletsjers, was er ondanks dat er niet echt kou resistente druivenrassen waren volop wijnbouw tot in Noorwegen. We kunnen er dramatisch over doen, maar het komen en gaan van gletsjers hoort er nu eenmaal bij. Groeiende gletsjers in de Alpen betekend temperaturen ver onder het gemiddelde met bijbehorende misoogsten en andere ongemakken.
Ook bij veel te koude periodes ligt droogte juist weer zeer sterk op de loer, het water blijft namelijk allemaal in de vorm van sneeuw en ijs op de berg zitten, daarnaast valt er bij lagere temperaturen sowieso al een stuk minder neerslag.
Matthias123 op 19 okt 2022 09:04
Dit is een veel gehoord argument waar heel veel op af te dingen is en eigenlijk helemaal los staat van de huidige problematiek. Niemand ontkent dat er ooit minder ijs lag. Maar toen leefden er heel wat minder mensen op de aarde. En vooral de snelheid waarmee de opwarming en het smelten nu gaat is ongekend, en alleen al daardoor extreem verontrustend. De opwarming en het smelten van de gletsjers levert nu al problemen op.
Click. Click. Peace
We gaan weer terug naar vervlogen tijden. Tijdens het begin van onze jaartelling waren de Alpen nagenoeg vrij van gletsjers, was er ondanks dat er niet echt kou resistente druivenrassen waren volop wijnbouw tot in Noorwegen. We kunnen er dramatisch over doen, maar het komen en gaan van gletsjers hoort er nu eenmaal bij. Groeiende gletsjers in de Alpen betekend temperaturen ver onder het gemiddelde met bijbehorende misoogsten en andere ongemakken.
Ook bij veel te koude periodes ligt droogte juist weer zeer sterk op de loer, het water blijft namelijk allemaal in de vorm van sneeuw en ijs op de berg zitten, daarnaast valt er bij lagere temperaturen sowieso al een stuk minder neerslag.
Matthias123 op 19 okt 2022 09:04
Dit is een veel gehoord argument waar heel veel op af te dingen is en eigenlijk helemaal los staat van de huidige problematiek. Niemand ontkent dat er ooit minder ijs lag. Maar toen leefden er heel wat minder mensen op de aarde. En vooral de snelheid waarmee de opwarming en het smelten nu gaat is ongekend, en alleen al daardoor extreem verontrustend. De opwarming en het smelten van de gletsjers levert nu al problemen op.
Rogier op 19 okt 2022 09:17
Het levert problemen op doordat ze zich veel te afhankelijk hebben gemaakt van water dat maar kortstondig beschikbaar is. Het is alleen een relatief korte periode beschikbaar in tijden dat het ijs smelt en dus afneemt. Tijdens een te koude periode groeit de gletsjer en is er weinig smeltwater beschikbaar. Krijg je daarna een warmere periode, dan komt er heel erg veel smeltwater vrij doordat er een relatief groot oppervlakte bedekt is met ijs waar smeltwater vanaf komt. Blijft het warmer dan neemt de ijsmassa steeds verder af en daarmee ook de hoeveelheid smeltwater, totdat we weer terug zijn bij een periode met amper ijsbedekking en dus amper smeltwater.
Er is uiteindelijk minimaal wel een zelfde hoeveelheid water beschikbaar, maar omdat het dus niet op de berg blijft in de vorm van ijs/sneeuw komt het veel minder gedoseerd naar beneden en ligt daar het probleem, maar bij een goede aanpak ook gelijk de oplossing.
Ga je leven naar een overschot van de combinatie van smelwater van oud ijs + de jaarlijkse neerslag dan breng je jezelf in de problemen. Je gebruikt dus meer water dan er aan neerslag valt, en dat is wat we nu zien, vooral in de Himalaya. Daar gebruiken ze nagenoeg alle neerslag + het smeltwater van oud ijs voor irrigatie, energievoorziening, drinkwater en industrie. En dat is meer water dan ze jaarlijks als neerslag hebben. Het probleem is dus niet de kleiner wordende gletsjers maar het overschot aan watergebruik.
Zelfde verhaal, zelfde onzin.
Uiteraard is het beter om minder afhankelijk te zijn van water en zuiniger om te gaan met de bronnen die we hebben.
Ja er waren warme periodes in het verleden. Ja we zijn te afhankelijk van de bronnen, verschillende, in gebergte overal ter wereld.
Dat is geen argument dat de huidige opwarming geen probleem is en bovendien niet veranderd moet worden.
De verandering zal nog wel even duren. De bovenstaande bijdragen helpen in ieder geval niet om de koe bij de horens te vatten.
@ChaCe_PHT de gletsjers worden ook met behulp van satellietbeelden in de gaten gehouden. Bij gletsjermetingen door andere instanties worden satellietdata in ieder geval ook veelvuldig gebruikt. @Matthias123, het is belangrijk om in te zien dat het allemaal niet zo zwart-wit in elkaar zit. Er zijn niet slechts twee situaties met ofwel een sterke afname óf een sterke toename van gletsjerijs. Wat al meerdere keren gezegd is (en overigens ook hier in het artikel staat) is dat het belangrijk is om deze versnelde smelt door menselijke activiteit af te remmen. Massale aangroei van gletsjers is niet het doel, maar we moeten deze sterke antropogene invloeden zo veel mogelijk beperken zodat we geen buitensporige hoeveelheden gletsjermassa’s verliezen, met alle gevolgen van dien.
@Matthias123 Persoonlijk op de man spelen is niet gewenst. Laatste reactie heb ik onzichtbaar gemaakt.
Zelfde verhaal, zelfde onzin.
Uiteraard is het beter om minder afhankelijk te zijn van water en zuiniger om te gaan met de bronnen die we hebben.
Ja er waren warme periodes in het verleden. Ja we zijn te afhankelijk van de bronnen, verschillende, in gebergte overal ter wereld.
Dat is geen argument dat de huidige opwarming geen probleem is en bovendien niet veranderd moet worden.
De verandering zal nog wel even duren. De bovenstaande bijdragen helpen in ieder geval niet om de koe bij de horens te vatten.
Skitiim op 19 okt 2022 09:51
Kan je mij dan uitleggen wat je onzin vind? Ik zie namelijk geen enkele onderbouwing in je reactie. Ik heb namelijk mijn bericht volledig onderbouwd hoe ik het zie. De rest van jouw reactie heeft namelijk helemaal niets te maken met mijn reactie.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 19 okt 2022 11:09
Born to Ride
@Matthias123 Volgens mij geeft @Henri een heel duidelijk antwoord. Op jou post.
Laten we hier geen welles/nietes discussie beginnen.
Click. Click. Peace
@Matthias123 Volgens mij geeft @Henri een heel duidelijk antwoord. Op jou post.
Laten we hier geen welles/nietes discussie beginnen.
Rogier op 19 okt 2022 11:12
Dat verhaal van Henri voegt ook niets toe over het gedeelte van water gebrek. Er word gewoon veel meer water gebruikt dan er aan neerslag valt, dan maakt het niet uit wat de situatie van gletsjers doet.
Dat de mensen watergebrek krijgen doordat de (snel) gletsjers krimpen heeft in de kern niets te maken met het versneld smelten van de gletsjers, maar alles met een teveel aan waterconsumptie terwijl in het artikel wel gezegd word dat het een probleem is voor de watervoorziening. Als je simpelweg meer water gebruikt dan er aan neerslag valt, doet de situatie van de gletsjers wat dat betreft niet ter zake.
Sterker nog, als het kouder was geweest was er gemiddeld nog minder neerslag, dus uiteindelijk zou er dan gemiddeld en ook op de lange termijn nog minder water beschikbaar zijn. Ja er zou meer water in de vorm van gletsjers op de berg zijn, maar dat neemt niet weg dat er minder bij komt wat over de lange termijn alleen maar meer gebrek zou geven.
Dus ook de reactie van Henri is wat dat betreft geen onderbouwing op mijn reactie.
Born to Ride
En zelfs met die argumentatie is het van belang dat we proberen het smelten terug te brengen. Dan hebben we meer tijd om duurzame oplossingen te vinden.
Ik herhaal nog maar een keer: Niemand roept om een ijstijd. Ook hier is het niet zwart/wit.
Maar langere winters (waarbij sneeuwdekking langer duurt, want deze neemt af) met daardoor meer opslag van water en minder afsmelten van gletsjers door minder hete zomers zou heel veel waterproblemen oplossen.
Click. Click. Peace
@Rogier: er zijn genoeg periodes in het verleden geweest waarin de snelheid van opwarming en afkoeling vergelijkbaar was. Wij moeten niet de illusie hebben dat we aan de temperatuurknop van de aarde kunnen draaien.
Er komt steeds meer wetenschappelijke onderbouwing dat de oorzaak van de opwarming vooral door een hogere instraling van de zon komt, en helemaal niks te maken heeft met CO2. Wat daar de oorzaak van is, is nog onduidelijk, maar het kan ook zo maar een periode van een actievere zon zijn dan voorheen.
Er zijn genoeg periodes in het verleden geweest waarbij het CO2 gehalte in de atmosfeer veel hoger was dan nu, en de temperatuur lager. Ook is bijvoorbeeld de zeespiegelstijging bij de kust in Nederland de laatste 50 jaar helemaal niet gestegen. Het presenteren van doemscenario’s en hameren op CO2 reductie vind ik echt doorgeslagen. Dat we duurzaam moeten omgaan met onze energiebronnen en naar alternatieven moeten is uiteraard prima.
@Matthias123 Volgens mij geeft @Henri een heel duidelijk antwoord. Op jou post.
Laten we hier geen welles/nietes discussie beginnen.
Rogier op 19 okt 2022 11:12
Dat verhaal van Henri voegt ook niets toe over het gedeelte van water gebrek. Er word gewoon veel meer water gebruikt dan er aan neerslag valt, dan maakt het niet uit wat de situatie van gletsjers doet.
Dat de mensen watergebrek krijgen doordat de (snel) gletsjers krimpen heeft in de kern niets te maken met het versneld smelten van de gletsjers, maar alles met een teveel aan waterconsumptie terwijl in het artikel wel gezegd word dat het een probleem is voor de watervoorziening. Als je simpelweg meer water gebruikt dan er aan neerslag valt, doet de situatie van de gletsjers wat dat betreft niet ter zake.
Sterker nog, als het kouder was geweest was er gemiddeld nog minder neerslag, dus uiteindelijk zou er dan gemiddeld en ook op de lange termijn nog minder water beschikbaar zijn. Ja er zou meer water in de vorm van gletsjers op de berg zijn, maar dat neemt niet weg dat er minder bij komt wat over de lange termijn alleen maar meer gebrek zou geven.
Dus ook de reactie van Henri is wat dat betreft geen onderbouwing op mijn reactie.
Matthias123 op 19 okt 2022 11:24
Ha @Matthias123
Ik denk dat wij het met elkaar eens zijn. Er moet minder water geconsumeerd worden.
Verder lees ik niet een onderbouwing maar een aantal holle feitjes over ijstijden, afhankelijkheid van water en druiven in Noorwegen.
Waar doel je precies op? Ik zal er niet verder op in gaan maar mijn standpunt benadrukken.
Ik onderschrijf het IPCC rapport waarin wordt gewaarschuwd voor de opwarming van de aarde en de dreigingen die daaruit voortkomen. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/
De invloed van de mens op de veranderingen zijn wat mij betreft niet te ontkennen. De veranderingen gaan veel te snel om als mens en natuur op aan te passen. Daarom zullen we ons op korte termijn moeten beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering. Één onderdeel is inderdaad minder water gebruiken. Dit blijkt ook een heel actueel verhaal. Korte termijn bedoel ik tussen de 50 en 100 jaar.
Daarnaast en daarna zullen we op onze aarde broeikasgassen significant moeten terugbrengen, en biodiversiteit heel actief moeten beschermen.
Met andere woorden; adaptation en mitigation ( https://www.eea.europa.eu/help/faq/what-is-the-difference-be…) is wat er in de komende decennia zal moeten gebeuren.
Ik maak me zorgen, zoveel is duidelijk. Waarover? Watertekort, migratiestromen die door klimaatverandering op gang komen, bosbranden die veel te groot worden, oogsten die in de armste delen van de wereld verloren gaan, verlies van biodiversiteit. In het bovenstaande artikel lees ik de zoveelste aanwijzing dat gedragsverandering nodig is.
Het neemt niet weg dat mensen ook moeten kunnen leven. Op vakantie kunnen gaan, een stukje vlees mogen eten en een auto kunnen rijden. Er moeten wat mij betreft grote systemische veranderingen komen in de manier waarop we met onze planeet omgaan. Dat zal soms tot ongemak leiden, en tegelijkertijd zal het niet onmogelijk zijn bijvoorbeeld te blijven wintersporten.
*bericht bewerkt door Skitiim op 19 okt 2022 13:29
Deze timeline laat voor iedereen duidelijk zien welke temperatuurschommelingen er op aarde waren tussen nu en 22000 jaar geleden.
Dat plaatst de snelle temperatuurstijging van de laatste periode wat in perspectief
*bericht bewerkt door MisterIks op 19 okt 2022 17:41
Deze timeline laat voor iedereen duidelijk zien welke temperatuurschommelingen er op aarde waren tussen nu en 22000 jaar geleden.
Dat plaatst de snelle temperatuurstijging van de laatste periode wat in perspectief
MisterIks op 19 okt 2022 17:40
Deze is al zo vaak gedeeld en net zo vaak ontkracht, puur fakenieuws deze hockeystick. Als we het hebben over onzin verspreiden.
En het maakt op zich niet zoveel uit. Het is veel warmer en wordt steeds sneller warmer dan dat de moderne mensheid ooit heeft meegemaakt en dat zorgt (nu al) voor enorme problemen.
Click. Click. Peace
Fake news is makkelijk roepen als men de wetenschap tegen wil spreken…
Daarna slaat het gesprek dood. Er valt niet meer te praten.
Terwijl ik denk dat er best veel common ground gevonden kan worden! We houden allemaal van wintersporten. Dat is al wat…
POW(https://protectourwinters.org/pow-international/) zoekt die overlap, wil dat gesprek aan en vraagt zich hardop af hoe we dan wel samen verder moeten:
Zeer de moeite om te kijken!
Fake news is makkelijk roepen als men de wetenschap tegen wil spreken…
Daarna slaat het gesprek dood. Er valt niet meer te praten.
Terwijl ik denk dat er best veel common ground gevonden kan worden! We houden allemaal van wintersporten. Dat is al wat…
POW(https://protectourwinters.org/pow-international/) zoekt die overlap, wil dat gesprek aan en vraagt zich hardop af hoe we dan wel samen verder moeten:
Zeer de moeite om te kijken!
Skitiim op 20 okt 2022 14:13
Ja dat is slaat inderdaad direct dood als je iets onzin noemt zonder onderbouwing. Wie de schoen past trekke hem aan. Het is trouwens ook helemaal geen wetenschap die ik tegenspreek, die hockeystick is gewoon op alle vlakken al zo vaak bewezen niet kloppend te zijn. Of je het dan fakenieuws noemt, of je geeft er een mildere benaming aan dat is om het even, vast staat dat hij gewoon niet klopt.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 20 okt 2022 15:08
En het maakt op zich niet zoveel uit. Het is veel warmer en wordt steeds sneller warmer dan dat de moderne mensheid ooit heeft meegemaakt en dat zorgt (nu al) voor enorme problemen.
Rogier op 19 okt 2022 18:50
Tja hoe noem je iets dan dat bewezen niet waar is? onzin? fakenieuws? een niet kloppende grafiek? Vast staat namelijk dat hij bewezen niet kloppend is. Als de grafiek in iemands straatje past en niet blijkt te kloppen geef je er een milde benaming aan zoals dat het niet helemaal kloppende informatie is, als iets niet in iemands straatje past is het prima als een ander persoon iets als onzin afdoet. Het dekt in ieder geval goed de lading van het verstopte politieke karakter dat hier in steeds meer artikels helaas de kop op steekt.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 20 okt 2022 15:22
En het maakt op zich niet zoveel uit. Het is veel warmer en wordt steeds sneller warmer dan dat de moderne mensheid ooit heeft meegemaakt en dat zorgt (nu al) voor enorme problemen.
Rogier op 19 okt 2022 18:50
Tja hoe noem je iets dan dat bewezen niet waar is? onzin? fakenieuws? een niet kloppende grafiek? Vast staat namelijk dat hij bewezen niet kloppend is. Als de grafiek in iemands straatje past en niet blijkt te kloppen geef je er een milde benaming aan zoals dat het niet helemaal kloppende informatie is, als iets niet in iemands straatje past is het prima als een ander persoon iets als onzin afdoet. Het dekt in ieder geval goed de lading van het verstopte politieke karakter dat hier in steeds meer artikels helaas de kop op steekt.
Matthias123 op 20 okt 2022 15:12
Heb je de moeite genomen de link te openen en te lezen die ik erbij geplaatst hebt?
Dat die grafiek net niet helemaal lekker is, prima, maar hij klopt best aardig! Maar daar gaat deze discussie niet om. Het is absurd warm, warmer dan wij als mensheid ooit gekend hebben en dat levert nu al enorme problemen op. En dat is gewoon geen fakenews, en het is een beetje zonde om dan uren over een grafiekje te praten.
Verder heb ik niet het idee dat wij als website een politiek karakter hebben. Het melden van terugtrekken van gletsjers of het plaatsen van posts over zonnepanelen in skigebieden: dat is gewoon de wereld van nu. Daar is niets politieks aan.
En het maakt op zich niet zoveel uit. Het is veel warmer en wordt steeds sneller warmer dan dat de moderne mensheid ooit heeft meegemaakt en dat zorgt (nu al) voor enorme problemen.
Rogier op 19 okt 2022 18:50
Tja hoe noem je iets dan dat bewezen niet waar is? onzin? fakenieuws? een niet kloppende grafiek? Vast staat namelijk dat hij bewezen niet kloppend is. Als de grafiek in iemands straatje past en niet blijkt te kloppen geef je er een milde benaming aan zoals dat het niet helemaal kloppende informatie is, als iets niet in iemands straatje past is het prima als een ander persoon iets als onzin afdoet. Het dekt in ieder geval goed de lading van het verstopte politieke karakter dat hier in steeds meer artikels helaas de kop op steekt.
Matthias123 op 20 okt 2022 15:12
Heb je de moeite genomen de link te openen en te lezen die ik erbij geplaatst hebt?
Dat die grafiek net niet helemaal lekker is, prima, maar hij klopt best aardig! Maar daar gaat deze discussie niet om. Het is absurd warm, warmer dan wij als mensheid ooit gekend hebben en dat levert nu al enorme problemen op. En dat is gewoon geen fakenews, en het is een beetje zonde om dan uren over een grafiekje te praten.
Verder heb ik niet het idee dat wij als website een politiek karakter hebben. Het melden van terugtrekken van gletsjers of het plaatsen van posts over zonnepanelen in skigebieden: dat is gewoon de wereld van nu. Daar is niets politieks aan.
Rogier op 20 okt 2022 15:42
Je weet zelf ook wel dat het niet om dat soort artikelen an sich gaat maar vooral om de toon die gezet word in artikelen en de reacties.
Born to Ride
Sneeuwalarm
Plaats een reactie
info
Om te posten op dit forum heb je een account nodig.
