volgas op autobahn

@ Adviseur:
lees het stukje op de tweede pagina van deze discussie van Frans eens na. Daar staat het juridische advies in menselijke taal mooi uitgelegd.

Voor de rest denk’k dat je ook wel kan inzien dat jij een manoeuvre initiëert op de moment dat iemand anders al een stabiele staat heeft. Hoe verstandig die staat is, is iets anders … maar daar heeft het Duitse rechtssysteem een mooie oplossing voor :) (die niet overeenkomt met wat jij zegt).

Houd er ook rekening mee dat het overzicht op achteropkomende +200 rijders niet altijd even goed is voor de andere weggebruikers! Denk aan bochten, hellingen. Iemand die met +200 aankomt, komt heel snel! In een split-second verschijnen ze.
Tja, dan moet ík met m’n 13-140 oppassen voor de +200 rijder??? Nee, zo werkt het niet.
Jij moet op voorgaand verkeer anticiperen, ik op achteropkomend. Maar +200, is haast niet op te anticiperen voor beide partijen. Bedenk je dat!
Ik wens je een verstandige en veilige reis, voor jou, je gezin, maar ook de overige weggebruikers.

Tja, dan moet ík met m’n 13-140 oppassen voor de +200 rijder??? Nee, zo werkt het niet.
Jij moet op voorgaand verkeer anticiperen, ik op achteropkomend.

Ineke op 18 feb. 2012 14:18

Again, lees de post van Frans na.

Tot op zekere (grote) hoogte heeft de Duitse wetgeving dat ingevuld. En ja, dat wil zeggen dat jij OOK meer dan gedeeltelijk hierop moet anticiperen. Je rijdt immers op een autobaan waarop dergelijke dingen redelijkerwijs verwacht mogen worden.

Het is in Duitsland eigenlijk altijd belangrijk dat je in je gedachten steeds een stap voor bent. Dat lost zeer kort en bondig samengevat heel wat problemen in het verkeer op.

Wat betreft het knipperen met de lichten: Dit is in Duitsland wettelijk toegestaan.

Ik citeer uit de Straßenverkehrs-Ordnung (StVO):
"§ 5 Überholen: (5) Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, so dürfen entgegenkommende Fahrzeugführer nicht geblendet werden."

"§ 16 Warnzeichen: (1) Schall- und Leuchtzeichen darf nur geben 1. wer außerhalb geschlossener Ortschaften überholt (§ 5 Abs . 5) oder 2. wenn man sich oder andere gefährdet sieht - (§ 16 (1) Nr. 2 StVO)."

Op de snelweg ben je 1. buiten de bebouwde kom en 2. wordt het tegemoetkomend verkeer niet verblind, omdat ze aan de andere kant van de middenberm rijden. Dat betekend dus dat als je iemand wil inhalen rustig even kort mag knipperen. Wanneer je echter continu met je lichten blijft knipperen, dan wordt dat niét gewaardeerd. Echter bega je geen echte overtreding van de wet:

"Andauerndes Hupen oder Blinklicht: Dieses Verhalten ist besonders häufig. Der Nachfahrende versucht auf der Autobahn, den Vorausfahrenden durch die Lichthupe oder durch den eingeschalteten linken Blinker dazu zu veranlassen, die Überholspur zu räumen. Nach der ständigen Rechtsprechung liegt in einem solchen Verhalten eine bloße Belästigung (und ist wegen fehlerhafter Betätigung der Lichtanlage des Fahrzeugs natürlich ordnungswidrig), jedoch keine Nötigung (OLG Düsseldorf, NZV 1996, S. 288). Aus der ganzen Angelegenheit kann aber blitzschnell eine Nötigung werden, wenn der Hintermann seinem Begehr dadurch Nachdruck verschafft, in dem er zusätzlich zu dicht auffährt."

Non-verbale communicatie werkt maar efficient wanneer de ontvanger ervan eenzelfde (non-verbale) taal spreekt. Geloof me vrij als’k zeg dat er op de Duitse autosnelwegen véél volk rondrijdt dat zo’n signaal als agressief gaat interpreteren en niet als waarschuwing voor gevaar.

Lars op 18 feb. 2012 13:34

Kort knipperen wordt dus gezien als een waarschuwing. Continu blijven knipperen wordt gezien als: "rot op". Dit wordt in Duitsland met rijlessen ook zo aangeleerd. Voor de rest heb je een keurige toevoeging gedaan aan deze discussie. Super! Kan ik alleen maar beamen. ;)

Het is voor mij ontspanning om +200 te rijden moet wel erbij vermelden dat ik absoluut geen aso ben en 250 ga wanneer dat kan.

maurizio op 18 feb. 2012 09:18

Dat is natuurlijk een broodje aap. 200 km/u kan ontzettend leuk, sportief en gaaf zijn, maar ontspannend… Nee dat is absoluut onmogelijk. Je moet immers zo veel sneller met je gedachten vooruit zijn en zo aandachtig letten op het overige verkeer dat dit eerder geestelijk én fysiek vermoeiend is. Mensen die 200 km/u op de ontspanningsmodus rijden kunnen heel gevaarlijk zijn op de weg, omdat ze dan niet snel genoeg kunnen anticiperen.

De kans op overstekend wild en rommel op de weg die je niet ziet liggen maken het een tricky gebeuren.

Paskal op 18 feb. 2012 11:39

Dat is inderdaad een heel belangrijk item dat veel mensen vergeten. Er staan immers zoveel borden langs de Autobahn die waarschuwen voor overstekend wild, dat iedereen ze niet meer ziet en/of negeert. Zoals Lars terecht aangeeft loopt men bij 's nachts hard rijden een veel groter risico dan overdag.

@Lars
Het is maar net hoe je het uit wilt leggen.
Mijn ervaring op dit soort fora, zeker als het over dit onderwerp is, dat men vaak naar zich toe redeneert en daar hebben "hardrijders" nogal een handje van.

Ook in Duitsland geldt: Als je achterop klapt ben je in principe fout, tenzij je redelijker wijs niet had kunnen voorzien dat het voertuig waar je boven op klapt er was.
Als jij op het moment dat ik met 140 naar links ga, op 500m achter me met 200km per uur aan komt zetten heb je meer dan een halve minuut(!) om die snelheid terug te laten vallen naar 140.
Daar hoef je niet eens voor te remmen.

Beste adviseur,
In Nederland hebben wij ook advies snelheden,
Betekend het dan dat als ik mij daar niet aan hou, maar wel de max snelheid respecteer ik dan ook fout ben en geen recht van spreken heb.?
Lijkt mij sterk maar goed ik ben geen specialist.

Beste Lars,
Of beter gezegd professor Lars mooi stukje en heel goed met feiten onderbouwd.
Daar kunnen we wat mee bedankt man.
Nogmaals dit is een never ending story,
Ik heb geen feiten, cijfers, statistieken enz enz

Beste wintergast,
Je hebt gelijk, en zoals jij aangeeft dat jij met gezin op de 1e plaats komt zo moet het ook zijn.

Beste gezond verstand,
In tegenstelling tot jou naam vind ik je niet echt een gezond verstand hebben dat (hoe jij het zelf aangeeft) als ik hard aankom en een seintje geef om alleen maar op te vallen en zodoende de persoon die naar linker baan komt te behoeden voor een inschattingsfout en ongeluk en jij dan toch express die ene auto wilt inhalen en maling hebt aan achterop komend verkeer en dus jou leven op het spel zet (Ook de mijne maar iedereen vind zichzelf het belangrijkst dus is niet noemenswaardig).dan is jou verstand niet gezond.
En laat ik duidelijk zijn dat als iemand gewoon op de linker baan rijd ik dan echt niet ga seinen hoor behalve als ie dus van baan verwisselt en ik denk dat hij niet oplet of zoals jou geval het express doet

@Maurizio
Nogmaals ik hoop dat je tot inkeer komt.
Jij hebt kinderen, helaas kunnen zij zelf niet voor hun welzijn opkomen, als hun ouders er voor kiezen om 's nachts zo vreselijk hard te gaan rijden.
Terwijl jij wel als vader wel voor hun welzijn hoort te zorgen. (Zul je normaal gesproken ook wel doen.)
Risico’s op de weg zijn hierboven al beschreven.
Fijne vakantie in ieder geval volgende week

Jij ook wintergast,
Ik wens iedereen een veilige reis en heel veel ski plezier dat iedereen maar weer heelhuids thuis komt.

Maurizo:
Stel: Bocht in autosnelweg, maximum snelheid 120kmh.
Gezien verloop van de bocht, geeft wegbeheerder echter een adviessnelheid van 60 aan.
Ik denk dat wanneer jij die bocht met 120 neemt en uit de bocht vliegt, je toch wel wat uit hebt te leggen aan je verzekering en het zeker niet uit te sluiten is, dat ze jouw eigen schade niet uitbetalen.
Daarom zie je steeds minder adviessnelheden, zonde van het geld van die borden, het gros van de bestuurders heeft er toch lak aan…

Maurizo:
Stel: Bocht in autosnelweg, maximum snelheid 120kmh.
Gezien verloop van de bocht, geeft wegbeheerder echter een adviessnelheid van 60 aan.
Ik denk dat wanneer jij die bocht met 120 neemt en uit de bocht vliegt, je toch wel wat uit hebt te leggen aan je verzekering en het zeker niet uit te sluiten is, dat ze jouw eigen schade niet uitbetalen.
Daarom zie je steeds minder adviessnelheden, zonde van het geld van die borden, het gros van de bestuurders heeft er toch lak aan …

Verder is het geven van lichtsignalen uitsluitend bedoeld voor het waarschuwen van medeweggebruikers voor direct gevaar. Om aan te geven dat je er aankomt en niet van plan bent je snelheid aan te passen, valt daar niet onder.

Verder is het geven van lichtsignalen uitsluitend bedoeld voor het waarschuwen van medeweggebruikers voor direct gevaar. Om aan te geven dat je er aankomt en niet van plan bent je snelheid aan te passen, valt daar niet onder.

Adviseur op 18 feb. 2012 17:05

Lees even het gehele topic door, alvorens je een reactie plaatst. Hierop heb ik een uitgebreide toelichting gegeven. Korte lichtsignalen geven om in te halen is in Duitsland wettelijk (StVO) toegestaan.

Wat een eeuwige, kansloze discussie.
We leven in een democratisch land. Laat een ieder zijn eigen risico nemen. Als je hard wilt rijden, rijd je hard, als je zacht wilt rijden rijd je zacht.
N.b. Houd(gebiedender wijs)wel rekening met elkaar.

Behalve als er ijs ligt bestaat het niet in nl dat als je de adviessnelheid aan je laars lapt maar niet de max snelheid je ook maar ergens uit de bocht vliegt.
Als de bocht/situatie dermate gevaarlijk is dan krijg je geen bord met advies snelheid, maar een bord met de bepaalde snelheid en een rode rand.
Maar goed het word nu welles/nietes en ik draaf zelf nu ook door en vergeet eigenlijk waarom ik dit topic starte.

Het is dat mijn auto niet harden van 193 echte kilometers kan (200 op de teller, dan houdt 'ie er echt mee op), anders had ik vorige week op de heen- en terugreis voldoende stukken gehad waar je moeiteloos de 250 kon aantikken. Als je stukken 3- of 4-baans snelweg hebt waar je om de 100 meter misschien 1 of 2 automobilisten tegenkomt is er niets mis mee om 200+ te rijden. Zodra het drukker wordt (of bij nacht) gaat bij mij ook de limiet op 160. Het wordt simpelweg te vermoeiend en contant gefocust te blijven. Daarnaast wordt het natuurlijk ook gevaarlijker.

Volgens mij wilde je weten waar je ongelimiteerd je gaspedaal in kon trappen.
Volgens mij heb je antwoord gekregen op die vraag en tevens een beeld gekregen van de consequenties die daaraan verbonden zijn alsmede hoe anderen daar over denken.

Twee vliegen in één klap dus …

Doe er mee wat je we mee wenst te doen, maar ga er niet vanuit dat iedereen zonder meer rekening met mensen zoals jij houdt. En "geen rekening houden met" hoeft niet per definitie neer te komen op "hinderen" of "in gevaar brengen".

Je mag van elke weggebruiker verwachten dat hij rekening houdt met het overige verkeer, dat doe ik en ik ga er vanuit dat jij dat ook doet. Het enige verschil tussen jou en mij, is dat dat bij mij niet per definitie degene is die op 500m achter me al knipperend met 200kmh aan komt blazen.

Als ik bijvoorbeeld moet kiezen tussen:
1: Jou af laten remmen
2: Naar rechts gaan om jou er door te laten, het gas er dus af moet met als gevolg dat het verkeer op de rechter baan ook af moet remmen
Dan gaat bij mij collectief belang boven individueel belang en kun je zelf vast wel bedenken wie er uiteindelijk zal moeten remmen.

En dat allemaal voor een uurtje tijdwinst …

In het verkeer spelen voor mij maar 4 aspecten:
1: Doorstroming
2: Veiligheid
3: Reistijd
4: Milieu
Als je 1 voor elkaar hebt, krijg je de rest er gratis en voor niets bij.
En die doorstroming krijg je alleen door snelheidsverschillen en daaruit voortvloeiende congestie tot een minimum te beperken. En dan is er geen plaats voor weggebruikers die 200 willen rijden als de rest 140 rijdt.

Prima adviseur,

Jammer dat ik dit nu weer moet uitleggen maar waarschijnlijk lees jij net zoals je rijd!!!
Ik heb nu meerdere malen gezegd dat ik niet knipper vanaf 500 meter om alleen maar erdoor heen te komen, Ik KNIPPER ALLEEN ALS IK DENK DAT IEMAND VOOR MIJ NAAR DE LINKER BAAN KOMT EN NIET GOED INSCHAT DAT IK MET EEN HOGE SNELHEID AANKOM?
DUS ALLEEN MAAR EEN WAARSCHUWING ZODAT HIJ MIJ ZIET KLAAR.
ER IS OOK VERTELT DAT DIT IS TOEGESTAAN IN DUITSLAND.

MENSEN TOT ZIENS

Verhip… zou nog een doosje paracetamol halen, altijd handig om in huis te hebben… dank voor de reminder

Ik moet zeggen dat ik ook wel van doorrijden houdt. Maar pas de snelheid alijd aan aan de situatie. Op teruugweg van mijn skitrip heb ik hele delen 170 gereden totdat het ging regenn en het druk werd. Het zich werd slechter en ik kon niiet verder dan 100m kijken. Wat schetstbmijn verbazing mensen die ik net daarvoor met 170 had ingehaald reden rustig met 140 door terwijl ik geen hand voor ogen kon zien. Dat snap ik dan niet. Zo hou ik mij binnen de bebouwde kom ook alltijd aan de snellheid aangezien de risicoś daar veel groter zijn.
Vorige week ben ik naar Altastenberg geweest en op de heenweg was het erg rustig en reed ik 190 op cc. Later werd het wat drukker en ben ik wat rustigger aan gaan doen. Op de terugweg was het op het laatste stuk A31 bijna leeg en kon ik ook rustig 200+ rijden.
Naar mijn mening is dit best mogelijk als je maar rekening houdt met andere weggebruikers. Het voordeel in DL is dt mensen die 120 rijden ook rekening houden met mensen die 200 willen rijden.

Het voordeel in DL is dat mensen die 120 rijden ook rekening houden met mensen die 200 willen rijden.

Nu die Nederlanders nog die 200 rijden en ool rekening houden met mensen die 120 willen rijden.

zo, een dag niet in dit topic geweest en gelijk 3 pagina’s erbij. gevoelig onderwerp dus!

wat ik lees tussen de reacties door is het volgende:
er zijn verdedigers van het moraal en verdedigers van de gewoonte om in Duitsland lekker hard te rijden.

De verdedigers van het moraal zijn voornamelijk bezig de situaties te projecteren op Nederlandse gewoonten.
De verdedigers van de snelheid spreken m.i. uit ervaring.

Grootlichtseinen is in Dld toegestaan, zoals Frans al heeft opgezocht. Naast dat het is toegestaan, is het ook gebruikelijk om het wat langzamere verkeer een seintje te geven dat er mogelijk een snelle jongen aankomt. Ik vind het niet meer dan normaal om zo snel mogelijk naar rechts te gaan als er een seintje komt.

Wat in Nederland meteen als asociaal gezien wordt, is in Duitsland dus gewoon normaal.

Over het lichtgebruik: op veel (lege) snelwegen in Dld kun je gewoon met grootlicht rijden, ondanks dat er tegenverkeer is. Dit komt omdat er in de middenberm hagen zijn geplant die ervoor zorgen dat niemand er last van heeft. Dit kent Italië ook, en Oostenrijk heeft op veel stukken ook een haag in het midden.
Hierdoor verleng je de 50 meter licht naar at least 200 meter.
Op stukken zoals bijv. de weg tussen Wurzburg en Ulm (7) kan dit vrij makkelijk…

Aan alle tegenstanders van hard rijden:

• Dragen wij een helm?
• Welke snelheid halen wij op de piste?

Wij rijden altijd over Duitsland en mijn vader rijdt altijd wel wat harder dan normaal zo’n 140 gemiddeld, soms wel eens 170 op rustige rechte stukken. Hier wordt er harder gereden door iedereen, je merkt dat de gemiddelde snelheid wat hoger ligt dan in België,Nederland. Als het nat is rijdt iedereen er trager.

In afstand is het over Duitsland soms evenver dan over Frankrijk, maar in tijd en geld scheelt het veel. Vreemd dat er in Frankrijk meer ongelukken gebeuren dan in Duitsland ondanks de snelheidsbeperkingen in Frankrijk.

Man man man, wat een snelheden wordt er door sommige gereden. Wat is nou precies het nut ervan? Dat je iets eerder (vaak is dat maar heel weinig) eerder op je bestemming bent? Dat dacht die vader met drie kids vorig jaar ook die mijn man uit zijn voertuig heeft moeten ruimen. Ruimen ja, van die man was weinig meer over. Over de kids zullen we het maar niet hebben…

Hij kon het waarschijnlijk ook zo mooi vertellen, ik kan hier makkelijk 200 km per uur. Er was namelijk geen kip op de weg…Wel een meeuw trouwens die door de voorruit naar binnen kwam zetten. Die had hij effe niet verwacht…

Wil je mij een seintje geven wanneer jij op vakantie gaat…Dan blijf ik namelijk effe thuis.
Onverantwoord zeg, je bent het toch aan je kids en je vrouw verplicht man om een beetje normaal te rijden. Ik heb zo honderden voorbeelden van mijn man…is echt geen pretje.

Maurizio,
Je blijft lang beschaafd hoor, respekt daarvoor. Voor wat het waard is ik zie helemaal waar je vandaan komt en lees ook niets raars in je stellingen.

Goede, snelle en vooral veilige reis!

@Ferdinand: Verdedigers snelheid spreken uit ervaring?
Ik denk eerder dat de verdedigers van "rustig aan" uit ervaring spreken, bij voorbeeld omdat:

• Ze inzien dat de in werkelijkheid behaalde tijdwinst niet opweegt tegen de risico’s, het aanzienlijk hogere brandstofverbruik en de irritatie die je bij medeweggebruikers opwekt.
• Ze in het verleden genoeg ellende hebben gezien (kan me de doodskisten op de vluchtstrook nog wel herinneren) om te realiseren wat de gevolgen van het rijden met dat soort snelheden kunnen zijn.

Bovendien ging de discussie niet zozeer over het hard rijden an sich, maar meer over wie zich aan wie aan moet passen…

Dat er in D structureel harder gereden wordt als NL is iedereen bekend, maar kijkend naar het huidige verkeersbeeld heb ik stellig de indruk dat ook in Duitsland 200 rijden zo langzamerhand als ASO wordt beschouwd.

Dat er in D structureel harder gereden wordt als NL is iedereen bekend, maar kijkend naar het huidige verkeersbeeld heb ik stellig de indruk dat ook in Duitsland 200 rijden zo langzamerhand als ASO wordt beschouwd.

Adviseur op 19 feb. 2012 00:53

Dat is een groot misverstand. De meeste Duitsers rijden uit zichzelf geen 200 km/u, maar wie kan doet dit gewoon en iedereen vindt dat eigenlijk prima. Het is geheel geaccepteerd; iedereen weet eigenlijk niet veel beter. Waar Duitsers in het verkeer een hekel aan hebben zijn… auto’s met de beruchte gele kentekenplaten. Dat klinkt heel cru, maar zo liggen de kaarten wel op tafel. In Duitse grapjes over het verkeer is vrijwel altijd de Nederlander het zwarte schaap. Daarom is het des te belangrijker om in het verkeer te laten zien dat jij in ieder geval niet die ‘domme’ Nederlander bent. Accepteer daarom de Duitse rijstijl en pas je daarop aan. De Duitse manier van autorijden is echt niet zo gevaarlijk als wellicht gedacht wordt. Dat hardrijden als gevaarlijk (of ongewenst) wordt beschouwd heeft meer te maken met het feit dat Nederlanders dat zelf niet gewend zijn. Dat geldt niet alleen op de snelweg, maar ook op binnendoor wegen waar je in Duitsland 100 km/u mag.

Het wooord "normaal" wordt hier ook vaak genoemd. Alleen is het voor de een normaal om 120 te rijden en voor de ander bijv 180 en voor mijn schoonouders is het normaal om 90 km/h uur achter een vrachtauto aan te rijden. Alleen iedereen probeert zijn/haar normaal te verdedigen. Diegene die 120 rijdt wil dat diegene die normaal 200 rijdt zich aanpast en andersom. Het gaat er om dat iedereen rekening met elkaar houdt.Voor iemand die 200 rijdt betekend dit dat die op moet letten dat er mensen zelfs harder kunnen rijden en maar ook langzamer. Dit zelfde geldt voor mensen die 120 rijden. Als er iemand op de linkerbaan aankomt met 200 is het wel zo netjes om hett gas even los te laten zodat die er eerder langs kan. Maar als er iemand ver voor je met 120 inhaalt zal de auto met 200 toch echt rekening moeten houden met de langzamere rijders en er niet vanuit kunnen gaan dat iedereen voor hem/haar aan de kant gaat.
Dus houdt rekening met elkaar en hou vooral afstand zodat je kunt anticiperen op andermans snelheid en geef en neem. Dit geldt voor iemand die 200 rijdt maar ook voor mensen die 120 of 80 rijden.

@ Voorgaande reactie:

I rest my case. Einde discussie lijkt mij…

Het woord "normaal" wordt hier ook vaak genoemd.

Saint Usuge op 19 feb. 2012 09:04

Ik heb ze even geteld, want wat is vaak?
pag1: 2x
pag2: 0x
pag3: 1x
pag4: 4x + 5x (poster Saint Usuge)
;-)

Inderdaad rekening met elkaar houden is het belangrijkste

Man man man, wat een snelheden wordt er door sommige gereden. Wat is nou precies het nut ervan? Dat je iets eerder (vaak is dat maar heel weinig) eerder op je bestemming bent? Dat dacht die vader met drie kids vorig jaar ook die mijn man uit zijn voertuig heeft moeten ruimen. Ruimen ja, van die man was weinig meer over. Over de kids zullen we het maar niet hebben…

Hij kon het waarschijnlijk ook zo mooi vertellen, ik kan hier makkelijk 200 km per uur. Er was namelijk geen kip op de weg…Wel een meeuw trouwens die door de voorruit naar binnen kwam zetten. Die had hij effe niet verwacht…

Om je even uit een illusie te halen … tegen 100 à 120 ga je in het merendeel van de gevallen ook uit een ongeval komen met een (N)AIS score 4 of hoger. Het merendeel van de ongevallen zelfs eerder 5 en hoger. Tegelijkertijd gaat niemand ontkennen dat je tegen een hogere snelheid meer kans hebt om op een 6 uit te komen. (Google even op AIS - Abbreviated Injury Scale voor achtergrond.) The laws of fysics, etc, etc.

Waar’k wel even op wil reageren is die ellendige casuistiek die altijd opkomt. Ik denk dat voor élk ongeval dat’k in m’n carrière heb zien passeren ook ongevallen kan opnoemen waarvoor een buitenstaander zou zeggen “goh, en die was zo veranwoordelijk bezig en dan gebeurt dat toch”.

Als je naar dergelijke omstandigheden kijkt zijn er uiteindelijk toch twee groepen risico’s:

1. Risico’s naar andere weggebruikers. Die kan je volledig opvangen als er een goede onderlinge verstandhouding is. Dat wil zeggen, wanneer elke partij de regels kent en toepast. Geloof me vrij wanneer ik zeg dat zowel “snellere” als “tragere” bestuurders regelmatig fouten maken naar elkaar toe. Geloof me echter ook vrij dat in dit topic weer de nodige voorbeelden zijn gegeven van mensen die zichzelf in de “tragere” categorie rekenen maar tegelijkertijd (op de moment van het schrijven van hun post) duidelijk de Duitse verkeersregels of situatie niet goed hebben ingeschat.

2. Risico’s naar zichzelf. Basicly, hoe sneller je gaat, hoe meer krachten vrij kunnen en zullen komen wanneer iets gebeurt. Hoe je daar mee omgaat verschilt duidelijk van mens tot mens. Ik rij nu met m’n vrouw aan tamelijk stevige maar niet overdreven snelheden op wintersport. Zij kent de risico’s, ik ken ze ook, en we aanvaarden ze. Komen er kinderen bij, zal dat hoe dan ook anders liggen. Wil dat zeggen dat ik nu onverantwoord bezig ben? Voor mij niet.

Wil je mij een seintje geven wanneer jij op vakantie gaat…Dan blijf ik namelijk effe thuis.
Onverantwoord zeg, je bent het toch aan je kids en je vrouw verplicht man om een beetje normaal te rijden. Ik heb zo honderden voorbeelden van mijn man…is echt geen pretje.

Evelien op 19 feb. 2012 00:38

Interessant … en wat is de norm in Duitsland denk je? – Veel duitse vrienden en collegae (moest je het nog niet doorhebben, ik zit "in de veiligheidsbranche") gaan niet direct zeggen dat wat jij hier voorstelt de norm is.

Dat gezegd zijnde. F it all. Zorg dat je op je bestemming komt op een zo veilig mogelijke manier die overeenstemt met je mobiliteitsbehoefte en verwachting. Dat geldt voor iedereen. Zorg dat je dat doet met respect voor de regels van de kunst (verkeersregels, verzekering, etc.). Dat geldt ook voor iedereen.

PS: kudos to TS, je legt duidelijk uit wat je verwacht en wil. Misschien zijn we het niet over de fijne details eens, maar op z’n minst sta je open voor alles.