Skiën op een beschermde berg in Zuid-Korea

Rick op 26 januari 2018· 47 reacties

Jeongseon Alpine Centre (bron: Google Maps)
Jeongseon Alpine Centre (bron: Google Maps)

Zondag 11 februari, op dag 2 van de Olympische Winterspelen in Pyeongchang, staat direct het koningsnummer van het alpineskiën op het programma: de afdaling voor mannen. Zoals al vermeld in mijn eerdere blog “Een Kennismaking met Pyeongchang, Zuid-Korea” worden de Afdaling, Super-G en Combinatie gehouden in het Jeongseon Alpine Centre. Dit is speciaal voor de Olympische Spelen aangelegd, en dat heeft ervoor gezorgd dat deze locatie behoorlijk controversieel is.

Minimaal 800 meter hoogteverschil

Wat is er aan de hand? Om de Olympische Winterspelen te kunnen organiseren moeten de sportaccommodaties aan een groot aantal eisen voldoen. Deze eisen worden opgesteld door de verschillende sportbonden, in het geval van de skisporten (daaronder vallen ook langlaufen, schansspringen en snowboarden) is dat de Fédération Internationale de Ski (FIS). Deze bond heeft in haar reglementen (International Ski Competition Rules (ICR)) bepaald dat een afdalingswedstrijd bij de mannen minimaal 800 meter hoogteverschil moet overbruggen. Iets wat gezien de relatief lage bergen in dit deel van Zuid-Korea een behoorlijk probleem vormt. Geen enkel Zuid-Koreaans skigebied beschikte namelijk over een dergelijk hoogteverschil, waardoor gebruikmaken van de bestaande infrastructuur niet mogelijk was. Sterker nog, van de zes mogelijke locaties voor een geheel nieuw te bouwen skigebied, was er maar één die aan deze eis voldeed: de berg Gariwang, de locatie waar later het Jeongseon Alpine Centre werd gebouwd.

De berg Gariwang is 1.370 meter hoog, wat ook voor Zuid-Koreaanse begrippen niet enorm hoog is. De hoogte van het dal is in dit geval echter de bepalende factor: dit ligt namelijk op ‘maar’ 545 meter waardoor de benodigde 800 meter hoogteverschil toch gehaald wordt. De afdalingspiste van de mannen kent nu zelfs 825 meter hoogteverschil, aangezien de piste helemaal van de top naar het dal loopt. Dit alles klinkt alsof het probleem is opgelost en het een ‘eind goed, al goed’-verhaal is geworden, maar daar is (lang) niet iedereen het over eens.

Een heilige en beschermde berg

Al snel nadat de plannen bekend werden om voor de Olympische Spelen een nieuw skigebied te bouwen op de Gariwang ontstond er verzet. De berg wordt in Zuid-Korea namelijk gezien als een heilige en beschermde berg, met een lange historie en zeldzame planten- en diersoorten. Volgens de Zuid-Koreanen dankt de berg deze heilige status aan de laatste dynastie van Korea, de Chosun-dynastie, die na ruim 500 jaar in 1897 de macht verloor. De berg Gariwang zou in de 15e eeuw zijn uitgeroepen tot ‘koninklijk verboden gebied’ vanwege het feit dat de koninklijke ginseng hier werd verbouwd. Deze historie zorgt ervoor dat sommige Zuid-Koreanen de berg zien als heilig en ook nu nog verboden gebied.

De Gariwang is volgens milieuorganisaties echter niet alleen vanwege de koninklijke ginseng belangrijk. De berg vormt volgens hen het leefgebied van vele bijzondere planten- en diersoorten, zoals de marter, de vliegende eekhoorn, de lynx en een aantal specifieke soorten taxusbomen, eiken en sparren. Het zijn niet alleen milieuorganisaties die hiervan overtuigd zijn: zelfs de Korea Forest Service (KFS), de overheidsinstantie belast met het toezicht op de bossen in het land, heeft het bos rondom de berg in 2008 erkend als ‘national protected forest’. Het mocht echter niet baten, aangezien deze erkenning in 2013 weer is ingetrokken om de bouw van het Jeongseon Alpine Centre mogelijk te maken. Blijkbaar heeft men in die vijf jaar toch iets andere prioriteiten gekregen.

Protesten

Uiteraard hebben Zuid-Koreanen die het niet met de plannen eens waren, het er niet bij laten zitten. Zo heeft de organisatie Green Korea United regelmatig de aandacht van de media gezocht om deze gang van zaken aan de kaak te stellen. Ook is men een online petitie gestart om de bouw van het skigebied, en de daarmee gepaard gaande kap van bomen, tegen te houden. Men vroeg zelfs het IOC ervoor te zorgen dat de Spelen de duurzaamheid en de milieubescherming waar zij voor staan ook uitdragen. Ondanks ruim 1,2 miljoen handtekeningen mocht het niet baten. De organisatie van de Spelen heeft als antwoord op de protesten echter wel wat aanpassingen gedaan aan de plannen voor het gebied. Zo heeft men beloofd om een aantal bomen terug te planten om de impact op de natuur te verminderen. Deze beloofde 1.200 bomen zijn echter lang niet genoeg om de gekapte 58.000 te compenseren, zo betogen de milieuorganisaties. Ook werd beloofd om het gebied na de Spelen weer in oude staat te herstellen, iets wat door verschillende experts als vrijwel onmogelijk wordt beschouwd. Daarnaast heeft men het aantal aan te leggen pistes verminderd en daardoor het aantal te kappen bomen met 30% teruggebracht. Dit gebaar zorgt voor een unicum in de geschiedenis van de Olympische Winterspelen: door het aantal pistes te verminderen vinden de mannen- en vrouwenvariant van de snelheidsonderdelen (Afdaling, Super-G en Combinatie) nu namelijk voor het eerst in de geschiedenis op dezelfde piste plaats.

Yongpyong een alternatief?

Dat neemt echter niet weg dat er nog steeds veel bomen plaats hebben moeten plaatsmaken voor pistes, lifttracés, het finishstadion en de bijbehorende accommodaties en parkeerplaatsen. Was er dan echt geen andere optie mogelijk? Volgens het organisatiecomité van Pyeongchang 2018 was het de enige locatie in de wijde omtrek die voldeed aan de reglementen van FIS, maar Green Korea United heeft hier een andere mening over. Zij vonden een passage in de FIS-reglementen waarin vermeld staat dat in ‘bijzondere gevallen’ de eis van 800 meter hoogteverschil kon worden teruggebracht tot 750 meter (ICR artikel 701.1.1), waardoor Yongpyong waar de technische disciplines worden gehouden ineens wél voldeed. Kijkend naar de pistekaart en de hoogtes van dit gebied betwijfel ik overigens of dit mogelijk was geweest. Weliswaar is het hoogteverschil in het gebied (700 - 1.458 meter) met 758 meter nét voldoende, het lijkt erop dat men met die 700 meter het allerlaagste punt van het dorp heeft genomen in plaats van het einde van de pistes. Bovendien is de piste die vanaf de top naar het dal loopt een blauwe- en later zelfs groene piste. Niet de beste optie voor een spannende afdalingswedstrijd.

In Yongpyong is het hoogteverschil ook beperkt (foto: Vivace)
In Yongpyong is het hoogteverschil ook beperkt (foto: Vivace)

Jeongseon Alpine Centre toch niet nodig geweest?

Toen ik de FIS-reglementen erbij pakte om deze zaken te checken, viel mijn oog echter op een passage iets verderop in de reglementen die hier uitstekend van toepassing lijkt. Artikel 706 gaat namelijk over de uitvoering van de afdalingswedstrijd, waarbij in artikel 706.1 wordt gesteld dat een afdalingswedstrijd bestaat uit één afdaling. Echter, artikel 706.2 maakt een uitzondering op de regel mogelijk:

If the topography of a country does not permit a Downhill with the required vertical drop as stated in the ICR, a Downhill in two runs can be organised.” (artikel 706.2.1).

Oftewel: wanneer het vanwege de topografie niet mogelijk is om een afdalingswedstrijd met het vereiste hoogteverschil in één afdaling te organiseren, mag een afdalingswedstrijd uit twee afdalingen bestaan. Wel zouden deze beide afdalingen op één dag moeten plaatsvinden (artikel 706.2.4). De reglementen bieden dus wel degelijk ruimte voor een alternatieve oplossing, waardoor de bouw van het Jeongseon Alpine Centre mogelijk niet nodig was geweest.

Conclusie

Het moge duidelijk zijn dat van deze laatste optie geen gebruik is gemaakt. Het Jeongseon Alpine Centre is gebouwd, afgelopen winter zijn er als test al wereldbekerwedstrijden georganiseerd (en de meeste skiërs waren enthousiast), en binnenkort zullen er de olympische snelheidsonderdelen worden afgewerkt. De protesten van de Zuid-Koreaanse milieuorganisaties hebben weinig uitgehaald, behalve een (onrealistische) belofte om alles weer in originele staat te herstellen, een belofte voor het terugplanten van wat bomen en een aanpassing aan het aantal aangelegde pistes. Niet het resultaat waarop men gehoopt had kan ik me zo voorstellen.

Ik moet zeggen dat ik zelf een beetje in een tweestrijd zit: aan de ene kant is het natuurlijk belachelijk om voor een evenement van een paar dagen een heel skigebied te gaan bouwen, zeker op een beschermde en voor sommige mensen ook heilige plek. Maar aan de andere kant wil de wintersportliefhebber in mij ook een mooie olympische afdalingswedstrijd zien en is zo’n extra skigebied natuurlijk goed voor de ontwikkeling van de skisport in Zuid-Korea. Alles afwegend denk ik dat er met de genoemde “twee afdalingen”-oplossing in een ander resort, er ook een mooie olympische afdalingswedstrijd was gekomen waardoor de bouw van het Jeongseon Alpine Centre in feite overbodig was geweest. Wat vinden jullie?

Bronnen:
Wikipedia.org;
Snowguidekorea.com;
The Guardian, “Olympic organisers destroy sacred South-Korean forest to create ski run”;
Public Radio International (PRI), “The 2018 Olympics are already destroying ‘sacred’ forest land";
Fédération Internationale de Ski (FIS), The International Ski Competition Rules (ICR), book IV, Joint Regulations For Alpine Skiing.

Rick
Heeft een passie voor alles wat met bergen, sneeuw, skiliften en wintersport in het algemeen te maken heeft en deelt hierover graag zijn kennis.

Plaats een reactie

Ik vind het bouwen van dit soort locaties voor de Spelen volslagen belachelijk. We zijn al hard op weg om de aarde te verprutsen en dan kiezen we voor dit alternatief terwijl er iets anders mogelijk was. Ook bij de Zomerspelen gebeuren dit soort dingen. Enorme nieuwe stadions waar de plaatselijke bevolking voor moet wijken en uiteindelijk niets aan heeft. Soms staan ze zelfs na de Spelen alleen maar leeg en vervallen tot puinhoop. In mijn ogen niet de manier om een dergelijk evenement te organiseren. Het maakt dat ik een naar gevoel over hou aan de Olympische Spelen en dat kan nooit de bedoeling zijn geweest bij een evenement dat juist landen en sporters samen moet brengen.

Interessante vraag om over na te denken… en prima om dit ook eens aan de orde te stellen op een site voor ski-liefhebbers! Mijn eigen gevoel is inderdaad ook nogal dubbel…

Wij kunnen er wel iets van vinden, maar ook zijn wij blij als bepaalde verbindingen er komen in Europa. Zo zit ik te wachten op de verbinding Pitztal/Sölden. Daar zijn natuurbeschermers ook op tegen. Heel veel skigebieden in Europa hebben natuur opgeofferd. Bijna alle bekende gebieden zijn flink gegroeid de afgelopen 20 jaar. Dus kunnen en mogen wij trotse Europese wintersporters hier over oordelen? Ik heb nog nooit gehoord dat er dan maar één piste gebouwd wordt i.p.v. drie?

Dus ik begrijp goed dat dit in Zuid-Korea uiteindelijk doorgezet wordt. Uiteraard is het niet helemaal goed voor de natuur, maar om het op de Olympische spelen te schuiven vind ik ook wel erg ver gaan. Tenslotte zullen er mensen achteraf ook gebruik van maken.

Wij zijn vorig jaar in Peking geweest en tegen alle verwachtingen en vooral nieuwsberichten in, konden we er over de hoofden van de mensen lopen. Het beeld wat in de media geschetst werd was dus totaal niet waar. Wij waren er op een ‘‘normale’’ doordeweekse dag en alle restaurants waren bezet die ooit voor de spelen gebouwd waren. Het plein stond vol met mensen en het winkelcentrum dat dichtbij het stadion ligt leefde. Het olympisch zwembad was op zijn chinese manier VOL met mensen.

Dus Hanneke, het klopt niet altijd wat er gezegd wordt en wat jij hoort. Daarnaast zijn er landen waar het geld er wel gewoon is. Zuid Korea is welvarend, China heeft een echte boost gekregen vanaf 2008. Het is niet altijd belachelijk en ik denk zeker dat er landen echt profijt van hebben.

Ik ben het eens dat Zuid Afrika, Rusland en Brazilië misschien niet de juiste landen zijn om dit of een WK te organiseren op het eerste oog. Daar krijg ik ook geen goed gevoel bij. Maar landen als Engeland, China, Zuid Korea wel.

Wij kunnen er wel iets van vinden, maar ook zijn wij blij als bepaalde verbindingen er komen in Europa. Zo zit ik te wachten op de verbinding Pitztal/Sölden. Daar zijn natuurbeschermers ook op tegen. Heel veel skigebieden in Europa hebben natuur opgeofferd. Bijna alle bekende gebieden zijn flink gegroeid de afgelopen 20 jaar. Dus kunnen en mogen wij trotse Europese wintersporters hier over oordelen? Ik heb nog nooit gehoord dat er dan maar één piste gebouwd wordt i.p.v. drie?

Dus ik begrijp goed dat dit in Zuid-Korea uiteindelijk doorgezet wordt. Uiteraard is het niet helemaal goed voor de natuur, maar om het op de Olympische spelen te schuiven vind ik ook wel erg ver gaan. Tenslotte zullen er mensen achteraf ook gebruik van maken.

Wij zijn vorig jaar in Peking geweest en tegen alle verwachtingen en vooral nieuwsberichten in, konden we er over de hoofden van de mensen lopen. Het beeld wat in de media geschetst werd was dus totaal niet waar. Wij waren er op een ‘‘normale’’ doordeweekse dag en alle restaurants waren bezet die ooit voor de spelen gebouwd waren. Het plein stond vol met mensen en het winkelcentrum dat dichtbij het stadion ligt leefde. Het olympisch zwembad was op zijn chinese manier VOL met mensen.

Dus Hanneke, het klopt niet altijd wat er gezegd wordt en wat jij hoort. Daarnaast zijn er landen waar het geld er wel gewoon is. Zuid Korea is welvarend, China heeft een echte boost gekregen vanaf 2008. Het is niet altijd belachelijk en ik denk zeker dat er landen echt profijt van hebben.

Ik ben het eens dat Zuid Afrika, Rusland en Brazilië misschien niet de juiste landen zijn om dit of een WK te organiseren op het eerste oog. Daar krijg ik ook geen goed gevoel bij. Maar landen als Engeland, China, Zuid Korea wel.

TMa op 26 jan 2018 09:05

Hier sla je wel de spijker op de kop. De Nederlandse mainstream media met de NOS voorop heeft er echt wel een handje van om zulke dingen enorm te dramatiseren. Het is goed om op het milieu te letten, maar wat de NOS bijvoorbeeld doet is gewoon pure propaganda. Als je de NOS moet geloven is bijvoorbeeld het olympisch gebied in Peking volledig vervallen en vergaan. De tijd dat de mainstream nieuwmedia in Nederland neutraal en eerlijk was ligt helaas al een tijdje achter ons.

Born to Ride

Geld regeert boven idealen. Punt.

Corruptie regeert bij IOC. De steekpenningen zullen wel weer gevloeid zijn naar de baas van het Korea Forest Agency

Sotsji natuur compleet verneukt, nu weer. The games must go on!

*bericht bewerkt door Gaston op 26 jan 2018 09:29

Tijd voor een uitpakparty?!

Mathias, je moet minder Geen Stijl gaan lezen hoor.

Of het nu om OS gaat of WK voetbal, rond de grote “gunningen” gaat al decennia lang van alles fout. Niet alleen op milieu gebied maar omkoping, uitbuiting van werknemers wat tegen slavernij aan schurkt, machtsmisbruik etc. is aan de orde van de dag. Als bonus blijven de organiserende landen/steden met restschulden zitten die alle fantasie overstijgt. Er wordt al jaren geprobeerd om naar vaste locaties te gaan juist om die financiële en organisatorische race to the bottom te stoppen. En zo te voorkomen dat je gaat skiën in Sotsji of Pyeongchang achtige gebieden en voetballen in de woestijn.

Lang verhaal om te zeggen dat Hanneke wel een puntje heeft.

HN65, met sotsji ben ik het eens met jou. Maar wat bedoel je met Pyeongchang achtig gebied? Het is er koud genoeg want er ligt sneeuw op de daken als ik het zo bekijk? Ik vind het er prima uit zien als wintersport gebied, misschien niet de toppen die wij verwachten bij wintersport, maar om te zeggen dat dit niet voldoet is erg kort door de bocht.

Heb Mathias niet zien zeggen dat Hanneke geen punt heeft? Er wordt trouwens nergens gezegd dat zij geen punt heeft, alleen dat het niet altijd klopt wat in de media geschetst wordt. Jij haalt punten aan die door Matthias helemaal niet bevestigd wordt of door Hanneke genoemd? Dus het punt van Hanneke klopt misschien voor een deel, maar dat zullen jij en ik nooit weten, tenzij je er geweest bent. Mijn ervaring is dat Peking niet vervallen is, het stadion wordt misschien niet heel frequent gebruikt, maar de rest wel. Heeft het China iets gebracht? Jazeker, het land heeft zich meer openbaar gesteld en ik denk dat ze er ook een boost van gehad hebben.

Zijn alle gebouwen volgens de Europese maatstaven gebouwd en kloppen de arbeidsomstandigheden? Zeker niet, maar dat is hier in het oostblok ook al niet. Zal er wat corruptie achter zitten, misschien wel? Maar het was nog erger geweest als er niets mee gedaan wordt, zoals Hanneke stelt.

Mooi om te zien dat er een discussie op gang komt. Het gaat er mij om dat we er over nadenken. Ik skie graag, maar hoef niet koste wat het kost nog grotere gebieden. En er zijn zeker landen waar het minder geslaagd was om de Spelen te organiseren. Misschien was ik te zwart - wit in mijn eerste bericht, maar het steekt mij dat geld vaak boven alles gaat. Dat haal ik niet alleen uit de mainstream media, dat zie ik om mij heen gebeuren. Mooi dat het stadion in Peking wel wordt gebruikt. En ik vermoed dat de pistes in Korea ook gebruikt zullen worden, want het terugbrengen naar de oorspronkelijke staat is natuurlijk een farce. Dat kan niet, want daarvoor is veel te veel verstoord en ik geloof ook echt niet dat er een poging gedaan gaat worden. Maar wie weet word ik verrast.

Mathias, je moet minder Geen Stijl gaan lezen hoor.

Of het nu om OS gaat of WK voetbal, rond de grote “gunningen” gaat al decennia lang van alles fout. Niet alleen op milieu gebied maar omkoping, uitbuiting van werknemers wat tegen slavernij aan schurkt, machtsmisbruik etc. is aan de orde van de dag. Als bonus blijven de organiserende landen/steden met restschulden zitten die alle fantasie overstijgt. Er wordt al jaren geprobeerd om naar vaste locaties te gaan juist om die financiële en organisatorische race to the bottom te stoppen. En zo te voorkomen dat je gaat skiën in Sotsji of Pyeongchang achtige gebieden en voetballen in de woestijn.

Lang verhaal om te zeggen dat Hanneke wel een puntje heeft.

HN65 op 26 jan 2018 09:41

Natuurlijk gaat er vanalles fout, maar tegenwoordig schat ik geenstijl en de NOS bijna even betrouwbaar in. Bij de NOS hebben ze zelf ruiterlijk toegegeven zoveel mogelijk met een groene insteek het nieuws te brengen. Daar valt dus ook onder dat wat @TMa aangaf over Peking.

Born to Ride

Pyeongchang is veel te laag om sneeuwzeker te zijn. Dus omdat je persé de spelen wilt halen maar er eigenlijk de infra niet voor hebt ga je dan maar bouwen in beschermd gebied wat onomkeerbaar is en nergens zeker is of hier na de spelen behoefte aan is. Het is vooral een statussymbool geworden voor machtshebbers met diepe zakken zo lijkt. Vandaar mijn pleidooi om naar vaste wisselende locaties te gaan.

Mijn reactie op Mathias was overduidelijk op het NOS verhaal Waarna ik een alinea verder ging op de rest van de inhoud.

Peking is wel het beste voorbeeld, samen met Qatar, Rio en Sotsji, waar alle rechten van arbeiders met voeten getreden zijn. Het gaat er niet alleen om of er na de spelen nog wat gebeurt met de infra maar hoe het hele systeem in elkaar zit. Dat is volgens mij rot. Hele wijken verplicht ontruimen omdat er een stadion moet komen zonder overleg of inspraak of alternatief en dan nadien het laten vervallen zou niet moeten kunnen.

Ik vind de OS, en dan vooral de winterspelen, prachtig en zou het nooit willen stoppen. Maar kies gewoon een aantal vaste , bestaande locaties over de wereld en wissel daartussen. Idem voor de zomerspelen en het WK waarbij je voor die laatste twee natuurlijk meer keuze hebt.

Als laatste, het economische risico van het organiserende land ligt volledig bij dat land. Ik vind het bizar dat superrijke clubs als FIFA en IOC geen enkele zekerheid willen geven of zich bekommeren om de minste vorm van duurzaamheid. Ik vind deze orgs echt stuitend, alles voor het geld zo lijkt en verder zoeken milieu en mensen het maar uit.

Pyeongchang is veel te laag om sneeuwzeker te zijn. Dus omdat je persé de spelen wilt halen maar er eigenlijk de infra niet voor hebt ga je dan maar bouwen in beschermd gebied wat onomkeerbaar is en nergens zeker is of hier na de spelen behoefte aan is. Het is vooral een statussymbool geworden voor machtshebbers met diepe zakken zo lijkt. Vandaar mijn pleidooi om naar vaste wisselende locaties te gaan.

Mijn reactie op Mathias was overduidelijk op het NOS verhaal Waarna ik een alinea verder ging op de rest van de inhoud.

Peking is wel het beste voorbeeld, samen met Qatar, Rio en Sotsji, waar alle rechten van arbeiders met voeten getreden zijn. Het gaat er niet alleen om of er na de spelen nog wat gebeurt met de infra maar hoe het hele systeem in elkaar zit. Dat is volgens mij rot. Hele wijken verplicht ontruimen omdat er een stadion moet komen zonder overleg of inspraak of alternatief en dan nadien het laten vervallen zou niet moeten kunnen.

Ik vind de OS, en dan vooral de winterspelen, prachtig en zou het nooit willen stoppen. Maar kies gewoon een aantal vaste , bestaande locaties over de wereld en wissel daartussen. Idem voor de zomerspelen en het WK waarbij je voor die laatste twee natuurlijk meer keuze hebt.

Als laatste, het economische risico van het organiserende land ligt volledig bij dat land. Ik vind het bizar dat superrijke clubs als FIFA en IOC geen enkele zekerheid willen geven of zich bekommeren om de minste vorm van duurzaamheid. Ik vind deze orgs echt stuitend, alles voor het geld zo lijkt en verder zoeken milieu en mensen het maar uit.

HN65 op 26 jan 2018 10:27

Pyeongchang ligt helemaal niet te laag. Het krijgt daar heel veel koude lucht en zoals Roel al in een eerder blog aangaf is het er zeker in de nachten flink koud. Het nadeel is dat er vooral droge lucht over land komt, wat ook weer voor de koude zorgt. Alleen ligt er daardoor weinig natuursneeuw en moeten ze het met kunstsneeuw doen. Qua temperatuur is het bijvoorbeeld is het veel kouder dan de gemiddelde wintersportdorpen in Oostenrijk. Die opmerking dat het veel te laag ligt slaat dus kant nog wal.

Born to Ride

Het ligt wel te laag voor de OS regels, of niet hoog genoeg zo je wilt. Het is een gebied wat voordien niet mocht worden aangeraakt en er valt te weinig sneeuw zoals je zelf zegt. Aan kou heb je niet veel, je moet dus ook water gaan aanvoeren, en stroom om iets mogelijk te maken wat er niet is. En dan is het ook nog volkomen onzeker wat er na de spelen mee gebeurt.

Voor mij is dit een no-brainer, hier had je dus geen OS moeten organiseren.

Het ligt wel te laag voor de OS regels, of niet hoog genoeg zo je wilt. Het is een gebied wat voordien niet mocht worden aangeraakt en er valt te weinig sneeuw zoals je zelf zegt. Aan kou heb je niet veel, je moet dus ook water gaan aanvoeren, en stroom om iets mogelijk te maken wat er niet is. En dan is het ook nog volkomen onzeker wat er na de spelen mee gebeurt.

Voor mij is dit een no-brainer, hier had je dus geen OS moeten organiseren.

HN65 op 26 jan 2018 10:40

Het ligt ook niet te laag voor de OS regels. Lillehammer ligt bijvoorbeeld nog lager. Er staat helemaal niets over de minimale hoogte, alleen over de minimale lengte van de pistes. Ook is het gewoon onzin dat het te laag ligt om sneeuwzeker te zijn, het is door de ligging alleen een droge omgeving. Met jouw redenatie kunnen alle lager gelegen gebieden in de alpen dan wel sluiten want daar zal gemiddeld per winter veel meer kunstsneeuw nodig zijn door de hogere temperaturen dan in dit olympische gebied. Wat dat betreft waren Vancouver en Sochi veel risicovoller dan dat dit is. Ja er is hier een stuk natuur veranderd in een skigebied, maar dat is bij elk skigebied het geval. Ik zou zeggen als je er moeite mee hebt dat er natuur is veranderd in een skigebied je maar moet stoppen met wintersporten of puur en alleen moet gaan freeriden.

Born to Ride

@Matthias123 Dat is allemaal wel heel kort door de bocht. De tempratuur ligt bij mij in de buurt gem veel hoger. Toch ligt er elk jaar meters natuursneeuw. Het hoeft niet continu te vriezen om een mooie hoeveelheid sneeuw te behouden.
Ik ben het wel met de reacties eens dat ik een skigebied in een gebied met bijna geen natuurlijk sneeuw erg raar vind.

Daarentegen zullen de atleten dit wel heerlijk vinden zij hebben liever harde kunstsneeuw, dan die onvoorspelbare natuursneeuw ;-)

Click. Click. Peace

@Matthias123 Dat is allemaal wel heel kort door de bocht. De tempratuur ligt bij mij in de buurt gem veel hoger. Toch ligt er elk jaar meters natuursneeuw. Het hoeft niet continu te vriezen om een mooie hoeveelheid sneeuw te behouden.
Ik ben het wel met de reacties eens dat ik een skigebied in een gebied met bijna geen natuurlijk sneeuw erg raar vind.

Daarentegen zullen de atleten dit wel heerlijk vinden zij hebben liever harde kunstsneeuw, dan die onvoorspelbare natuursneeuw ;-)

Rogier op 26 jan 2018 11:04

Maar dat is ook precies de reden dat jij in die buurt woont. Ik durf er geld op in te zetten dat een gebied als skiwelt veel meer kunstsneeuw op een seizoen nodig heeft per vierkante meter piste dan dit olympische gebied. Er valt misschien niet veel sneeuw, maar door de droge en koude lucht zal het wel gewoon blijven liggen. En als je vanaf december tot maart iedere maand 30cm sneeuw hebt die amper wegsmelt zal er toch gewoon een aardig laagje liggen aan het eind van de winter.

Born to Ride

Je lijkt mijn punt niet te begrijpen. Juist omdat we al heel veel mogelijkheden hebben over de hele wereld in aangetaste natuurgebieden waar de OS eisen al voldoen is het volledig onzinnig wat er nu gebeurd is, en zo vaak gebeurt bij de organisatie van OS en/of WK’s.

OS stelt dat er minimaal een verval van 800 hm moet zijn. Dat is niet standaard aanwezig in Zd Korea en daarom wordt een beschermd, ongerept stuk natuur dan maar ingezet, verbouwd en na een paar weken later achtergelaten zonder enige zekerheid wat er daarna mee gebeurt. En dat voor maar 3 onderdelen, sterker nog, eigenlijk maar voor 1 onderdeel (de afdaling).

Omdat het zo een droge omgeving betreft is het per definitie niet sneeuwzeker toch? Maar los daarvan, het is in mijn optiek een onzinnige ontwikkeling die heel makkelijk voorkomen kan worden.

*bericht bewerkt door HN65 op 26 jan 2018 11:30

Je lijkt mij punt niet te begrijpen. Juist omdat we al heel veel mogelijkheden hebben over de hele wereld in aangetaste natuurgebieden waar de OS eisen al voldoen is het volledig onzinnig wat er nu gebeurd is, en zo vaak gebeurt bij de organisatie van OS en/of WK’s.

OS stelt dat er minimaal een verval van 800 hm moet zijn. Dat is niet standaard aanwezig in Zd Korea en daarom wordt een beschermd, ongerept stuk natuur dan maar ingezet, verbouwd en na een paar weken later achtergelaten zonder enige zekerheid wat er daarna mee gebeurt. En dat voor maar 3 onderdelen, sterker nog, eigenlijk maar voor 1 onderdeel (de afdaling).

Omdat het zo een droge omgeving betreft is het per definitie niet sneeuwzeker toch? Maar los daarvan, het is in mijn optiek een onzinnige ontwikkeling die heel makkelijk voorkomen kan worden.

HN65 op 26 jan 2018 11:13

Tja jij vind het onzin, ik vind het hypocriet om er nu opeens zo’n drama van te maken, terwijl er overal in de wereld ieder jaar vele kilometers extra piste bij worden gemaakt onder vergelijkbare omstandigheden. Als je het echt een groot probleem vind dat zulke dingen gebeuren moet je gewoon per direct stoppen met het gebruiken van skiliften en skipistes. Ook denk ik dat het minder inpact heeft voor het millieu dat Zuid-korea een aantal van zulke skigebieden heeft die mede afhankelijk zijn van kunstsneeuw dan dat alle zuid Koreanen die willen gaan wintersporten (met het vliegtuig) uit moeten wijken naar bijvoorbeeld Japan.

Born to Ride

Een downhill in 2 helften zou in YongPyong ook niet goed gelukt zijn.
De enige pistes met een voldoende helling om de pro’s wat uit te kunnen dagen is de “Rainbow” sectie en deze hebben maar een maximale drop van 450m (pistes eindigen in een ander dalletje). Als je daar downhill snelheden op zou skiën ben je wel heel erg snel beneden en dan wordt de wedstrijd eerder een loterij dan een demonstratie van ski-techniek op hoge snelheid.

null
.

De andere piste die tot aan de voet van de cabinelift gaan (Rainbow Paradise), is niet gewoon niet steil genoeg om een spectaculaire afdaling te geven. Het is eerder een typische smalle bospad-route zoals in Frankrijk (blauw) met enkele echt vlakke stukken erin.
Deze berg aanpassen om enkele extra hoogte-meters te krijgen zou dan ook niet doenbaar zijn geweest.

Het enige wat ze nog hadden kunnen doen is om op de top van de Dragon Peak (= start van de Rainbow pistes waar de SL en GS zullen geskied worden) een tijdelijke metalen helling te bouwen (cfr indoorpistes of borstelbanen in de Benelux).
Waarschijnlijk had dit dan wel de minste milieu-impact gehad, maar het zou er nogal raar uit hebben gezien.

Heb net ook gelezen dat de olympische spelen een ramp zijn voor de lokale gevorderde skiërs.
Ze hebben namelijk de helft van het skigebied (Silver + Rainbow runs) voor het hele skiseizoen (loopt maar tot begin maart) afgesloten voor de spelen.
http://www.snowguidekorea.com/pyeongchang-olympics-october-2…

Glide on!

Helemaal eens met Hanneke2. Bij Sotchi gebeurden ook dit soort idiote dingen. Het foute gedoe begint al als een land de winterspelen binnenhaalt, terwijl het er eigenlijk niet geschikt voor is. Aanwezigheid van de juiste ‘natuurlijke infrastructuur’ is wat mij betreft een randvoorwaarde. Straks gaan we de winterspelen nog in Qatar organiseren omdat dat zo fijn is voor hun ontwikkeling als wintersportbestemming. Geen bergen en sneeuw? Geen winterspelen.

Deze hele discussie valt voor niemand te winnen (mogelijk alleen voor diegene met de grootste portemonnee).

Als beweegredenen voor een land/ regio om een groot toernooi binnen te halen is om de sport in de regio/ het land een boost te geven, maar ook zeker om economische redenen. Het WK voetbal in Qatar is daar een voorbeeld van. De laatste jaren worden daar grote namen naar toe gehaald, dit levert vermaak en reclame inkomsten op. Mogelijk weer nieuwe olieboorlocaties enz. En is echt niet (alleen) bedoeld om de jeugdige Qatari aan het voetballen te krijgen. In Brazilie was dit ook. Daar voetbalt ‘iedereen’ al en had dus grotendeels een economische reden. Verschil tussen deze 2 locaties is dat er in Brazilie wel degelijk een voetbal cultuur heerst en in Qatar niet. Maar daarin mogen we misschien niet te snel oordelen. Het WK voetbal in 1994 in de VS heeft wel degelijk een impuls gebracht in die regio en vooraf werd daarover ook geklaagd (geen voetbalcultuur, geen goede stadions en veel te warm). Maar nogmaals, daar zijn de voorzieningen eenvoudig te realiseren en is er naderhand een potentieel. Het bid van een land, zal altijd ingaan op deze positieve punten. Zuid Korea heeft ruim 50 miljoen inwoners en slechts 200km aan pistes, daar zou in potentie best wat bij kunnen/ mogen. De vraag is echter of je daar heel veel voor op moet offeren? qua kosten, qua natuur, qua menselijkheid.

*bericht bewerkt door Veenhoorn op 26 jan 2018 12:22

Als ik wit zie, dan gaat het bergafwaarts met me.

Tja, dit is volgens mij precies de reden dat Europese landen geen OS meer willen e/o kunnen. Teveel omgevingschade die niet langer wordt geaccepteerd.
Jahoor ik ski ook heel graag, maar het kan best een onsje minder (denk ietsje minder vlees). Je bent echt niet direct hypocriet als je als skieer hier een kritische mening over hebt.

@Kees073
Niet juist: voor de winterspelen 2018 kwamen de 2 andere kandidaatsteden net uit Europa (Annecy en München)

https://en.wikipedia.org/wiki/Bids_for_the_2018_Winter_Olymp…

Glide on!

Bij dit soort stemmingsresultaten, moet je je wel vragen beginnen stellen over de sportkennis van het IOC:

2018 Winter Olympics bidding results
candidate City NOC Votes
Pyeongchang South Korea 63
Munich Germany 25
Annecy France 7

Pyeongchang’s first round victory was one of the most decisive victories in Olympic voting history.[52] Pyeongchang’s 63 vote count is the highest votes ever recorded for a first round bid for a hosting of an IOC Olympic Game. The previous record was held by Salt Lake City with 54 votes for the 2002 Winter Olympics.

Ook een leuk detail:
“Munich stressed an environmental approach”

*bericht bewerkt door Vivace op 26 jan 2018 14:20

Glide on!

Ik kan het mis hebben, maar hebben wij over deze winterspelen al iets gelezen mbt corruptie? Ik weet dat de president corrupt was, maar dat had volgens mij meer met Samsung te maken?

Wanneer in Zuid Korea wel gebouwd wordt volgens westerse maatstaven en er geen onderdrukking plaats vind. Is dit dan nog steeds een issue m.b.t. de bouw? Want we hebben het hier over pistes die gemaakt worden in Zuid Korea en niet over de winterspelen in het algemeen. In Japan in 2020 zal ook volgens westers maatstaven gebouwd worden. Dadelijk 2022 voor China zal het er ook alweer eerlijker en beter aan toe gaan dan in 2008.

Daarnaast vind ik het erg kort door de bocht om te zeggen, elders is het in de wereld al gebouwd, dus gebruik dat maar. Zij hebben namelijk ook ooit eerder natuur opgeofferd. Dus ik vind dat het ook hun recht is om dit te doen.

De dorpen in Skiwelt mogen toch ook nog pistes uit breiden? Winterberg blijft ook uitbreiden, dat ligt nog veel lager. En dat is net zo goed natuur waar wild leeft.

Wij hebben een snelweg die midden door de veluwe ligt? het grootste natuurgebied van NL…en ga zo maar door.

Ik kan het mis hebben, maar hebben wij over deze winterspelen al iets gelezen mbt corruptie? Ik weet dat de president corrupt was, maar dat had volgens mij meer met Samsung te maken?

Wanneer in Zuid Korea wel gebouwd wordt volgens westerse maatstaven en er geen onderdrukking plaats vind. Is dit dan nog steeds een issue m.b.t. de bouw? Want we hebben het hier over pistes die gemaakt worden in Zuid Korea en niet over de winterspelen in het algemeen. In Japan in 2020 zal ook volgens westers maatstaven gebouwd worden. Dadelijk 2022 voor China zal het er ook alweer eerlijker en beter aan toe gaan dan in 2008.

Daarnaast vind ik het erg kort door de bocht om te zeggen, elders is het in de wereld al gebouwd, dus gebruik dat maar. Zij hebben namelijk ook ooit eerder natuur opgeofferd. Dus ik vind dat het ook hun recht is om dit te doen.

De dorpen in Skiwelt mogen toch ook nog pistes uit breiden? Winterberg blijft ook uitbreiden, dat ligt nog veel lager. En dat is net zo goed natuur waar wild leeft.

Wij hebben een snelweg die midden door de veluwe ligt? het grootste natuurgebied van NL…en ga zo maar door.

TMa op 26 jan 2018 14:23

.

Nee dat zie je verkeerd, daar maken wij gebruik van dus dan is het opeens minder erg. Dit skigebied is ver weg dus is het makkelijk om even te laten merken dat we vanbinnen stiekem best een beetje aan het milieu denken. Daarom willen we ook groene energie van windmolens, tenminste als die windmolens maar niet in onze achtertuin staan. Dat Nederland er bijna aan failliet gaat en dat er milieutechnisch gigantische nadelen aan zitten maakt niet uit, het bekt in ieder geval wel lekker dat we groene stroom hebben en dat we dus milieubewust bezig zijn. De extra kosten financieren we wel met bitcoins wat net zoveel energie kost als dat een land als Denemarken gebruikt.

Born to Ride

Matthias, precies wat je zegt! haha Daarnaast wij hebben ons oerbos al omgekapt, is wel prettig. Bij onze toekomstige plannen staan die bomen in ieder geval niet meer in de weg. Net zoals dat wij nooit meer een beer op de weg zien ;-)

Als het al echt groene stroom is en niet gewoon rechtstreeks van de kolencentrale komt met een groen Deens certificaatje…

Waarom die spelen allemaal zo nodig in verweggistan moeten plaatsvinden is mij sowieso een raadsel, maar ik lig niet wakker van een klein beetje minder bomen ergens in Korea (ondanks dat ik er in beginsel absoluut tegen ben). In Nederland zouden we bij wijze van spreken het complete Groene Hart ontbossen als dat “nodig” zou zijn voor een mooie afdaling… Dus wat hebben wij daar nu in hemelsnaam van te vinden.

*bericht bewerkt door Shane op 26 jan 2018 14:51

I can stick uphill ice, on my saucer...

In Nederland zouden we bij wijze van spreken het complete Groene Hart ontbossen als dat “nodig” zou zijn voor een mooie afdaling… Dus wat hebben wij daar nu in hemelsnaam van te vinden.

Shane op 26 jan 2018 14:51

Voor zover ik weet is er in Nederland maar beperkt draagvlak voor zo’n groot evenement. Dat gaat al mis zodra duidelijk wordt hoeveel geld de overheid moet investeren.

Het punt is dat wij geen waarde hechten aan de natuur of onze landerijen @Phicoh, zeker niet in de regio die ik benoem en waar ik woon.

I can stick uphill ice, on my saucer...

Het punt is dat wij geen waarde hechten aan de natuur of onze landerijen @Phicoh, zeker niet in de regio die ik benoem en waar ik woon.

Shane op 26 jan 2018 16:10

Bij het Groene Hart heb ik toch eerder het idee dat het gesloopt wordt door kleinschalige activiteiten. De HSL ligt in een tunnel; het is merkwaardig hoe weinig snelwegen daar lopen. Maar ieder dorp is lekker aan het bouwen.

Sneeuwalarm

Ontvang gratis een sneeuwalarm per e-mail van jouw bestemming in aanloop naar je wintersport vakantie! De meldingen stoppen automatisch na je vakantie.

Plaats een reactie