FIS skiseizoen 2017/2018: Overzicht behaald prijzengeld

Hallo,
Op VOL.at verscheen vandaag een artikel met hierin een overzicht van het prijzengeld dat de wereldtop-skiërs tijdens het afgelopen seizoen hebben behaald.
Zowel klassement van dames als heren wordt meegegeven, maar ook de rangschikking van de merken.

Die Preisgeld-Rangliste nach dem Ende der Alpinski-Weltcupsaison 2017/18 – In Schweizer Franken:
Damen:

  1. Mikaela Shiffrin (USA) 702.774 Schweizer Franken
  2. Wendy Holdener (SUI) 273.794
  3. Lindsey Vonn (USA) 264.430
    4.Viktoria Rebensburg (GER) 262.436
  4. Sofia Goggia (ITA) 261.398
  5. Federica Brignone (ITA) 223.493
  6. Tina Weirather (LIE) 205.622
  7. Petra Vlhova (SVK) 203.955
  8. Frida Hansdotter (SWE) 148.911,35
  9. Tessa Worley (FRA) 139.131
    Weiter:
  10. Anna Veith (AUT) 101.620
  11. Bernadette Schild 87.374,53
  12. Cornelia Hütter (AUT) 87.245
  13. Nicole Schmidhofer (AUT) 54.720

Herren:

  1. Marcel Hirscher (AUT) 669.681 Schweizer Franken
  2. Henrik Kristoffersen (NOR) 345.071
  3. Beat Feuz (SUI) 260.875
  4. Aksel Lund Svindal (NOR) 241.000
  5. Kjetil Jansrud (NOR) 210.250
  6. Vincent Kriechmayr (AUT) 172.475
  7. Thomas Dreßen (GER) 168.800
  8. Alexis Pinturault (FRA) 142.232
  9. Andre Myhrer (SWE) 138.259
  10. Matthias Mayer (AUT) 108.175
    Weiter:
  11. Michael Matt (AUT) 87.015
  12. Hannes Reichelt (AUT) 77.750
  13. Manuel Feller (AUT) 65.375
  14. Max Franz (AUT) 65.250

Endstand Marken-Weltcup:

  1. Head 9.640 Punkte (Herren 4.695/Damen 4.945)
  2. Rossignol 7.630 (3.540/4.090)
  3. Atomic 5.520 (2.825/2.695)
  4. Fischer 1.690 (990/700)
  5. Salomon 1.155 (980/175)
  6. Stöckli 1.135 (-/1.135)
  7. Völkl 600 (260/340)
  8. Dynastar 465 (90/375)
  9. Nordica 410 (410/-)

Grappig: beste dame verdient meer dan beste heer.

Xx10

Grappig: beste dame verdient meer dan beste heer.

xx10 op 19 mrt 2018 14:06

Dat viel me ook gelijk op. De hele top10 van de vrouwen heeft meer verdiend dan de top10 van de mannen.

Redelijk unicum in de sportwereld denk ik zo.

De gehele top 10 van vrouwen heeft ook meer punten gescoord dan de heren, maar omgerekend naar euro’s per punt verdienen de heren nog steeds een beetje meer (168,88 vs 146,32).
Het gaat de goede kant op met de gelijkheid in het skieen :)

*bericht bewerkt door Zjanke op 19 mrt 2018 14:28

Inderdaad geweldig om te zien dat de dames gewoon ongveer evenveel verdienen als de heren, en zo hoort het ook!

*bericht bewerkt door Rogier op 19 mrt 2018 14:29

Click. Click. Peace

Ik snap niet dat er nog zoveel mensen überhaupt kunnen skiën terwijl het prijzengeld zo laag is. Om het in perspectief te zetten: een jaartje op de WC met reizen, trainen, verblijf etc… kan je al snel 50 tot 100k op jaarbasis kosten.
Als het prijzengeld echter zo laag is, waarom is het dan aantrekkelijk voor sponsors om atleten te sponsoren? Zeker voor deelnemer 20 t/m 70.

Ik vind het kostenplaatje in skiën nog steeds bijzonder.

Inderdaad geweldig om te zien dat de dames gewoon evenveel verdienen als de heren, en zo hoort het ook!

Rogier op 19 mrt 2018 14:29

Echt extreem mee oneens. Als ze nou dezelfde prestatie leveren okay… Maar het is echt belachelijk hoeveel slechter ze zijn. Of als dames skiën net zo populair zou zijn als heren skiën viel er ook nog wat voor te zeggen, dan is het marktwerking. Ik kan me echter niet voorstellen dat dit zo is.

*bericht bewerkt door Skitechniek op 19 mrt 2018 14:33

dubbel

*bericht bewerkt door Skitechniek op 19 mrt 2018 14:31

Inderdaad geweldig om te zien dat de dames gewoon evenveel verdienen als de heren, en zo hoort het ook!

Rogier op 19 mrt 2018 14:29

Echt extreem mee oneens. Als ze nou dezelfde prestatie leveren okay… Maar het is echt belachelijk hoeveel slechter ze zijn. Of als dames skiën net zo populair zou zijn als heren skiën viel er ook nog wat voor te zeggen, dan is het marktwerking. Ik kan me echter niet voorstellen dat dit zo is.

IkBakErNiksVan op 19 mrt 2018 14:29

Bedoel je dit serieus? Vrouwen zijn echt niet slechter dan de mannen, zeker relatief niet. Er zijn lichamelijk gewoon genoeg verschillen die het verschil in prestatie verklaren. Ook kan het niveau alleen maar omhoog bij de dames als er gewoon netjes voor het prijzengeld betaald wordt. Al zie je hoe ‘jong’ veel dames-wedstrijdsporten zijn en welke resultaten behaalt worden dan denk ik echt niet dat dames slechter zijn.

En over de populariteit, op facebook volg ik heel wat alpiene wedstrijdskiesters en geen enkele man (alleen freeriders bij de mannen)… [post]Rogier op 19 mrt 2018 14:45[/post][/quote]

*bericht bewerkt door Rogier op 19 mrt 2018 14:45

Click. Click. Peace

Ik snap niet dat er nog zoveel mensen überhaupt kunnen skiën terwijl het prijzengeld zo laag is. Om het in perspectief te zetten: een jaartje op de WC met reizen, trainen, verblijf etc… kan je al snel 50 tot 100k op jaarbasis kosten.
Als het prijzengeld echter zo laag is, waarom is het dan aantrekkelijk voor sponsors om atleten te sponsoren? Zeker voor deelnemer 20 t/m 70.

Ik vind het kostenplaatje in skiën nog steeds bijzonder.

.

IkBakErNiksVan op 19 mrt 2018 14:29

Dat geldt toch voor de meeste sporten. Atletiek, wielrennen, zelfs in het voetbal is het prijzengeld niet bepaald hoog. Prijzengeld is m.i. ook niet gerelateerd aan aantrekkelijkheid voor sponsoren. Gaat de sponsor simpelweg om de hoeveelheid exposure en het imago. Head kan nu mooi zeggen: kijk wij hebben de beste ski.

*bericht bewerkt door franksplinter op 19 mrt 2018 14:49

Ik snap niet dat er nog zoveel mensen überhaupt kunnen skiën terwijl het prijzengeld zo laag is. Om het in perspectief te zetten: een jaartje op de WC met reizen, trainen, verblijf etc… kan je al snel 50 tot 100k op jaarbasis kosten.
Als het prijzengeld echter zo laag is, waarom is het dan aantrekkelijk voor sponsors om atleten te sponsoren? Zeker voor deelnemer 20 t/m 70.

Hou er wel rekening mee dat het hier enkel over het prijzengeld gaat, m.i. dus vergoedingen die betaald worden door de organisatoren van de verschillende wedstrijden.

Wat hier dus niet mee in opgenomen is, zijn volgens mij de vergoedingen van de privé sponsoren. Denk bv. aan Red Bull bij Lindsey Vonn.
Voor haar zal dit zeker de belangrijkste bron van inkomsten zijn, naast verschijningen op allerhande clinics die zeker ook vergoed zullen worden. Ik denk ook aan vergoedingen gelinkt met sociale media.

Wat de bekostiging van de verplaatsingskosten, stages, e.d. betreft,
hierover heb ik eigenlijk geen zekerheid, maar ik vermoed dat deze toch (deels?) door de federaties betaald zullen worden …

*bericht bewerkt door Snow70 op 19 mrt 2018 15:06

Sponsor dragen inderdaad ook nog flink bij, zou leuk zijn daar ook een idee van te krijgen.

Echt extreem mee oneens. Als ze nou dezelfde prestatie leveren okay… Maar het is echt belachelijk hoeveel slechter ze zijn. Of als dames skiën net zo populair zou zijn als heren skiën viel er ook nog wat voor te zeggen, dan is het marktwerking. Ik kan me echter niet voorstellen dat dit zo is.

IkBakErNiksVan op 19 mrt 2018 14:29

Dan ben ik het oneens met jouw oneens 🙃.
Misschien heb je gewoon te weinig fantasie 😉.

Het is hetzelfde circus, met dezelfde opofferingen en kosten als de mannen. Vliegtuigkaartjes en skipassen zijn echt niet goedkoper voor de dames. Dan hoort er wat mij betreft ook dezelfde vergoeding tegenover te staan. Over sponsorgeld kan je nog argumenteren dat het marktafhankelijk moet zijn (whatever that may be), maar prijzengeld hoort gewoon gelijk.

Doorgaans vind ik persoonlijk wedstrijden voor dames aangenamer kijken omdat het fysieke net iets minder belangrijk lijkt dan bij de heren, waar de techniek het vaker moet afleggen tegenover gooi- en vliegwerk. Het spreekt voor zich dat iedereen dat zijn eigen idee over heeft 😎.

@Rogier
Ja ik ben serieus. Mannen zijn veel en veel sneller. Ik ken fis-racers die met dames world cup racers hebben getraind en je mag drie keer raden wie er sneller waren… Bij de mannen ben je als fis-racer een nobody die al blij mag zijn met gratis ski’s, bij de vrouwen ben je dan wereldkampioen…
En relatief sneller, daar koop ik weinig voor en daarbij is een Hirscher is technisch echt wel beter dan een Shiffrin. Dus dat relatief beter daar geloof ik niet zo in.
Overigens het volgen van vrouwen op social media is vooral relevant voor sponsors, niet per se voor tv geld. Hoewel het indirect mogelijk wel kan uitmaken.
@Snow70 en @franksplinter
In het voetbal is het prijzengeld voor de spelers hun salaris en dat is torenhoog kan ik je vertellen. Puur omdat ze allemaal exposure op tv krijgen, dus dan verdienen clubs veel en het is aantrekkelijk voor sponsors. En ja ik weet dat privé sponsoren niet mee worden geteld en ik weet ook dat het bij sommige skiers echt flinke bedragen zijn die ze krijgen van sponsors, maar het gaat mij om bijv. starter 30 t/m 60. Die krijgen geen tv-tijd, dat wordt namelijk niet uitgezonden. Prijzengeld krijgen ze ook niet. Buiten de top 10 verdien je namelijk hooguit 3000 euro aan prijzengeld, buiten de top 30 verdien je niks. Welke sponsor gaat in godsnaam 50k neerleggen voor iemand zonder tv exposure? En de federaties betalen echt niet zoveel als jij niet in het a-kader zit en om daarbij te komen moet je top 30 kunnen skiën…
@Tiny-M
Naar het schijnt krijgt Shiffrin binnenkort een nieuw contract van Atomic en dat zal ergens tussen de 50 en 100 miljoen opleveren heb ik gelezen. Of het waar is, I do not know, maar het zou me weinig verbazen if it was. Maar dat is Shiffrin, de mensen onderaan de ladder verdienen echt niet zoveel.
@Morzel
Wat maakt het uit dat ze dezelfde opofferingen moeten doen? Van mij mag Shiffin 10 keer zoveel verdienen als Hirscher, I don’t care, maar gooi de mannen en vrouwen dan lekker samen. Dan zie je 0 vrouwen in de top 30… Dat mannen technisch minder zijn is echt bullcrap overigens.
Ook bij tennis verdienen mannen en vrouwen hetzelfde aan prijzengeld, terwijl vrouwen tennis echt veel en veel minder populair is, om over het niveau verschil nog maar te zwijgen. Jaren geleden versloeg iemand die net niet top 200 stond bij de mannen de Williams zusjes met 6-1 en 6-2. En dan toch hetzelfde verdienen? Dat neem je toch niet serieus…
Prijzengeld moet m.i. alleen gelijk zijn als ze dezelfde prestatie leveren (ook al is het minder populair) of als het net zo populair is en de tv-rechten voor hetzelfde bedrag worden verkocht.

*bericht bewerkt door Skitechniek op 19 mrt 2018 16:21

@Tiny-M
Naar het schijnt krijgt Shiffrin binnenkort een nieuw contract van Atomic en dat zal ergens tussen de 50 en 100 miljoen opleveren heb ik gelezen. Of het waar is, I do not know, maar het zou me weinig verbazen if it was. Maar dat is Shiffrin, de mensen onderaan de ladder verdienen echt niet zoveel.

IkBakErNiksVan op 19 mrt 2018 16:17

Dat vind ik serieus flink geld, zeker voor een sport dat niet heel hoog is in kijkcijfers. Dat mensen onderaan erg weinig verdienen is in alle sporten waar niet extreem hoge kijkcijfers zijn iets dat speelt. Zo speelde een oud-collega van mij in de ‘eredivisie’ van hockey, daar kon hij echt niet van leven. Terwijl het niveau college football in Amerika echt veel geld oplevert.

@Tiny-M Ter aanvulling: De gewone jongens in het prof-wielerpeleton, die meerijden als ondersteuning in de kleinere tourploegen kunnen ook amper rondkomen van hun vergoeding… 20.000 bruto per jaar…

Click. Click. Peace

@Tiny-M
Skien wordt onzettend goed bekeken hoor.
http://www.fis-ski.com/mm/Document/document/General/08/57/83…

Dat geld is overigens niet voor één jaar natuurlijk, maar waarschijnlijk voor de rest van haar carrière, die nog wel een jaar of 10 kan duren.

*bericht bewerkt door Skitechniek op 19 mrt 2018 17:37

@Morzel
Wat maakt het uit dat ze dezelfde opofferingen moeten doen? Van mij mag Shiffin 10 keer zoveel verdienen als Hirscher, I don’t care, maar gooi de mannen en vrouwen dan lekker samen. Dan zie je 0 vrouwen in de top 30… Dat mannen technisch minder zijn is echt bullcrap overigens.
Ook bij tennis verdienen mannen en vrouwen hetzelfde aan prijzengeld, terwijl vrouwen tennis echt veel en veel minder populair is, om over het niveau verschil nog maar te zwijgen. Jaren geleden versloeg iemand die net niet top 200 stond bij de mannen de Williams zusjes met 6-1 en 6-2. En dan toch hetzelfde verdienen? Dat neem je toch niet serieus…
Prijzengeld moet m.i. alleen gelijk zijn als ze dezelfde prestatie leveren (ook al is het minder populair) of als het net zo populair is en de tv-rechten voor hetzelfde bedrag worden verkocht.

IkBakErNiksVan op 19 mrt 2018 16:17

Waarom dan niet meteen kinderen en volwassenen in dezelfde categorie gooien, of gewichtsklassen in gevechtssporten helemaal afschaffen? Het basisidee van een eerlijke competitie is dat je met dezelfde wapens strijdt, en fysiek zijn er nu eenmaal grote verschillen die je niet zomaar aan de kant kan schuiven.

Ik heb ook niet gezegd dat mannen technisch minder zijn, maar wel dat er meer fysiek bij komt kijken omdat ze doorgaans zwaarder en sterker zijn dan de vrouwen. Dat levert een andere skistijl op, net zoals een judowedstrijd tussen lichtgewichten er anders uitziet dan bij de zwaargewichten.

Dat is een beetje een gegeven in alle soorten sporten, en dat leidt soms tot verarming van de sport waarbij de fysieke kenmerken van de sporter belangrijker worden dan de kunde. Om op hoog niveau te kunnen volleyballen bijvoorbeeld moet je tegenwoordig vooral twee meter lang zijn met handen als kolenschoppen, het kunnen een balletje slaan is van secundair belang.

@Morzel Precies!

Click. Click. Peace

Een bedrag wat heel veel mensen vergeten is het startgeld. Bij heel veel sporten krijgen sporters geld om bij een wedstrijd aanwezig te zijn en dat zal bij het skiën niet anders zijn. Daarnaast zorgt de wedstrijd organisatie vaak voor het onderdak en transport tijdens de wedstrijd dus dat zijn ook kosten die de atleten niet hoeven te maken. Daarnaast worden veel sporters, vooral in de wat meer elite sporten waar ook skiën onder valt, gesponsord door hun rijke ouders of andere familieleden. In sommige sporten is het zelfs onmogelijk om zonder veel eigen geld de top te bereiken. Denk bijvoorbeeld aan bobsleeën en autoracen. Bij het skiën zal vanaf jongs af aan er ook relatief veel geld tegenaan gegooid moeten worden willen ze een goede basis leren. Een jaartje intensieve wedstrijdtraining (meerdere keren per week) ga je met €1000 niet redden. Lang niet iedereen heeft dat er voor over.

Born to Ride

@Morzel
Vechtsport heeft een heel ander business model. Je kan daar ook niet echt spreken van prijzengeld. Alles wat daar wordt verdiend is op basis van marktwerking (pay per view) en/of contractsonderhandelingen met organiserende instanties. Dames verdienen in die tak van sport ook een stuk minder, omdat ze veel minder populair zijn. Die gewichtsklasses bestaan dus o.a. door vraag en aanbod. Het argument van kinderen is natuurlijk onzinnig. Kinderen moet je nog beschermen tegen zichzelf, hun brein is immers nog niet volledig ontwikkeld en voor die groep moeten nog keuzes gemaakt worden. Daarbij zijn er legio kinderen die meedoen bij de volwassenen als ze op jonge leeftijd al goed genoeg zijn en de kinderen die nog niet goed genoeg zijn om met de grote jongens mee te spelen verdienen niks…

En het concept van eerlijke competitie is natuurlijk een farce. Je kan zelfs stellen dat competitie in sport per definitie niet eerlijk is. Alleen al verschil in prijzengeld zorgt ervoor dat de top het makkelijker heeft dan de mindere goden en dat is ook helemaal niet erg. Het concept van gelijke beloning omdat het zogenaamd moreel verantwoord is waar ik tegen ageer, omdat daar helemaal geen objectieve basis voor is.
@Matthias123
Bij skiën krijg je geen startgeld, het is geen tennis. En dat met de rijke ouders gaat ook niet altijd op, veel van hen zijn in de bergen geboren.

Het concept van gelijke beloning omdat het zogenaamd moreel verantwoord is waar ik tegen ageer, omdat daar helemaal geen objectieve basis voor is.

IkBakErNiksVan op 19 mrt 2018 18:23

Natuurlijk is er wel een objectieve maatschappelijke basis voor, eerlijke competitie zorgt voor een veel lagere drempel naar sport op alle niveaus. Dat zorgt voor een brede basis waar de volgende Marcel Hirscher of Mikaela Shiffrin in kunnen groeien.

Een piramide met een smalle basis wordt nooit erg hoog.

@Morzel
Vechtsport heeft een heel ander business model. Je kan daar ook niet echt spreken van prijzengeld. Alles wat daar wordt verdiend is op basis van marktwerking (pay per view) en/of contractsonderhandelingen met organiserende instanties. Dames verdienen in die tak van sport ook een stuk minder, omdat ze veel minder populair zijn. Die gewichtsklasses bestaan dus o.a. door vraag en aanbod. Het argument van kinderen is natuurlijk onzinnig. Kinderen moet je nog beschermen tegen zichzelf, hun brein is immers nog niet volledig ontwikkeld en voor die groep moeten nog keuzes gemaakt worden. Daarbij zijn er legio kinderen die meedoen bij de volwassenen als ze op jonge leeftijd al goed genoeg zijn en de kinderen die nog niet goed genoeg zijn om met de grote jongens mee te spelen verdienen niks…

En het concept van eerlijke competitie is natuurlijk een farce. Je kan zelfs stellen dat competitie in sport per definitie niet eerlijk is. Alleen al verschil in prijzengeld zorgt ervoor dat de top het makkelijker heeft dan de mindere goden en dat is ook helemaal niet erg. Het concept van gelijke beloning omdat het zogenaamd moreel verantwoord is waar ik tegen ageer, omdat daar helemaal geen objectieve basis voor is.

@Matthias123
Bij skiën krijg je geen startgeld, het is geen tennis. En dat met de rijke ouders gaat ook niet altijd op, veel van hen zijn in de bergen geboren.

IkBakErNiksVan op 19 mrt 2018 18:23

Neem van mij aan dat het bij een heel groot deel van de individuele sporten op het hoogste niveau met startgelden werkt. Een groot aantal kinderen zitten misschien bij een skiclub, maar niet op het niveau wat voldoende gaat zijn om later op topniveau te acteren.

*bericht bewerkt door Matthias123 op 19 mrt 2018 18:55

Born to Ride

@Tiny-M Ter aanvulling: De gewone jongens in het prof-wielerpeleton, die meerijden als ondersteuning in de kleinere tourploegen kunnen ook amper rondkomen van hun vergoeding… 20.000 bruto per jaar…

Rogier op 19 mrt 2018 17:29

Hi Rogier,

de minimumsalarissen van de profwielrenners worden opgelegd door de internationale wielerbond, nl. de UCI, en publiek gemaakt. Deze vind je dus ook op het web.

Voor 2018 zijn deze bruto-jaarbedragen (excl sociale lasten werkgever) als volgt :

  • 38.115 Euro voor een renner van een worldtourploeg (vb. Quickstep, Lotto-Jumbo) en
  • 30.855 Euro voor een renner uit een pro-continentale ploeg (vb. Roompot, Vlaanderen, Wanty, …)

Deze minimumbedragen gelden niet voor stagiairs of neo-profs. Deze bedragen 30.839 Euro en 25.806 Euro voor een neo-prof van respectievelijk een WT-ploeg of een PCT-ploeg.

Noteer dat er voor vrouwen uit het profpeloton nog steeds geen verplichting bestaat om een minimumsalaris uit te keren!
Idem voor renners van een zgn. Continentale ploeg (Destil-Parkhotel, Telenet-Fidea, Tarteletto-Isorex, …).

Zelf heb ik aardig wat professionele ervaring met worldtour ploegen.
Ik denk dat je wel kan stellen dat ongeveer 30% van de renners van het profpeloton (WT & PCT ploegen) aan een minimumsalaris rijdt.

Hier kunnen nog wel winstpremies aan toegevoegd worden. Althans als de ploeg inderdaad prijzen rijdt.
Deze prijsgelden worden dan wel met de ganse ploeg gedeeld, ttz met de renners die deelnamen aan de betrokken wedstrijd, maar ook met de soigneurs, de mecaniciens, e.d.

@Tiny-M
Skien wordt onzettend goed bekeken hoor.
http://www.fis-ski.com/mm/Document/document/General/08/57/83…

Dat geld is overigens niet voor één jaar natuurlijk, maar waarschijnlijk voor de rest van haar carrière, die nog wel een jaar of 10 kan duren.

IkBakErNiksVan op 19 mrt 2018 17:33

3 miljoen kijkers, vind ik wereldwijd niet heel veel. Natuurlijk zijn er nog meer en minder bekeken sporten, maar dit vind ik geen enorme aantallen.

@Tiny-M Ter aanvulling: De gewone jongens in het prof-wielerpeleton, die meerijden als ondersteuning in de kleinere tourploegen kunnen ook amper rondkomen van hun vergoeding… 20.000 bruto per jaar…

Rogier op 19 mrt 2018 17:29

Hi Rogier,

de minimumsalarissen van de profwielrenners worden opgelegd door de internationale wielerbond, nl. de UCI, en publiek gemaakt. Deze vind je dus ook op het web.

Voor 2018 zijn deze bruto-jaarbedragen (excl sociale lasten werkgever) als volgt :

  • 38.115 Euro voor een renner van een worldtourploeg (vb. Quickstep, Lotto-Jumbo) en
  • 30.855 Euro voor een renner uit een pro-continentale ploeg (vb. Roompot, Vlaanderen, Wanty, …)

Deze minimumbedragen gelden niet voor stagiairs of neo-profs. Deze bedragen 30.839 Euro en 25.806 Euro voor een neo-prof van respectievelijk een WT-ploeg of een PCT-ploeg.

Noteer dat er voor vrouwen uit het profpeloton nog steeds geen verplichting bestaat om een minimumsalaris uit te keren!
Idem voor renners van een zgn. Continentale ploeg (Destil-Parkhotel, Telenet-Fidea, Tarteletto-Isorex, …).

Zelf heb ik aardig wat professionele ervaring met worldtour ploegen.
Ik denk dat je wel kan stellen dat ongeveer 30% van de renners van het profpeloton (WT & PCT ploegen) aan een minimumsalaris rijdt.

Hier kunnen nog wel winstpremies aan toegevoegd worden. Althans als de ploeg inderdaad prijzen rijdt.
Deze prijsgelden worden dan wel met de ganse ploeg gedeeld, ttz met de renners die deelnamen aan de betrokken wedstrijd, maar ook met de soigneurs, de mecaniciens, e.d.

Snow70 op 19 mrt 2018 19:04

Wel is het zo dat, zeker bij een aantal Italiaanse ploegen, je jezelf in moet kopen waardoor het bedrag dat jaarlijks overblijft veel minder is dan het minimum wat de UCI voorschrijft.

Born to Ride

@Tiny-M
Een van ons twee interpreteert de cijfers dan verkeerd (of we interpreteren het beide fout?). Zelf dacht ik dat er live in totaal door 431 miljoen kijkers is gekeken. Verdeeld over iets van 80 events lijkt mij dat niet onredelijk. Dat is iets meer dan 5 miljoen kijkers per keer wereldwijd. Die non-live getallen zijn echter dan wel onredelijk hoog. Daarentegen, als er 3 miljoen kijkers zouden zijn totaal, waarvan 431 duizend live, verdeeld over 80 events ofzo, dan kijken er ruim 5000 mensen per race via de tv wereldwijd. Of stel het zijn 3 miljoen live kijkers, dan zijn het 37,5 duizend kijkers per race. Beide getallen lijkt me onredelijk weinig. Op sommige races komen namelijk in persoon al 50-100 duizend mensen af.
EDIT: Als ik daarbij naar Eurosport kijkcijfers kijk staat daar dat er in NL al tussen de 0 en 20000 mensen naar een race kijken.

*bericht bewerkt door Skitechniek op 19 mrt 2018 19:56

Ik kijk naar cumulative audience, dat geeft het aantal ‘unieke mensen’ aan dat kijkt. Gaat per mille en in NL zie ik in jouw PDF (pagina 9 en 10) in NL 33k aan kijkers, wijkt dus niet heel erg af van de 20k (neem aan dat je hier SKO cijfers voor gebruikt?) die jij noemt. Ik ga er gemakshalve van uit dat dit veelal dezelfde mensen zijn die de afleveringen bekijken. In kijkcijfersland is dat trouwens echt nagenoeg niets…

*bericht bewerkt door Tiny-M op 20 mrt 2018 00:52

@Tiny-M
Dan interpreteerde ik het fout, ik dacht dat ze in millions bedoelde.

*bericht bewerkt door Skitechniek op 20 mrt 2018 09:45

Ik snap niet dat er nog zoveel mensen überhaupt kunnen skiën terwijl het prijzengeld zo laag is. Om het in perspectief te zetten: een jaartje op de WC met reizen, trainen, verblijf etc… kan je al snel 50 tot 100k op jaarbasis kosten.
Als het prijzengeld echter zo laag is, waarom is het dan aantrekkelijk voor sponsors om atleten te sponsoren? Zeker voor deelnemer 20 t/m 70.

Ik vind het kostenplaatje in skiën nog steeds bijzonder.

Inderdaad geweldig om te zien dat de dames gewoon evenveel verdienen als de heren, en zo hoort het ook!

Rogier op 19 mrt 2018 14:29

Echt extreem mee oneens. Als ze nou dezelfde prestatie leveren okay… Maar het is echt belachelijk hoeveel slechter ze zijn. Of als dames skiën net zo populair zou zijn als heren skiën viel er ook nog wat voor te zeggen, dan is het marktwerking. Ik kan me echter niet voorstellen dat dit zo is.

IkBakErNiksVan op 19 mrt 2018 14:29

Te gek om los te lopen vind ik dit. Op dergelijke onzin loeten we gewoon niet reageren

Plaats een reactie