Oude skischoen vs nieuwe skischoen
Vorige week heb ik nieuwe skischoenen gekocht. De reden daarvoor was heel eenvoudig: mijn oude skischoenen waren echt ‘op’. Hier een klein verslag van de issues en overwegingen die ik heb gehad in dit hele proces. Geen preek of iets dergelijk, maar gewoon wat inzicht in welke opties ik had en welke keuzes ik uiteindelijk heb gemaakt. En waarom uiteraard.
Veel algemene informatie over skischoenen vind je overigens hier: https://www.wintersport.nl/forum/topic/243659
Over mij
Korte info over mijzelf: man, 1.82 m lang, 87 kg zwaar, niet de soepelste, technisch acceptabel, maar zeker nog veel om aan te werken (niveau 7). Ik hou van cruisen. Soms op hoge snelheid, maar agressief, explosief skiën is niet mijn ding. Bochten op hoge frequentie ook niet echt. Een beetje een luie skiër dus. Maar door mijn postuur en de snelheid waarmee ik ski (niet overdreven hard, maar ik haal op een gemiddelde dag in de bergen meer mensen in dan dat ik zelf word ingehaald) zijn er toch best wat krachten in het spel.
De oude schoenen
Mijn oude schoenen waren de 2013-2014 Fischer Ranger 12 Vacuum (vanaf nu ‘Rangers’): 120 flex, 4 buckels, loopstand, Vibram rubber zool, ‘shock absorber’ (wat dempend vermogen in de onderschaal, het stuk van de schoen dat om je voet heen zit), basisleest 96 mm. En met de Vacuum Fit methode dus helemaal naar de voet gevormd. Die schoen heb ik gekocht en gefit in september 2014. Sindsdien heb ik er 104 dagen op geskied in de Alpen en nog eens een keer of 50 in Snowworld (bij ‘keer’ moet je denken aan een sessie van 2 à 3 uur).
Toen ik de Rangers kocht, was ik net in het freeriden gedoken. De loopstand (door de hendel op de hiel omhoog te doen creëer je wat ruimte voor de schacht om te bewegen en min of meer rechtop te lopen), de rubberen zolen en het relatief geringe gewicht van 2165 gram (gewogen) per schoen (relatief licht in vergelijking met de meeste 120 flex alpine schoenen in die tijd) voldeed de schoen op papier perfect aan wat ik dacht dat ik ermee ging doen. In werkelijkheid heb ik die loopstand nooit gebruikt.
De overige features hinderen je niet, maar heb je ook niet nodig als je skiet zoals ik (en de meeste anderen). Het afgelopen seizoen merkte ik echter dat ik de buckels structureel een tandje strakker moest zetten dan daarvoor, en dat ik wat ruimte begon te krijgen rondom mijn enkel. Ook merkte ik dat het klittenband van de strap begon los te laten (het werkte gewoon niet meer goed). Maar het belangrijkste: als ik flink druk naar voren gaf, gaf de schoen eigenlijk zo veel mee, dat die druk nooit echt bij mijn ski’s terecht kwam. Zo erg zal het in werkelijkheid niet zijn geweest, maar zo voelde het wel.
Na uitgebreid beraad met mezelf en flink veel lezen over ervaringen van anderen van die schoenen op de lange termijn, besloot ik dat ze ‘op’ waren en toe aan vervanging. De generatie Vacuum Fit-schoenen waartoe ook bij Rangers behoren heeft een bekende zwakke plek: na verloop van tijd neemt de stijfheid af. Er zijn in Amerika gewoon objectieve metingen op gedaan en de stijfheid van het materiaal neemt feitelijk af. Geen fabeltje om nieuwe schoenen te verkopen, maar meetbaar en merkbaar verschil in stijfheid na ongeveer 75 dagen intensief gebruik.
De nieuwe schoenen
Op zoek dus naar iets nieuws. Een paar zaken die de Rangers hadden, hoefden van mij niet meer. Loopstand, rubber zool, die extra demping… allemaal niet gebruikt, dus niet nodig. Een schoen van 110-130 flex moest het worden, 4 buckels en een gewoon goede pasvorm (voor mijn voeten). Uiteindelijk heb ik in verschillende zaken schoenen gepast in het hogere piste-segment. Voor de grap heb ik ook wat schoenen uit de race-lijnen gepast met – in cijfers – dezelfde flexwaarde… Niet te vergelijken. En voor mij zou zo’n raceschoen (die een stuk stijver is dan de consumentenschoen met hetzelfde nummertje) ook complete overkill zijn trouwens. Maar voor de vergelijking best wel eens interessant, dacht ik.
Enfin, schoenen van Nordica, Head, Atomic, Salomon, Tecnica, Lange, Rossignol en Fischer aangehad in verschillende leestbreedtes (meestal 98 of 100 mm). De Fischers zaten gewoon verreweg het beste. Dan is de keus snel gemaakt: de Fischer RC4 The Curv 130 (vanaf nu: ‘Curvs’). 130 flex, 97 mm leest, 4 buckels, een strap, 2005 gram per schoen (gewogen). Verder geen fratsen.
En dan ga je het fit-proces in. Op zich al een belevenis. Eerst gewoon die skischoenen aan en de machine instellen. Daarmee bedoel ik: de uitlijning van mijn knieën. Bij sommige schoenen kunnen ze aan de ‘canting’ rommelen (de uitlijning van de schacht, zodat die aansluit bij de stand van je benen); bij Fischer gaat dat in één beweging door in het Vacuum Fit-proces. Maar dan moet de machine en de klemmen voor je knieën dus wel goed staan, anders krijgt die schoen alsnog een verkeerde vorm voor jouw (mijn) been. De buitenschaal wordt vervolgens een minuut of 15 opgewarmd in een oventje. Je gaat dan in de binnenschoen (vergeet je eigen zooltjes niet! – Die had ik dan ook netjes bij me: de blauwe van Superfeet) en in die warme buitenschaal. Daar worden cooling-pads omheen gedaan en een zak. In die zak wordt dan flinke druk gecreëerd (rond de schacht en enkel 250 bar in mijn geval; rond de onderschaal en mijn voet 180 bar). Gedurende een minuut of 8 wordt de verwarmde buitenschaal dus tegen je voet aangedrukt met grote kracht, terwijl het plastic afkoelt. Op die manier krijgt de buitenschaal de juiste vorm.
Als je knobbels of uitsteeksels hebt waar drukpunten kunnen ontstaan tijdens het skiën, worden die eerst afgeplakt met een stukje schuimrubber-achtig materiaal, om net een paar mm meer ruimte te creëren. Bij mij was dat alleen nodig bij de buitenrand van mijn voet (die wat verder naar achteren doorloopt dan bij de meeste mensen) en een bobbel op de wreef van beide voeten (dit is waarom de meeste schoenen mij niet lekker zitten op de wreef: die bobbel. Op zich niet eens een spannend hoge wreef, maar gewoon wat onhandig gevormd). Die plakkers moeten natuurlijk wel blijven zitten als je je skisokken aantrekt, dat was bij mij lastig (compressie-kousen)… Pragmatische oplossing van de bootfitter: een ander sokje aan:
Links de nieuwe dames-sokken van Falke; rechts mijn eigen van Nordica
In de Vacuum Fit-machine
Skiën op de nieuwe schoenen
Nu heb ik al een paar uur geskied op mijn nieuwe Curvs. En een behoorlijk verschil ten opzichte van de Rangers, kan ik melden. Natuurlijk vergelijk je appels met peren. Of in dit geval: een afgeleefde allmountain-schoen van 3 jaar geleden die ‘op’ is met een huidige generatie high-performance consumentenschoen met iets hogere flex. Maar toch zeker een hele verbetering. De Curvs zitten weer als gegoten, niet meer dat ‘uitgelubberd’-gevoel van de Rangers. Maar ze geven ook zoveel meer en directere overbrenging van krachten. Heerlijk! Die controle, precisie… Die dingen zijn altijd nog veel preciezer dan de bewegingen die ik maak. Maar smokkelen is er niet meer bij.
Ze zijn ook duidelijk minder gedempt. De harde ribbels in Snowworld voel je goed. ‘Directe feed-back’ noemen ze dat dan. Niks om me zorgen over te maken, maar wel echt anders. En zit gewoon een veel minder dik kussen om mijn voeten heen. Dus krachten worden minder geabsorbeerd. En dat werkt twee kanten op: directere overbrenging van de krachten die ik zelf in de ski probeer te stoppen en trillingen die van de interactie van de sneeuw met mijn ski’s mijn been in worden geschoten… je voelt alles veel beter. Maar dan ook ECHT beter, in alle opzichten wat mij betreft.
PS: ook wel lekker: in de sleeplift geen snel vermoeide voeten meer, zoals ik dat had bij de Rangers. Binnenkort een vervolg nadat ik een dikke week op mijn Curvs heb geskied in de bergen. Meer soorten sneeuw, langere dagen, etc.
*bericht bewerkt door GiGi op 07 okt 2017 14:10
Interessant en onderhoudend verhaal. Veel skiplezier met je nieuwe aanwinst!
Hi @Gigi, mooie schoen, maar waarom deze en niet het nieuwe model? Wat zijn, behalve prijs, uberhaupt de verschillen? Ik ga dit jaar ook nieuwe schoenen kopen, maar eind deze maand komt dat nieuwe apparaat van Fischer met een 3d scan voor je voet. Daar wacht ik even op :-)
Dit is de nieuwe 2017-2018 versie. Verschil met de oudere versie zijn een nieuwe samenstelling van het materiaal van de buitenschaal (nu met aramide erin - kevlar, wat ook in kogelvrije vesten wordt gebruikt - dat veel beter zijn eigenschappen moet behouden dan het oude materiaal, met name bij temperatuurschommelingen), een wat andere opbouw van de binnenschoen en qua vorm vooral een wat bredere, minder puntige toe-box.
De nieuwe 3d-machine van Fischer maakt een scan van je voet om de stand van je voet (uitlijning van je onderbenen, stand en hoogte van de voetboog e.d.) te analyseren en een advies te geven voor zooltjes een type schoen. Veel verschillende schoenen passen en een ‘handmatige’ analyse door iemand met verstand van zaken is net zo doeltreffend. Waar ik uiteindelijk de schoen heb gekocht en laten fitten is de nieuwe scanmachine overigens al geïnstalleerd, maar we hebben hem niet gebruikt.
*bericht bewerkt door GiGi op 07 okt 2017 15:31
Intressant verslag @GiGi
Even iets anders.Vergeet je door al je enthousiastme je planten geen water te geven. (Op eerste foto)
Just kidding 😃
Even iets anders.Vergeet je door al je enthousiastme je planten geen water te geven. (Op eerste foto)
Hooykaas op 7 okt 2017 15:31
Just kidding 😃
De Rangers doen nu dienst als gieter en als vaas. :)
Excuus, verkeerd gekeken!
Ik wacht toch nog even af. Ook niet alle schoenen waren al binnen bij De Wit…
Zien er goed uit @GiGi ! Heerlijk als je echt precies weet wat je wilt en niet wilt. En vind ze er ook mooier uitzien dan de oude, al zal dat kwestie van smaak zijn.
Wat ik me even afvraag, de datum van kopen. Ik had niet verwacht dat de winkels op 1 oktober de nieuwste collectie al binnen zou hebben. Ofja, dat ze maar weinig zouden hebben. Dacht dat de meute in okt-nov binnen kwam. Maar misschien was jij getipt en/of wist je welke je wilde en hadden ze die al?
Ik wil zelf ook skischoenen gaan kopen en fitten zonder achter het net te vissen (lastige voeten), en had mn agenda zo’n beetje op half november geprikt om dat te gaan doen…
Misschien wil je er niet op in gaan, of mag ook per PB, wat kosten deze slofjes nou?
Groet, Gaston
Van sommige merken is het er nu allemaal al, andere merken worden in de komende weken geleverd. Ook heb je vaak het geluk dat veel skischoenen (de meeste) niet veranderd zijn ten opzichte van vorig seizoen, meestal is zelfs het uiterlijk onveranderd. Midden november zal zeker alles binnen zijn, maar is het op zaterdag (waar ik helaas aan vast zit) ook poepie-druk in de winkels. En dat is nu meestal nog niet zo.
En over de prijs van de Curvs: € 550 (inclusief fitten).
Wow, hoop geld. Waarom heb je niet deze zomer al wat gekocht? Dan kan je voor dat geld schoenen + ski’s kopen.
*bericht bewerkt door Skitechniek op 07 okt 2017 20:42
Wow, hoop geld. Waarom heb je niet deze zomer al wat gekocht? Dan kan je voor dat geld schoenen + ski’s kopen.
IkBakErNiksVan op 7 okt 2017 20:40
Skischoenen van dit kaliber krijg je (ook in de uitverkoop) nauwelijks voor minder dan 400euro.
Overpriced? Er zit evenveel materiaal in dan in een schoen die de helft kost, productiekosten zijn ook gelijk. R&D kost wat, marketing kost ook wat. Maar onder de streep zit er op dure schoenen meer brutowinst en marge voor fabrikant en retailer.
*bericht bewerkt door RRski op 07 okt 2017 20:48
Ik heb expres gewacht op de modellen van 2018, omdat de samenstelling van dat plastic dus anders is en een stuk langer zijn eigenschappen zou moeten behouden. En ja het is veel geld, maar ik investeer dat graag in een nieuwe goede schoen. Bovendien had ik net 2 paar ski’s verkocht, dus ik had het ook. Een nieuw paar ski’s ga ik ook nog wel kopen denk ik, maar ik moet er nog een aantal testen om een keus te maken. Ook vooral 2018 modellen, dus die zijn allemaal pas vanaf nu leverbaar.
*bericht bewerkt door GiGi op 07 okt 2017 20:57
@RRski Misschien zijn ze relatief iets duurder, maar de materiaal kosten van duurdere schoenen zijn echt vele malen hoger.
- Vaak duurder plastic
- Duurderde (veel duurdere) binnenschoenen
- Duurdere scratch-banden
- Veel betere buckels
De marge op duurdere schoenen is niet veel hoger (soms zelfs lager) dan op goedkopere schoenen…
Hi @GiGi, nog een vraag, waarom heb je niet gekozen voor de “RC PRO 130 VACUUM FULL FIT”. Ik zie op de site van Fischer wel wat verschillen, maar wellicht kun jij wat meer vertellen?
dank!
Die was mij te breed. Het scheelt maar een paar mm, maar genoeg om als je hem aan hebt te voelen dat die schoen niet echt snug zit. En aangezien het (zelfs bij Vaccum Fit) eenvoudiger is om met je voet de warme schoen wat uit te drukken dan om hem echt smaller te maken, was de keuze snel gemaakt.
Wat ik mij afvraag is wat je afweging is geweest om voor flex 130 te gaan? Ik ben 25kg zwaarder en ons niveau is aardig vergelijkbaar. Maar ik heb eigenlijk nooit het idee dat mijn skischoenen (flex 110) te veel input dempt?
Links de nieuwe dames-sokken van Falke; rechts mijn eigen van Nordica
Genederneutraliteit is tegenwoordig wel een dingetje maar schiet je nu niet een beetje door?
Haha. Ik ben bij die 130 uitgekomen omdat die beter zat. Bij bijna alle merken is het voornaamste verschil tussen de 110, 120 en 130-flex schoenen in zo’n lijn (behalve de kleur) de binnenschoen: die wordt doorgaans wat dunner en stijver (en zoals @Rogier uitlegde ook duurder) naarmate de flex hoger wordt. Als de 110 flex beter had gezeten, was het die geworden.
Ik heb wel bewust gekozen voor de hogere flex-schoen in de consumentenlijn, en dus niet de ‘zachtste’ in de racelijn. En dat heeft wel echt met de stijfheid te maken. Maar ook weer met de fit. Want die race-lijn zit rond 92-95 mm qua leest.
Je kan rustig concluderen: “pasvorm is alles” (en is voor mij vele malen belangrijker dan flex, uiterlijk, prijs…).
@GiGi
Merk jij verschil tussen de liner van de oude schoen (toen ie nog goed was) t.o.v. de nieuwe?
Ja het zijn compleet verschillende liners. De oude waren wat dikker, minder stijf. De nieuwe sluiten nauwer aan, zijn stijver, dunner, harder en wat minder comfortabel.
leuk verhaaltje, inhoudelijk neem ik alles voor waar en nuttig aan.
Ik heb enkel een beetje bedenkingen bij die zeer hoge drukwaarden: 250 bar = 250 atmosfeer, wat neer komt op 250kg per vierkante cm. Da’s wel extreem veel lijkt mij.
Tja, zo werd het mij uitgelegd. Of het waar is weet ik ook niet precies.
@GiGi. 104 dagen Alpen, dat zijn voor de meeste skiërs zowat 17 wintersportvakanties. Schoenen uit 2014 zullen voor de meeste wintersporters ook niet aan inruilen toe zijn. Je bent sowieso een inruilfreak, steeds op zoek naar nieuw en beter materiaal. Dat is uiteraard je goed recht, vooral voor iemand die zo intensief bezig is ( en kennelijk kan zijn) met deze prachtige sport. De vraag is hoe een gemiddelde skier (qua gebruiksuren) kan voelen wanneer schoenen aan vervanging toe zijn. Wanneer je het lage aantal gebruiksuren door de gemiddelde skier afzet tegen het intensieve gebruik van jou wordt dat een scheve rekensom. Kun je hier nog een zinnig oordeel aan plakken.
Ja het zijn compleet verschillende liners. De oude waren wat dikker, minder stijf. De nieuwe sluiten nauwer aan, zijn stijver, dunner, harder en wat minder comfortabel.
GiGi op 11 nov 2017 16:06
Dat stijve kan natuurlijk weer te maken hebben met de wat hogere flex tov je oude schoenen, denk je niet? Vroeg me af of AFZ er nog wat mee van doen heeft of het puur die hogere flex is.
Is natuurlijk ook wat je zoekt in een schoen, comfort of juist prestatie. Lijkt erop dat de nieuwe liner dus wat meer richting prestatie gegaan is dan?
@Gaston dat klopt. Dat is ook een keuze geweest (niet alleen hogere flex, maar ook gewoon een ander type schoen, die met andere karakteristieken ontworpen is).
@Hulst een echte rekensom kan je denk ik niet maken, daarvoor zijn er te veel variabelen en te veel onbekenden. Een schoen heeft te lijden onder gebruik (aan- en uit trekken, krachten tijdens het skiën, temperatuurverschillen, etc.), maar ook gewoon onder de tijd. Het plastic van de schoen wordt langzaam bros en breekbaarder naarmate de tijd verstrijkt (ook al zou je ze niet gebruiken). Ook verliest het eigenschappen zoals stijfheid e.d.
Ik heb op een terugweg even een La Sportiva Synchro gepast. Die hebben een flex van 125. Toen viel me weer op: de ene flex is de andere niet. Normaliter is 125 veel te hard voor me. De Synchro voelde veel zachter. Datzelfde geldt voor de Salomon QST pro 120. Die voelt eerder als 100. De Salomon mtn lab 120 vind ik daarentegen spijkerhard.
Mooi verhaal! Leest ook leuk weg. Zou wmb zo op de frontpage kunnen…
Als snowboarder toch blij dat ik geen ski-schoenen aan hoef. Geen boot-fitting, geen “race”-versies. Wel ook het verschil tussen verschillende flex-mogelijkheden.
Bedankt voor je mooie inhoudelijke verhaal. Het geeft mij toch weer wat inzicht over het hele onderwerp.
Helaas heb ik vorig jaar ook een paar nieuwe Salomons gekocht, anders had ik deze informatie mooi mee kunnen nemen tijdens het uitzoeken.
👍