Goed verzekerd op wintersport?

Ah, het clubje dat zich voordoet als belangbehartiger voor consumenten…

Nee

ja, zie pb

Ah, het clubje dat zich voordoet als belangbehartiger voor consumenten…

RRski op 18 sep 2017 13:46

Met een commerciële insteek…

Was de azijn in de aanbieding jongens?

Was de azijn in de aanbieding jongens?

MartijnUiterwijk op 18 sep 2017 18:48

Nee alleen het doosje met realiteit dat ernaast stond 😉

Was de azijn in de aanbieding jongens?

MartijnUiterwijk op 18 sep 2017 18:48

Nee, het is maandag.

Het begint al met:

Een ongeluk zit in een klein hoekje. Ook tijdens wintersport.

De consumentengids vaart op angst. Ik weet de conclusie van het artikel al. Voor een goede beeldvorming zou je de statistieken van het CBS erbij moeten halen en kijken hoe groot de kans nou werkelijk is dat je naar het ziekenhuis moet of gerepatrieerd moet worden.

Het begint al met:

Een ongeluk zit in een klein hoekje. Ook tijdens wintersport.

De consumentengids vaart op angst. Ik weet de conclusie van het artikel al. Voor een goede beeldvorming zou je de statistieken van het CBS erbij moeten halen en kijken hoe groot de kans nou werkelijk is dat je naar het ziekenhuis moet of gerepatrieerd moet worden.

Martin7182 op 18 sep 2017 23:04

Dat doet iedere verzekeraar maar het gaat er om of je de evt grote gevolgen ook kan dragen, iets dat jij nogal onderschat(-te?) als ik me goed herinner.

Het begint al met:

Een ongeluk zit in een klein hoekje. Ook tijdens wintersport.

hoe groot de kans nou werkelijk is dat je naar het ziekenhuis moet of gerepatrieerd moet worden.

Martin7182 op 18 sep 2017 23:04

In 12 weken wintersport is het bij ons 2 x gebeurd. Eerste keer niet goed genoeg verzekerd, tweede door harde les wel. Dat is dus 16% kans bij ons, vind ik substantieel. Het is, tenzij je bulkt van het geld, echt een onzinnige opmerking. Vraag het @mv, die weet ook de kosten intussen en zal hopelijk goed verzekerd geweest zijn.

Even rekenen…: 34 jaar wintersport met een gemiddelde van 2 weken zijn 68 weken wintersport dan wel: 476 dagen.
tot op heden; NUL ( 0 ) maal gebruik hoeven te maken van de reisverzekering. mazzel, geluk of ervaring, zeg het maar?
de 1 gaat voor het eerst, en breekt alles wat er maar kan, de ander dus vrijwel nooit. en toch ga ik altijd "goed verzekerd’ op reis.
wat dat waard is en of het echt goed was moet altijd maar achteraf blijken. het verhaal en de blog van @MV laat dat even goed blijken !
een zeer herkenbaar verhaal mede omdat ik daar net zo over de piste ga… ongeluk en klein hoekje, kort momentje OEPS !
Of de kans groot is, lijkt mij niet van belang! ik ga op vakantie, lekker skiën en ben niet bezig met een kansspelletje !
Gokken doe we maar ergens anders, wintersport is al risicovol genoeg. Er zijn er meer dan genoeg die onbesuisd en onvoorbereid zichzelf maar ook ander in gevaar brengen… Zeer verleidelijk tussen de middag, biertje of iets anders bij het eten en voordat de grote dal afdaling wordt ingezet nog even een korte stop… samen de dag “doornemen” Als ik sport drink ik geen alcohol, wel daarna en als ik beneden ben.

MvG Hans

De gok voor geen annulatie verzekering vind ik het zeker waard. Die neem ik trouwens nooit, met al het geld dat ik daarmee gespaard heb kan ik al makkelijk 2 reizen annuleren. Een (reis)bijstandsverzekering heb ik standaard, maar het grootste deel wordt reeds gedekt door je extra bijstandsverzekering van de auto. (Repatriering, medische kosten ter plaatste, opsporingkosten en reddingskosten, terugbetaling ongebruikte skipas etc…) Dit kost me amper 50 EUR per jaar voor 2 personen + depanage en vervangwagen standaard inbegrepen. Waarom zou je dat niet doen? Daarnaast nog een goede hospitalisatieverzekering en je bent voor 90% gerust…

Als Belg ben je al vrij goed verzekerd via het in België verplichte ziekenfonds. Een hospitalisatieverzekering neem je best wel, ook al ga je niet op reis. Maar een bijkomende ski ongevallenverzekering vind ik weggegooid geld.

@Fotsirk Dat kan je met een beetje ingewikkelde redding best duur komen te staan. Verder weet ik weinig van Belgische ziekenfondsen maar die betalen lang niet altijd alle buitenlandse ziekenhuiskosten. Voor enkele tientjes per jaar is een ski-ongevallen verzekering voor mij een no-brainer.

Belangrijk in mijn verhaal: wij skiën nooit off-piste.

Ik lees in de kleine lettertjes dat volgende sporten zijn uitgesloten: alpinisme, basejumpen,
bergbeklimmen, bobsleeën, canyoning, deltavliegen, diepzeeduiken, down-hill,
elastiekspringen, horse-ball, ijsklimmen, paraglijding, parasailing, parapente, racen (motor,
wagen, buitenboordmotor),rafting, rodelen, schansspringen, acobratisch skiën, skiën buiten
piste, snowboard buiten piste, speleologie, ULM, valschermspringen, vechtsporten,
zweefvliegen;

Mijn moeder is eens aangeskied op de skipiste: met banaan naar beneden, ambulance naar ziekenhuis. Na enkele dagen wegens complexe schouderbreuk met ambulance van Trento (I) naar Innsbrück (A) en met de gipsvlucht naar Schiphol (NL). Van Schiphol met ambulance naar Leuven (B). Bijna alles werd terugbetaald, tot de taxi die wij als familie dagelijks naar het ziekenhuis namen toe.

Nu ja, in jouw geval zou ik ook een extra verzekering nemen @Rogier, ons aantal skidagen per seizoen zal een klein percentje zijn van de jouwe ;-)

Ik lees hier wel vaak over die ski-ongevallen verzekering maar persoonlijk ken ik niemand in mijn omgeving die dat heeft.

@Fotsirk : Lees je eigen voorwaarden van je autoverzekering maar eens door! in vrijwel alle voorwaarden staan dat je NIET op onverharde wegen mag rijden… Aangezien ik terreinwagens heb, kan ik dus niet uit de voeten met een standaard autoverzekering.
alles is te verzekeren, zelfs off-piste ! ligt er aan wat je er voor over hebt en welke risicos je kunt en wilt nemen. voor de autos heb ik dus een speciale verzekering, met dekking voor onverharde wegen en paden. tevens mag ik hiermee deelnemen aan behendigheids- evenementen. wat WEL is uitgesloten zijn wedstrijden met een snelheidaspect. dus racen enz.

vrijwel niemand leest de voorwaarden van de verzekering, en toch zou je dat eens moeten doen!
voorbeelden genoeg ook hier op dit forum, neem een case bij de hand, bedenk er zelf eens 1 en kijk eens hoever je verzekering dit dekt ?
misschien niet eens zo gek dat hier eens een goede blog of item aan kan worden gewijd? niet om te promoten maar gewoon in jip en janneke taal uitleggen wat wel en hoe?

Denk dat het komt omdat de kosten voor een eventuele redding niet standaard in de NL zorgverzekering zit. En een helicoptervlucht is best duur, dan heeft zo’n verzekering best nut. Ook worden de ziektekosten ter hoogte van de bedragen in Nederland vergoed, kom je in een privé kliniek dan kan dat nog weleens heel erg duur uitvallen. Daarvoor kun je ofwel je zorgverzekering aanvullende ziektekosten in het buitenland verzekeren of je neemt het mee in je reisverzekering. Naast de noodzakelijk hulp werd ook o.a. de skipas voor de dagen dat niet meer geskied werd, vergoed, toch mooi meegenomen.

Annuleringsverzekering doe ik ook nooit. Boek meestal last-minute en geen enorm hoge bedragen. Verder wel specifiek gekeken naar een verzekering waar ik zoveel mogelijk gekke dingen mag doen, zonder dat er kleine lettertjes bij staan. In bovenstaande geval vraag ik me bijvoorbeeld al af wanneer een bergwandeling gezien gaat worden als bergklimmen en/of alpinisme. Wanneer je een stukje aan het klauteren bent? Of als je bijv. ergens van het pad af geraakt bent. Zijn dan alle kosten voor jou als er wat mis gaat en er een reddingsoperatie in gang wordt gezet?
Qua dat betreft zou ik dit best een interessant item vinden.

@HV180 dat begrijp ik. Maar het is eerder omdat ik nooit off-piste ski dat ik geen extra verzekering heb, niet andersom ;-)
Dus ik begrijp ook heel goed dat veel van de bezoekers van dit forum wel gebaat zijn met een extra verzekering.

Ik merk zelfs dat ik voor repatriëring met helikopter al dubbel verzekerd ben: 1x via mutualiteit en 1x via assistance verzekering auto.

@Fotsirk ook reddingen op de pistes kunnen snel duizenden euro’s kosten. Zeker als er een helikopter nodig is. Voor in de Franse gebieden heb ik juist een verzekering voor op de piste want off-piste is politie/bergredding dus gratis en op de piste is de reddingsdienst van het skigebied en die zijn niet gratis.

Hoe zit het eigenlijk met niet off-piste verzekerd zijn, maar door een onbedoelde manouvre buiten de piste raken (iemand ontwijken, inschattingsfoutje) en daar vallen en iets breken?

(of een zoals afgelopen keer: een leraar die me op de rand van de piste liet carven waarbij ik uiteraard onderuit ging en een paar meter lager eindigde. De sneeuw in mijn kraag was de ernstigste schade, maar toch :))

@Rogier helikopter is volgens mij gedekt door mijn Belgische mutualiteit, voor zover ik de kleine lettertjes begrijp. Als ik van de piste wordt geskied, zal het misschien een ander verhaal worden…

Ik heb bewust een ‘‘extreme sporten’’ dekking. Heb hem al eens moeten aanspreken helaas.
Kost wat meer, zit je altijd goed. Die paar euro meer premie weegt niet op tegen de kosten. Wij kregen toen zonder heli een rekening van Ulli de Chef ( zeer belangrijk om ons dat als 1e te vertellen dat hij toch echt de Chef was) 2K p.p

@fotsirk ook als deze van een prive onderneming is? (Skigebied / privé reddingsdienst)

Dat doet iedere verzekeraar maar het gaat er om of je de evt grote gevolgen ook kan dragen, iets dat jij nogal onderschat(-te?) als ik me goed herinner.

Userd op 19 sep 2017 07:11

Nou, laat ik het zo zeggen; ik kijk er redelijk nuchter tegen aan. Iets wat de verzekering ook doet en wat hen bepaald geen windeieren legt. Per definitie is de gemiddelde schade kleiner dan je premie. Want anders zou de verzekering niet bestaan. Dat je een verzekering neemt omdat je niet de kans wilt lopen op hoge kosten, begrijp ik heel goed. Maar dit kan per persoon verschillen.
Dan HN65 al 2 keer iets ernstigs heeft meegemaakt in 12 weken is natuurlijk heel treurig. Maar statistisch gezien is dit van geen waarde. Dat HV180 in 68 weken nog nooit zoiets heeft meegemaakt zegt eigenlijk ook niets. Ik heb in tientallen weken wintersport ook nog niets ernstigs meegemaakt en dat zegt ook helemaal niets. Voor hetzelfde geld breek ik volgend jaar al mijn botten. Dan wordt het een dure grap, het is niet anders.

Ziekenhuisopname wordt trouwens al vergoed door je bestaande ziektekostenverzekering. Daar heb je dus geen reisverzekering voor nodig.

Het verbaasd me wat een aantal mensen zeggen, want wat je ook zegt, wat je ook denkt of wat je doet het overkomt je simpelweg. Alle statistieken kunnen direct afgeschoten worden zodra het jou overkomt. Als je gaat skiën loop je een bepaald risico. De vraag is wil jij je daarvoor afdekken.
Ik ski goed, durf zelfs te stellen heel goed. M’n techniek, m’n balans, m’n conditie alles klopt. M’n voorbereiding was nog nooit zo goed. Zelfs niet 's nachts naar de sneeuw gereden. Nee we kozen ervoor om overdag te rijden. Wat te eten, een laatste biertje en bijtijds naar bed. 2 dagen heerlijk geskied en het liep op rolletjes. En dan de 3e dag. Opgestaan en gordijnen open. Het was: One of those days! alles klopte vandaag. Sneeuwkwaliteit, helder weer en niet druk. En ondanks alles overkomt het je gewoon! En dan hoor je achteraf; is toch wel gevaarlijk he skiën. Ik heb een klant gehad en hij was ook ondernemer. Verklaarde me voorgek want stel je voor dat je wat overkomt. Tijdje later komt hij langs en zit met z’n been in het gips. Toch wezen skiën? Nee, gevallen met de motor. Zo heb ik nog een klant die het nodige gebroken heeft omdat z’n zoon een autootje liet slingeren. Ik bedoel maar dat het je allemaal en overal kan gebeuren.
Dan nu het volgende ben je instaat de rekeningen te voldoen die alles met zich mee kunnen brengen? Toen ze het vermoeden hadden dat er mogelijk een inwendige bloeding was werd direct de helikopter gehaald. En de dok was zo vriendelijk om mij volledig plat te spuiten. Ik kon zelf niet meer beslissen maar kreeg wel de rekening. Kosten € 5000,-. In het ziekenhuis lag er naast mij een waarbij de helikopter niet kon landen. Ze hebben hem middels een mandje aan de heli daar weg gehaald. Koste wat meer tijd. Zijn rekening van de Heli was € 11.000,- Het wordt al wat aantrekkelijker als je dit hoort om je wellicht te verzekeren, want hoeveel forumleden kunnen dit zo ophoesten, of misschien moet ik vragen: zouden dit willen ophoesten? Want die rekening komt…

Wintersporten is iets waar een risico aan kleeft. Ik denk niet dat de vraag moet zijn of je bereidt wil zijn de kosten zelf op je te nemen, want 't is niet mogelijk om te overzien wat er op je afkomt. Ik ben blij dat ik hem had net als m’n arbeidsongeschiktheids verzekering. Ik vond hem eigelijk overbodig (lees te duur) totdat …

Ik ben nu 8 maanden verder en kan lopen, weliswaar met een brace maar toch. M’n spierkracht zit pas op 30% dus ik heb nog een hele weg te gaan. Werken is beperkt mogelijk (ben kapper en sta dus veel) Daarbovenop kwam nog dat ze recentelijk erachter kwamen dat er nog meer schade was in m’n knie zit. 2 x per week revalideren en dat tot de zomer volgend jaar. De totale schadepost is een aardige post geworden en voor de gemiddeldes skiër niet te betalen. En welke verkering jij denkt dat belangrijk is moet jezelf weten.
Ik heb er altijd wel rekening meegeholpen dat me iets kon overkomen, maar dit? Nee zo heftig niet.

Ziekenhuisopname wordt trouwens al vergoed door je bestaande ziektekostenverzekering. Daar heb je dus geen reisverzekering voor nodig.

Martin7182 op 19 sep 2017 22:47

Let wel: standaard tegen kosten ter hoogte van wat de behandeling in Nederland kost. Kost het in Oostenrijk 3x zoveel dan ben je duur uit. Helemaal als je een lange periode in het ziekenhuis moet verblijven en de rekening blijft oplopen.

Maar ieder moet voor zich weten wat hij/zij wil verzekeren. Ik heb zoveel mogelijk verzekeringen er allang uit gegooid omdat de kosten van de verzekering niet heel gunstig zijn tov de keren dat ik het nodig heb. Tandarts eruit (je betaalt toch ongeveer evenveel als dat je vergoed krijgt) eigen risico omhoog. Heeft me al aardig wat bespaard en het risico als ik wel wat heb kan ik prima dragen. Voor slechts een euro of 3 per maand vind ik het dan weer wel prima dat ik nooit dat soort ziekenhuisrekeningen krijg (zorg in buitenland 100%vergoed). Zelfde waarom ik wel kies voor een extreme sporten reisverzekering. In ieder geval nooit gezeur bij reddingsactie of wat dan ook. Kost me 6 tientjes per jaar. Ik vind het dat wel waard.

@mv, bedankt voor je uitgebreide verhaal. Ik snap je reactie helemaal hoor. Statistiek is niet van toepassing op individuele gevallen, maar alleen op grote aantallen. Dus hoeft niet afgeschoten te worden :) Verzekeringen maken dankbaar gebruik van de wetten van de grote aantallen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetten_van_de_grote_aantallen…). Dat doe ik ook door te stellen dat je gemiddeld meer premie kwijt bent dan aan kosten bij een ongeluk. Maar je zult inderdaad maar net in de prijzen vallen.

Iedereen maakt zijn eigen keuze waar in principe niets op af te dingen is. De een wil een bepaald risico wel aangaan en de ander niet. Prima toch? Ik doe eigenlijk hetzelfde als Tiny-M; per verzekering goed kijken wat het kost en wat gedekt is. De kosten van b.v. invaliditeit bij anderen door mijn toedoen, kan ik niet ophoesten (dus wel een aansprakelijkheidsverzekering), maar die dure heli-redding voor mezelf betaal ik ‘gewoon’ uit eigen zak. Als je nuchter kijkt, dan is de kans daarop bijzonder klein. Tegenover de paar schrijnende verhalen die je in dit soort topics leest, staan duizenden stiltes van mensen die nog nooit iets ernstigs is overkomen (en die ook die paar tientjes per jaar aan premie betalen). Dit werkt eigenlijk hetzelfde als bij loterijen. Vraag achteraf een winnaar hoe groot de kans op een prijs is. 100% zal die zeggen. Van loterijen weten we allemaal dat ze de kans op winst nogal overdrijven. Maar verzekeringen doen in feite precies hetzelfde, alleen dan met de kans op verlies.

@Martin7182 ik heb altijd geleerd je moet je verzekeren voor alles dat je niet wilt of kunt betalen en wat wel realistisch gezien kan gebeuren. Persoonlijk zou tienduizenden euro’s (helikopter, extra buitenlands ziekenhuis etc) een wel erg groot bedrag zijn en die kans dat zoiets gebeurt loop ik natuurlijk wel: dus simpel ik verzeker me. Maar als je zomaar 10 tot 20 duizend euro kan missen dan hoef je je misschien niet te verzekeren. En dat kan nog veel meer worden dan dat. Totale prijs van mijn gebroken been was al rond de 10.000 waarvan niet alles ziektekosten was. Maar de vraag is dan ook weer hoe vervelend zijn die paar tientjes per jaar dan? Ben je wel van gezeur af wat je niet wil op je ziekenhuisbed.

Rij je ook met een gloednieuwe auto met alleen WA?

Hoe zit het eigenlijk met niet off-piste verzekerd zijn, maar door een onbedoelde manouvre buiten de piste raken (iemand ontwijken, inschattingsfoutje) en daar vallen en iets breken.

Zjanke op 19 sep 2017 15:56

De verzekeringsmaatschappij zal in voorkomend geval gewoon uitkeren.

Het wordt interessanter als de verzekeringsmaatschappij ontdekt dat het feit dat je naast de piste bent geëindigd het gevolg was van (overmatig) alcohol gebruik. Het zou mij niet verbazen dat ze dan een stuk minder coulant zouden zijn.

@fotsirk ook als deze van een prive onderneming is? (Skigebied / privé reddingsdienst)

Rogier op 19 sep 2017 18:35

Dat staat niet gespecifieerd, maar wordt dus ook niet uitgesloten