Wat zorgt voor goede of slechte indruk skigebied?

Na de top en flop komt nu ook het totale plaatje aan bod in een topic om ook de middenmoten te zien per persoon, maar is het niet zo dat om een volledige indruk te krijgen van een skigebied ook alles volledig toegankelijk moet zijn en dus de ideale omstandigheden anders aan doen dan de belabberde omstandigheden. Zo zullen velen ook hun review neerzetten alleen is het niet altijd zo zwart/wit. Volgens mij kun je pas een echte review schrijven over een gebied als je er meerdere dagen/keren geweest bent en dus normaliter ook verschillende condities meegemaakt hebt voor het totaal plaatje. Wat ik al las was dat een slechte ervaring lang geleden is geweest en dus inmiddels bij terugkeer nu anders beleefd zou kunnen worden en andersom, want wat maakte de ervaring slecht:
•sneeuwkwaliteit
•wintersportervaring
•infrastructuur
•groep waarmee je destijds was (als kind zijnde/ als ouder zijnde/ vriendengroep op eerste wintersport of juist al met ervaring)
•hoe gaat men om met een dump/sneeuwtekort ten opzichte van de pistes openen
•animatieteam
•kostenplaatje
•restaurants
•bars/apresski

Er zijn onderwerpen in dit lijstje die voor iedereen van toepassing zijn maar ook die voor de ene wel van belang zijn en de andere weer niet. Met een beetje oplettendheid en ogen en oren open te houden kun je al veel weten maar voor een goede review zul je volgens mij dus toch vaker het gebied moeten bezoeken.

*bericht bewerkt door moderator (Rogier) op 01 aug 2017 19:42: Titel iets aangepast, om lading beter te dekken.

LA NORMA😍☃️

Een review geven is deels gebaseerd op een moment dat is waar. Anderzijds kan je in een review zeker ook meer algemene onderwerpen aansnijden zoals aantal restaurants, locatie skischool, bewegwijzering op de pistes etc etc. In mijn verleden heb ik een aantal reviews geschreven over wintersportgebieden voor touroperators of touristenbureaus en lette dus ook op dit soort dingen. Ik probeerde altijd vanuit verschillende invalshoeken te kijken en te schrijven. Van beginners tot cracks en gezinnen tot kilometervreters. Natuurlijk kon ik ook niet voorbij gaan aan mijn eigen indruk op het moment dat ik in een gebied was. Kunst is altijd zo objectief mogelijk iets op te schrijven. Als je je eigen mening op schrijft over iets zet dat er dan gewoon bij. Kan de lezer zelf zijn/haar mening vormen over wat je schrijft. Als iemand mijn mening ook nu nog iets wil weten over een gebied waar ik geweest ( zijn er best veel - zie ander topic ) ben probeer ik mijn bevindingen zo objectief mogelijk te geven.

*bericht bewerkt door MrSKi op 01 aug 2017 20:49

Zo objectief mogelijk is ook mijn insteek, maar ik laat duidelijk merken in mijn verslagen en reviews wat mijn persoonlijke mening is. Een oplettend lezer kan alsnog zijn eigen beeld vormen.
Sneeuwkwaliteit, maar vooral toegang tot een (groot) deel van het gebied is wel belangrijk voor de beeldvorming, maar je hoeft echt niet alles te hebben gezien om een goed beeld van je onderzochte skiparadijs te vormen.
Meerdere meetpunten is natuurlijk beter voor het oordeel, maar daarbij zijn dan ook meerdere observatoren nodig. Kijk alleen al naar de top en flop. Wat bij de één top is, flopt in de ogen van een ander volledig. En soms vind iemand het zowel top als flop. Zolang je in je achterhoofd houdt dat de meningen van de meesten hier onafhankelijk zijn, maar dus wel meningen en geen harde cijfers.
Ik heb bijvoorbeeld Zell am See meermaals te druk genoemd, terwijl er genoeg anderen die zeggen dat het prima is, en anderen weer dat het wel druk is maar desondanks goed te doen. Voeg je dat samen, dan komt het er op neer dat het goed bezocht is, maar dat je nog wel fatsoenlijk kunt afdalen en geen lange tijden bij de liften hoeft te wachten.

Interessante vragen. De criteria zullen voor iedereen verschillend zijn, denk ik. Wat de een belangrijk vind, hoeft voor de ander niets uit te maken. In dat opzicht zal het denk ik altijd subjectief blijven, een mening dus.

En de mogelijkheden die wintersporters.nl biedt om van skigebieden een beoordeling achter te laten in de vorm van - onder andere - een aantal sterren en de algehele vraag op het eind ‘zou je dit gebied aanraden aan anderen’ suggereert ook dat het hebben en ventileren van een persoonlijke mening zelfs gevraagd wordt.

Zolang je het maar goed onderbouwt. Als ik zeg dat een bepaald gebied mij tegenvalt, bijvoorbeeld, probeer ik wel uit te leggen waarom ik dat vind. Het is aan eenieder om te beoordelen of die zaken die het voor mij een afknapper maken dat voor hem/haar ook zo zou zijn.

Objectieve beschrijvingen van een gebied (cijfers, aantallen pistes, liften etc.) zijn er genoeg te vinden online, om te beginnen bij deze website. Maar vaak is gebleken dat die informatie alleen een beeld schetst wat vervolgens in mijn ervaring toch anders uitpakt. Niet altijd ten nadele trouwens. En ja, die ervaring is precies dat: ervaring die beïnvloed wordt door alle criteria die genoemd zijn. En vaker terugkomen om meer verschillende ervaringen van een gebied op te doen om een aantal van die criteria (zoals het weer, de sneeuwkwaliteit, het reisgezelschap) minder doorslaggevend te maken is dan zeker aan te raden.
Aan de andere kant, als zaken als de lay-out of het pisteaanbod van een gebied mij minder aanspreekt, heb ik niet snel de neiging om er nog eens heen te gaan. Daardoor denk ik dus wel dat er zaken zijn (zoals die lay-out, diversiteit, het piste-aanbod) die ikzelf belangrijker vind dan andere zaken. Als een van die zaken niet aansluit bij mijn smaak, zal ik er niet snel meer heen gaan. Als het gebied prima is, maar het gezelschap niet, dan zal ik dat gebied ongetwijfeld nog eens bezoeken, maar niet meer gaan skiën met bepaalde personen.

*bericht bewerkt door GiGi op 01 aug 2017 21:35

Drukte is voor mij het belangrijkste criterium, hoe minder volk hoe beter.

Daarna volgen piste-aanbod en infrastructuur.

Drukte is ook een interessante. Het is meer dan alleen het objectieve aantal mensen. Natuurlijk maken 30 mensen het drukker dan 3, maar als de lay-out goed is en drukte goed verspreid kan worden, is het al veel minder hinderlijk als er meer mensen in het gebied aan het skiën zijn. Drukte is dus relatief, het gaat om de verhouding tussen liftcapaciteit (effect: wachttijden), pistecapaciteit (effect: drukte op de piste, die relatief hoger wordt naarmate meer pistes gesloten zijn) en het aantal bedden en dagjesbezoekers in relatie tot de ski-capaciteit van het gebied.

La Plagne heeft bijvoorbeeld heel veel toeristenbedden in verhouding met de lift- en pistecapaciteit. Sölden heeft bijvoorbeeld de situatie dat je zowat de bedden van het hele Ötztal mag rekenen in verhouding tot de lift- en pistecapaciteit.

Drukte is ook een interessante. Het is meer dan alleen het objectieve aantal mensen. Natuurlijk maken 30 mensen het drukker dan 3, maar als de lay-out goed is en drukte goed verspreid kan worden, is het al veel minder hinderlijk als er meer mensen in het gebied aan het skiën zijn. Drukte is dus relatief, het gaat om de verhouding tussen liftcapaciteit (effect: wachttijden), pistecapaciteit (effect: drukte op de piste, die relatief hoger wordt naarmate meer pistes gesloten zijn) en het aantal bedden en dagjesbezoekers in relatie tot de ski-capaciteit van het gebied.

La Plagne heeft bijvoorbeeld heel veel toeristenbedden in verhouding met de lift- en pistecapaciteit. Sölden heeft bijvoorbeeld de situatie dat je zowat de bedden van het hele Ötztal mag rekenen in verhouding tot de lift- en pistecapaciteit.

GiGi op 1 aug 2017 21:56

Dit soort gebieden probeer ik sowieso te vermijden, vanwege de drukte.

We gaan sowieso altijd in de weken dat geen enkel land schoolvakantie heeft.

Ik ski liever elke dag in een andere gebiedje van 20-30km. Je zit dan vaak in de lift met 20 lege stoeltjes voor je en 20 lege stoeltjes achter je, 's middags ski je dan vaak nog op corduroy.

Ik ben het met je eens hoor, daar niet van. En het geeft ook aan dat je op basis van vrij objectieve gegevens en wat onderzoek drukte goed kan vermijden.

De gebieden die RRski prefereert gaan het niet lang volhouden. Voor mij, gezellige drukte met zoveel mogelijk nationaliteten.
Als je een leeg terras ziet, ga je er toch ook niet zitten. In Trois Vallees is het altijd druk maar nooit te druk. Sneeuwcondities en weersomstandigheden, factoren die je niet in de hand hebt, zijn natuurlijk enorm van Invloed. Daarnaast zijn er mensen die bijvoorbeeld zweren bij Duitstalige gebieden en die zullen sowieso nooit interesse hebben in revieuws van Franstalige gebieden.
Ik denk dat dit onderwerp weinig toevoegt aan alle reeds eerder geplubiceerde gegevens.

Hen48

Wat ik lees bij @MrSKi is wat ik al zei, je kan idd in het algemeen wel wat dingen zeggen maar de meest waardevolle complete info mis je dan toch. In reisgidsen en op sites van touroperators gaat niemand schrijven/laten schrijven dat iets belabberd is want dan gaan ze daarnaartoe ook geen reizen meer verkopen. Gewoon heel eerlijk vertellen hoe het is, is voor vele niet onafhankelijke personen moeilijk. Dat is dan ook het verschil met een site als deze waar niemand op dat gebied belangen heeft.
@Bennie schrijft in mijn ogen idd goede en leuke reviews. Ik probeer zelf ook altijd zeg maar tussen de regels door te lezen om tot een goed beeld te komen. Schrijft de ene persoon dat het een geweldig gebied is en de ander juist van nooit meer met beide commentaren erbij waarom dan kun jij daar zelf een oordeel uit halen voor jouw trip op dat moment dat je wil gaan of dit op dit moment met jouw groepssamenstelling het gebied is waar je voor gaat of niet, maar het is gewoon niet zo dat reviews jou altijd helpen bij jouw keuze zoals @GiGi ook al schrijft omdat jij hele andere standaarden kan hebben dan de personen die al een review geplaatst hebben.

Pak nu iemand als @Rogier die als individu vele gebieden in zijn regio gezien zal hebben en dan dat gebied ook nog in verschillende omstandigheden en daardoor in de luxe positie zit dat hij wel een totale beleving ken geven over dat gebied, dan is het idd zijn mening maar wel 1 die een beter totaalbeeld zal schetsen. Als site zijnde zoals wintersporters is transparant blijven in deze een doel maar wel een moeilijke.

Voorbeeld:
Van wintersporters hebben ze afgelopen seizoen een review gemaakt over Winterberg en met een drone prachtige beelden geschoten die het gebied er geweldig uit lieten zien. Reden dat dat zo is is omdat het toen 1 van de fenomenale dagen was die Winterberg per seizoen meemaakt maar zoals de meeste hier wel weten verre van de standaard is. Als je met die omstandigheden in Winterberg zit dan ben je als wintersporter al helemaal happy omdat alles met het witte goud bedekt is en heeft het gebied meteen al een streepje voor. Dat telt natuurlijk zo voor elk gebied ware het niet dat het hoogte verschil in Winterberg nihil is en je daar dus overal dezelfde omstandigheden zult vinden wat in andere gebieden vaak niet zo is en je bovenop de berg vaak wel goede omstandigheden hebt die je in het dal niet zult vinden. Wat dus nu hier als onafhankelijke site zou moeten gebeuren is een filmpje van Winterberg met beelden wanneer het eruit ziet als vele het hier ook kennen met een troosteloze omgeving en pistes met bruine plekken erin zodat er nog prima te wintersporten valt maar niet alles er meer uit ziet als een sprookje. Daar wil je natuurlijk geen geld aan uitgeven maar is wel de echte realiteit.

Nou gaan mensen roepen van wat wil je nu hiermee, nou precies wat ik voorgaande heb getypt. Ieder individu mag zijn review plaatsen en baseert zijn verhaal op zijn bevindingen. Als je als site ook transparant wilt zijn moet je ook kritisch blijven en negatief durven te zijn over een gebied als dat zo is, maar al te vaak is het van: prima voor de beginner maar ook voor de gevorderde is er voldoende uitdaging te vinden… Is het dan makkelijk om een goede review te plaatsen, nee. Want idd vaak is er wel wat km’s "makkelijke"of “moeilijke” piste te vinden in een gebied. Wat zou dan kunnen, bijvoorbeeld: er zijn wat makkelijke pistes maar beter kiest een beginnende wintersporter voor een ander gebied.
@RRski, ik snap precies wat jij bedoeld maar wat @GiGi al zegt is een groter/bekend gebied buiten de vakanties om relatief gezien niet altijd drukker dan een klein/onbekend gebied. Al waren de 2 dagen Valtho in maart wel 2 dagen gekkenhuis aldaar in tegenstelling tot de Eskimo gebieden, die waren heerlijk rustig;-)

LA NORMA😍☃️

Lange verhalen allemaal, maar met reviews is het heel simpel: pas vanaf een bepaald aantal reviews wordt het waardevol en kan de lezer een conclusie trekken.

Als er 1 review is en die is vrij negatief (ook al is deze objectief beschreven), is het dan een flopgebied?
Als er echter 10 reviews zijn, waarvan 9 positief en 1 negatief, dan is het waarschijnlijk een topgebied.

En dan nog wil het niet zeggen dat het voor JOU een topgebied is.
Ischgl wordt geroemd en gehaat om zijn bruisende apres-ski. Los van een mening (subjectief), meerdere opmerkingen over de apres-ski bieden wel een rode draad waardoor de lezer pas een echt objectief beeld krijgt.

Ander voorbeeld: als meerdere mensen opmerken dat het gebied saai en te vlak is met korte liften, zou dat voor een beginner precies kunnen zijn wat hij nodig heeft. Het gaat dus niet om de mening (saai) maar om de feiten (vlak, korte liften).

Op deze manier heb ik vooraf best een aardig beeld kunnen krijgen van een aantal gebieden. Opmerkingen als “het is fantastisch, ik kom er al 25 jaar” kan ik helemaal niks mee, maar als meerdere mensen aangeven dat de dalafdaling echt geen blauw is, dan is dat waardevol voor een aantal kinderen en beginners in onze groep.

@Jay Ik denk dat je de spijker op z’n kop slaat.

Wat verder heel belangrijk is zijn de pistecondities, als je al schrapend over de piste gaat omdat het vol met ijs en stenen ligt dan is het meest geweldige gebied geen fijn gebied. En als je droomsneeuw hebt dat is één piste met een oud-liftje natuurlijk al meer dan geweldig.
@piefke Dit is wel een hele goede discussie die we ook mee gaan nemen bij het maken van reviews. Verder denk ik dat de plus en min punten die we sinds vorig jaar bij de skigebieden beschrijven echt wel goed zijn. Zo was ik gisteren toevallig bezig met mijn video-review van Serre Chevalier, en daarin zeg ik gewoon keihard dat dit gebied niet ideaal is voor beginners. Terwijl ik het verder echt een geweldig gebied vind.

Click. Click. Peace

Ik moest door deze topic denken aan afgelopen winter. Ik denk dat het reisdoel, reisgezelschap en het skiniveau bepalend kunnen zijn voor de beoordeling van een gebied. Deze winter in Tignes geweest met een groep. Er waren een aantal dames bij die het liefst blauwe pistes nemen en van hutje naar hutje willen gaan. Ze wilden niet de gletsjer op want daar waren alleen maar rode en zwarte pistes. Zij vonden dit gebied helemaal niks. Terwijl hun mannen het een grote speeltuin noemden. Mijn gasten in Paradiski vonden La Plagne helemaal niks omdat de blauwe pistes niet blauw waren. Er waren buckels op de pistes en er was veel ijs.Geen apres ski aanwezig. Dus volgend jaar gaan ze weer naar Oostenrijk. Als ik uitgedaagd wil worden ga ik niet naar PDS. Als ik met de vrouw ben, zou het weer ok zijn om lekker met haar te cruisen en vooral samen te zijn. Zelf ben ik geen groot fan van L3V, maar met vrienden met verschillende niveau’s,lange tochten te maken, biertje, hapje en een stapje te doen is het een schitterend gebied. Juist omdat @Rogier zegt dat Serre niet ideaal is voor beginners, ga ik er deze winter heen met een aantal skifreaks en laat ik de vrouw thuis… Ze vindt het gebied dan toch niet leuk. Waarschijnlijk te moeilijk.

Als ik reviews (in het algemeen, niet alleen hier lees), kijk ik naar een aantal dingen:

  • Hoe zijn de andere reviews van de reviewer? Maw: heb ik hier met een oud hollandsche azijnpisser te maken, of niet?
  • Wat vind ik van de minpunten? Soms zie je, bij bijvoorbeeld hotels, hele rants omdat de eigenaar ze niet onderaan de pas kwam ophalen omdat ze sneeuwkettingen bij zich hadden. Of zijn het minpunten die je gewoon weet (ja, Winterberg is erg Nederlands en de afdalingen zijn kort)…
  • Als t gaat om iets waar ik nog niet geweest ben, hoe geeft een reviewer af op iets waar ik wel geweest ben? Iemand anders die helemaal fan van Pila is (net als ik), neem ik erg serieus in zijn andere reviews…
  • Wat komt er terug in meerdere reviews, is er een rode draad te ontdekken?

Het gaat om het geheel. Bijna alle maatstaven zijn subjectief. Over drukte is al genoeg geschreven, maar ik vind iets druk als ik sowieso al moet wachten, terwijl een ander het heerlijk rustig vindt als ie per lift 10 minuten moet wachten…

Wat ik heel interessant/leuk zou vinden, is als er een soort aanbevelingssysteem zou kunnen komen. Ik voer in dat mijn favoriete gebieden Pila, Cervinia en Ehrwald zijn; wat is dan een suggestie? En dan dus niet gebaseerd op logica, maar juist op alle andere reviews. Dus kijkend naar wie alledrie de gebieden heel hoog beoordeelde, en wat is bij de groep dan het 4e gebied dat hoog beoordeeld is…

Wannabe Dolomietenkenner... || Carv gebruiker

Interessante discussie. Er is ook wat onderzoek gedaan naar hoe mensen reviews interpreteren (heb zo de bron niet paraat) waaruit blijkt dat mensen altijd spiegelen aan de eigen wensen. Dus die paar negatieve reviews hoeven niet voor iedereen even zwaar te wegen. Ik vind ook niet dat je perse meerdere malen een gebied bezocht hoeft te hebben om een mening te vormen, hoewel een intensieve test in meerdere omstandigheden natuurlijk wel de beste zijn.

Ik denk dat iedereen reviews en top of flop lijstjes inderdaad met die insteek leest (past het bij mij, vind ik of mijn gezelschap die negatieve punten ook een bezwaar). Toch hecht ik aan de reviews + de algemene info over een product of gebied grote waarde. Het geeft mij vaak een bevestiging of wat geadverteerd wordt klopt en vaak net iets meer de juiste info of het iets is voor mij.

Bergen + Sneeuw = ❤

Is het ook niet zo dat mensen sneller een review schrijven als iets slecht bevallen is dan wanneer iets goed was??

Übung macht den meister!!!

Is het ook niet zo dat mensen sneller een review schrijven als iets slecht bevallen is dan wanneer iets goed was??

RFKANGOO op 3 aug 2017 06:48

Op Tripadvisor en zo wel ja. Maar op deze site probeer ik een reviewtje achter te laten als ik iets toe te voegen heb aan wat er al staat over een gebied. Dit kan positief of negatief zijn. Dus ook als ik bijvoorbeeld aangenaam verrast ben schrijf ik er even wat over.

Plaats een reactie