ski ongeval en schade claim.

80.000 euro is wel heel veel zeg. Ik hoop niet dat het een gewoonte gaat worden dat er zulke bedragen geclaimd gaan worden. Want dan krijg je dat veroorzakers sneller het hazenpad kiezen als er een botsing ontstaat. Dat lijkt mij ook geen goede ontwikkeling.
Hopelijk lossen de verzekeringsmaatschappijen dit onderling op.

peterpos op 8 mei 2017 15:53

Zonder onderbouwing weet je niet of het idioot veel is, of realistisch. Het lijkt mij in ieder geval ongebruikelijk.

@peterpos

  1. Smartengeld is in Oostenrijk hoger dan de Nederlandse standaard
  2. Arbeidsongeschiktheid (voor een bepaalde periode) kan flink duurder zijn wanneer het bijvoorbeeld een specialistisch arts betreft in plaats van een supermarktkassabediende.

Dus een bedrag kan flink oplopen maar om een echt oordeel te geven moet je het dossier kennen. Uiteraard is de onderbouwing van het bedrag zeer belangrijk, maar dat zal in het vervolg van deze zaak zeker aan de orde gaan komen (mits aansprakelijkheid vast komt te staan want dat is stap 1, daar ga ik hier verder ook geen inschatting van geven, ik ken de details van het geval niet goed genoeg).

*bericht bewerkt door Hessel op 08 mei 2017 16:45

Als een jurist zoiets over het verliezen van dekking zou zeggen, zou ik het namelijk ongenuanceerd vinden, bij niet-juristen ligt dat anders. Dat was de reden voor mijn vraag.
Ik hoop overigens dat Gille nog zal reageren en een update geeft over de laatste stand van zaken. Het is beslist niet niks wat hem overkomt.

@DSvier ben je toevallig een jurist? Ik weet anders niet helemaal hoe ik op deze stelling moet reageren.

Chantal81 op 8 mei 2017 14:12

Ik zie niet helemaal hoe mijn opleiding relevant is voor jouw reactie, maar ik ben inderdaad meester in de rechten.

DSvier op 8 mei 2017 15:38

*bericht bewerkt door Chantal81 op 08 mei 2017 17:18

In mijn zoektocht op internet vandaag, kwam ik oa het volgende tegen…
http://www.snowchamps.nl/nieuws/wtf-kind-van-6-jaar-aangekla…

indien zich nieuwe ontwikkelingen voordoen zal ik het hier plaatsen , voorlopig geen verder nieuws …

@Gille dat soort verhalen zijn wel een beetje de opgeklopte mediacircus dingen
Hopelijk komt het in orde met je verzekeraar en handelen zij dit voor je af. In ieder geval veel wijsheid en sterkte gewenst.

Jeetje wat enorm balen zeg. Kan je niet helpen met een advies, maar in 2013 ben ik door een vriend ondersteboven geboard met behoorlijk knieletsel als gevolg (o.a. gescheurde kruisband). We hebben geprobeerd een deel van de (on)kosten op zijn aansprakelijkheidsverzekering te verhalen. Deze heeft de claim afgewezen omdat je deelneemt aan een sport waarbij het aannemelijk is dat er een blessure ontstaat. Enkel als ik aan kon tonen dat er sprake was van roekeloosheid, dan wilden ze de claim in behandeling nemen. “Ons” ongeluk was echt een voorval waar het woord ongeluk voor is bedoeld en van opzet of roekeloosheid was geen sprake.

Omdat mijn reisverzekering mijn onkosten voor een groot deel heeft vergoed, zijn wij er niet mee verder gegaan. Mijn werkgever heeft nog wel gekeken of de kosten voor de periode dat ik niet of maar gedeeltelijk heb kunnen werken op hem konden worden verhaald, maar ook dit is niet gelukt.

Sterkte en ben benieuwd hoe het verloopt.

@peterpos

  1. Smartengeld is in Oostenrijk hoger dan de Nederlandse standaard
  2. Arbeidsongeschiktheid (voor een bepaalde periode) kan flink duurder zijn wanneer het bijvoorbeeld een specialistisch arts betreft in plaats van een supermarktkassabediende.

Dus een bedrag kan flink oplopen maar om een echt oordeel te geven moet je het dossier kennen. Uiteraard is de onderbouwing van het bedrag zeer belangrijk, maar dat zal in het vervolg van deze zaak zeker aan de orde gaan komen (mits aansprakelijkheid vast komt te staan want dat is stap 1, daar ga ik hier verder ook geen inschatting van geven, ik ken de details van het geval niet goed genoeg).

Hessel op 8 mei 2017 16:44

Ik snap de uitleg wel dat het hoog op kan lopen. Maar een boete - zo voelt het een beetje - van 80.000 euro voor een ski ongeluk, dat is wel heftig. Nou ja, het is een eis en je bent verzekerd. Hopelijk valt het uiteindelijk allemaal mee.

Peter Pos

Verzekering de boel laten regelen en vooral niet zelf tussendoor gaan lopen schrijven, afwijzen, toegeven enz. Als het op een advocaat aankomt, ga het verhaal niet mooier maken dan het is, jouw advocaat kan beter van alles op de hoogte zijn, dan komt hij/zij niet voor verrassingen te staan. Voortaan dus ook zorgen dat je zelf een verzekering met fatsoenlijke dekking hebt afgesloten. Of je nu verzekerd bent of niet, hangt gewoon van de polisvoorwaarden van betreffende verzekering af. Biedt die bijv ook dekking voor uitwonende (en studerende!) kinderen dan kan je verzekerd zijn maar meestal is het de bedoeling dat je, als je op jezelf gaat wonen, ook je eigen verzekeringen regelt.
Los van deze case: dit soort claims lijken vaker voor te komen tegenwoordig, de budgettips die hier nog wel eens voorbij komen om die paar euro te besparen omdat je de gevolgen zelf wel kunt dragen, zijn hiermee nog dommer dan dat ze toch al waren.

de budgettips die hier nog wel eens voorbij komen om die paar euro te besparen omdat je de gevolgen zelf wel kunt dragen, zijn hiermee nog dommer dan dat ze toch al waren.

Userd op 9 mei 2017 16:16

Inderdaad!

Click. Click. Peace

80.000 euro is wel heel veel zeg. Ik hoop niet dat het een gewoonte gaat worden dat er zulke bedragen geclaimd gaan worden. Want dan krijg je dat veroorzakers sneller het hazenpad kiezen als er een botsing ontstaat. Dat lijkt mij ook geen goede ontwikkeling.
Hopelijk lossen de verzekeringsmaatschappijen dit onderling op.

peterpos op 8 mei 2017 15:53

Als de man chirurg is en bv 3 maanden niet heeft opereren en in een maatschap zit, heeft hij 3 mnd inkomsten derving.
En dan ik 80K niet vreemd.

Verder kun je er vanuit gaan dat ook “wij” (~ West Europa) meer en meer geconfronteerd zullen worden met schadeclaims.
Enerzijds door het toenemende huftergedrag (ook op de piste), anderzijds door toenemende veramerikanisering en de wens van velen voor ‘minder regels en wetten’.
En hoe minder regels en wetten, hoe meer processen, want het is niet geregeld …

Rob

Ik heb vorig jaar mijn kruisband gescheurd…
Half jaar niet gewerkt, zelfstandige… Gelukkig niet het hoofdinkomen hier in huis…
Bijkomende zorgkosten, fysio (een jaar lang, 20 km verderop) alle benzine kosten van en naar afspraken omtrent mn knie, inkomstenderving.
Grapje heeft me toch wel een 7000,- gekost, en dan verdien ik zelf niet zo gek veel :) Die kosten lopen al snel op!

Ben benieuwd of dit zomaar kan, die 80.000 euro kun je toch sowieso niet zelf betalen … Wat een geld!!

Daar heb je dan dus ook verzekeringen voor. Nu zal de 80k wel een ‘openingsbod’ zijn maar toch, incl ziekenhuiskosten en gederfde inkomsten loopt het al heel vlug op als je de verkeerde goed omver kegelt.

Ik weet niet hoe dit in Oostenrijk zit, maar ik Frankrijk geldt nog steeds heel erg het idee bij de rechters, en daarmee dus ook bij dit soort claims, dat als je gaat skiën je zelf ook een duidelijk risico neemt en je bij echte pech-ongelukken dus weinig kunt verhalen op de schuldige. Mocht deze echter willens en wetens onverantwoordelijk bezig zijn geweest (veel te hard skiën op onoverzichtelijke punten, zeer gevaarlijk skiën, waarschuwingen gehad van pisteurs, doorskien na ongeluk etc) dan kunnen zware claims tot zelfs (voorwaardelijke) gevangenis straf mogelijk zijn.
Maar in FR (en ik hoop eigenlijk ook in andere Alpenlanden) riskeer je niet zo veel als je normaal skiet.

Click. Click. Peace

Als een jurist zoiets over het verliezen van dekking zou zeggen, zou ik het namelijk ongenuanceerd vinden, bij niet-juristen ligt dat anders. Dat was de reden voor mijn vraag.
Ik hoop overigens dat Gille nog zal reageren en een update geeft over de laatste stand van zaken. Het is beslist niet niks wat hem overkomt.

@DSvier ben je toevallig een jurist? Ik weet anders niet helemaal hoe ik op deze stelling moet reageren.

Chantal81 op 8 mei 2017 14:12

Ik zie niet helemaal hoe mijn opleiding relevant is voor jouw reactie, maar ik ben inderdaad meester in de rechten.

DSvier op 8 mei 2017 15:38
Chantal81 op 8 mei 2017 17:13

Wat is er ongenuanceerd aan de constatering dat je POTENTIEEL dekking KAN verliezen?

Dat lijkt mij toch echt in de kern met alle terughoudendheid gesteld.

Uitgangspunt is ook in Nederland dat iedereen in principe zijn eigen schade draagt, tenzij een ander daarvoor verantwoordelijk is. Pechongevallen bestaan, shit happens.
Natuurlijk aanvaard je risico’s als je je op het sportveld/skipiste begeeft. Maar er zijn wel grenzen aan de risico’s waar je rekening mee moet houden. Zo mag je er meestal wel van uitgaan dat jouw mede-sportbeoefenaren zich aan de regels houden. Zo heeft (zelfs!) een Nederlandse rechter in 2011 al eens aangegeven dat voor de beoordeling of iemand aansprakelijk is voor schade ten gevolge van een ski-ongeval de FIS-regels mede richtinggevend zijn. Het buitenlandse recht ken ik op dit punt niet, maar het zou me erg verbazen als ook in andere landen de FIS-regels niet worden betrokken bij de beoordeling van aansprakelijkheid. Dat betekent wat mij betreft dus dat je wel gehouden bent al het mogelijke te doen om schade aan medesporters te voorkomen, door de FIS-regels in acht te nemen.

2024 Met kleinkinderen, weer gebonden aan het hoogseizoen €€€

@Frank In het buitenland worden de FIS regels ook gebruikt in de rechtspraak. Maar dan nog wordt er een eigen verantwoording verwacht (want je bent op een skipiste, en daar gebeuren ongelukjes) en wordt er ook duidelijk gezegd dat er pech bestaat… Dit staat los van het ongeluk van de topic starter, daar geef ik geen waarde oordeel over (te weinig info, geen getuigen verklaringen e.d.)

*bericht bewerkt door Rogier op 11 mei 2017 08:54

Click. Click. Peace

Is er al meer nieuws hierover? Ik ben geen ramptoerist, maar alles wat met ski en recht te maken heeft boeit me wel.

Plaats een reactie