ski ongeval en schade claim.

Eisen kan altijd, maar of dat reëel is? Een lichte botsing met 80000 euro schade? Ik zou vooral even contact opnemen met rechtsbijstand of een advocaat en me vooral niet meteen veel zorgen maken als het echt een lichte botsing is geweest.

Je hebt een advocaat nodig die gespecialiseerd zijn in Oostenrijks recht daar zijn kantoren voor.Dus niet zomaar een advocaat die gespecialiseerd is in Nederlands recht.
Vergeet niet voor er Überhaupt ingevorderd kan worden moet er eerst een gerechtelijke uitspraak zijn.

Kan je iets meer van de context aangeven? Hoe licht was die botsing? Wat voor rapport hebben jullie ter plaatse opgemaakt? Wie waren daarbij?

Overigens verwacht ik dat als je idd schuldig blijkt (via een rechterlijke uitspraak of als je ter plaatse al schuld bekend hebt) je meer kans hebt bij je aansprakelijkheidsverzekering dan bij je reisverzekering. Maar ik weet niet of die ook in het buitenland betalen. De verzekering zal vervolgens onderzoeken of jij je normaal hebt gedragen. Als dat zo is, zullen zij betalen.

Een lichte botsing lijkt mij niet eens een reden om gegevens uit te wisselen.

Er ontbreekt wat info zou ik zeggen: wat was het gevolg van de botsing en hoe is de schadeclaim onderbouwd?

Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Een aansprakelijkheidsverzekering?

En ook: op basis waarvan zou jij schuldig zijn?

Ik heb in januari ook een botsing op de piste gehad, in Italië, met een Italiaan. Hij vond dat de botsing mijn schuld was.
Ter plekke gegevens uitgewisseld en alles leek in orde, tegenpartij had alleen wat last van z’n arm. Maar een uurtje daarna belde de tegenpartij, dat ik me moest melden bij politiepost om verklaring af te leggen. Dat heb ik netjes gedaan.
Begin april thuis post uit Italië ontvangen dat ik aansprakelijk werd gesteld, omdat die man zogezegd een paar dagen niet heeft kunnen werken vanwege z’n armblessure.

Ik had in januari m’n aansprakelijkheidsverzekering (WA) al meteen op de hoogte gesteld. In april heb ik ze weer gebeld, de brief uit Italië naar ze doorgestuurd en zij handelen verder alles af. Dat was een prettige geruststelling.
Mijn advies dus @Gille: bel je aansprakelijkheidsverzekering.

Ik denk dat het een soort bluffen van de tegenpartij is. Zelf ben ik voor mijn vriendin bezig geweest om schade te verhalen, dit bleek niet zo eenvoudig te zijn en erg kostbaar. Lijkt mij het beste zoals eerder gezegd om jou aanspraklijkheidsverzekering te contacten en als het goed is handeld deze het voor jou verder af. Ik kan me wel goed voorstellen dat je erg geschrokken bent! Succes

Ben benieuwd of @Gille nog reageert…

Hoe bedoel je Steve ? spreek uit wat je nu niet zegt.

Ik ben momenteel bezig met m’n ( euh van mijn ouders waar ik inwoonde) aansprakelijkheidsverzekering en kan enkele dagen duren voor ik daar antwoord van heb.
( Deden moeilijk dat ik in die periode (toevallig) verandert ben van adres ).
Verder kan ik zeggen dat er Oostenrijkse bergpolitie aan te pas is gekomen die een verklaring van ons beide heeft afgenomen . ( ne Duitser spreekt uiteraard Duits en ik dus niet ) .
De duitse arts heeft last van gescheurde kniebanden en is een tijdje werkonbekwaam geweest.
Maar of dit door dit voorval komt heb ik ook het raden naar.
ik heb hem onderuit gemaait langs achter omdat ie ineens een beweging naar links maakte en kon hem niet ontwijken… stom doch slimme ongevallen bestaan er niet …, of jawel zoals dit ongeval als dat een trend wordt, wil ik iedereen wel waarschuwen .

De Duitser zal enige tijd niet gewerkt hebben en heeft waarschijnlijk een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Die heeft dan wellicht de arts schadeloos gesteld en verhaalt nu de schade op diegene, die de schade veroorzaakt zou kunnen hebben. Ook kan sprake zijn van een operatieve ingreep of zo, want het bedrag lijkt mij wel erg hoog voor even niet kunnen werken, tenzij het een hartchirurg is of zo.
Ook een klein foutje kan grote gevolgen hebben, het is in het algemeen niet zo dat als je maar een klein foutje maakt je maar een klein beetje van de schade hoeft te vergoeden. Je moet het zo zien: waarom zou die ander de eigen schade moeten dragen als hijzelf helemaal geen fout gemaakt heeft?

Ik hoop dat de aansprakelijkheidsverzekering de schade in dekking neemt. Daarbij kan het verschil maken of je student bent of niet. In dat eerste geval wil er op grond van de polisvoorwaarden nog wel eens dekking bestaan als je als meerderjarige niet meer thuis woont.

Zo te horen kwam jij overigens van boven en heb je onvoldoende geanticipeerd…

Ik denk dat het een soort bluffen van de tegenpartij is.

Daar zou ik maar niet al te snel van uit gaan.
Helaas gaan we ook in Europa steeds vaker de Amerikaanse claim cultuur zien en daar zullen we ons voor moeten wapenen in de vorm van WA resp. rechtsbijstand verzekeringen.

ik heb hem onderuit gemaaid langs achter omdat ie ineens een beweging naar links maakte en kon hem niet ontwijken… stom doch slimme ongevallen bestaan er niet …, of jawel zoals dit ongeval als dat een trend wordt, wil ik iedereen wel waarschuwen.

Tja, ergens proef ik toch een beetje ‘oorzaak versus gevolg’.
Ik denk dat deze claim een direct gevolg is van het toenemende onbeschofte resp. ongecontroleerde “lessen is voor watjes, gaan met die banaan” gedrag op de pistes, waarbij mensen steeds minder anticiperen op het gedrag van anderen en bewust de grenzen opzoeken.
Want als je iemand onderuit haalt omdat die een onverwachte beweging maakt, is dat in meestal het geval.
Waarmee ik niet wil zeggen dat dat in deze het geval was!!!

Verder gewoon bij je verzekering neerleggen, die zullen ongetwijfeld “bewijs” willen zien, dat het feit dat hij last had van zijn knieën het directe gevolg is van het ongeval.

Want even voor de goede orde:
Is de man met een brancard afgevoerd? Nee, dan lijken me gescheurde kniebanden onwaarschijnlijk.
Ik heb het zelf al een paar keer meegemaakt in m’n groep, maar als ze echt gescheurd zijn, kun je er niet eens meer op staan; laat staan skieën. Dan wordt het echt “banaan” werk.

Hoe bedoel je Steve ? spreek uit wat je nu niet zegt.

Gille op 7 mei 2017 13:03

@Gille : ik tagde je even, omdat ik echt benieuwd was naar de toedracht. Niets meer.

Heb je iets getekend met die bergpolitie? Wrs wordt het geclaimd als gevolgschade. Das idd verzekeringswerk. Dus goed dat je aansprakelijkheid aan de slag is.

Want even voor de goede orde:
Is de man met een brancard afgevoerd? Nee, dan lijken me gescheurde kniebanden onwaarschijnlijk.
Ik heb het zelf al een paar keer meegemaakt in m’n groep, maar als ze echt gescheurd zijn, kun je er niet eens meer op staan; laat staan skieën. Dan wordt het echt “banaan” werk.

Dit is niet helemaal waar. (Helemaal niet zelfs) Met gescheurde kniebanden kun je soms prima verder skiën. De laatste gouden boardercross medaille is door Pierre Vaultier gewonnen en die had toen in beide kniën gescheurde kniebanden.

Maar als je kniebanden zo gescheurd zijn lijkt deze claim mij wel erg hoog. Anders ook trouwens…

Ik had te Oostenrijk 14 Januari 2017 een lichte ski botsing met één duitser (arts ), nu stuurd diens advocaat (uit Wenen) me een schade claim van 80000 euro.
te betalen tegen volgende maand , kan dit zomaar ? ( ik zou hoegenaamd niet weten waar ik zomaar 8000 euro zou moeten vandaan halen , laat staan 80000 en waar vind ik hier meer informatie over ?
mijn reisverzekering dekt dit niet !!

Gille op 6 mei 2017 14:54

Begin met een schriftelijke reactie waarin je de aansprakelijkheid afwijst. Daarna maar eens afwachten.

Nogal vreemde reacties hier:

-Sommige willen al direct beginnen liegen ( de fout en oorzakelijk verband worden hier al toegegeven, enkel de omvang vd schade lijkt ter discussie te staan)
-Anderen hebben het direct over schuld en roekeloosheid ed… Misschien is dit gewoon een accident waarvan er elke 1000 gebeuren, meestal met alleen wat blauwe plekken tot gevolg? Enfin niemand botst voor zijn plezier denk ik.

8000 lijkt veel maar is het helaas niet: misschien een deel arbeidsongeschiktheid, wat medische zorgen, advocaatkosten,…

Advies: wacht rustig het antwoord van de verzekering af. Als ze dekking verlenen zit je goed. Doen ze dat niet, ga dan grondig na of dit terecht is.

Tot het zover is moet je niets doen. Antwoord nog niet op de brief, eigenlijk kan je alleen maar verkeerde dingen zeggen.

@Robin Mee eens, maar het gaat om 80.000 een nulletje meer.

Tot het zover is moet je niets doen. Antwoord nog niet op de brief, eigenlijk kan je alleen maar verkeerde dingen zeggen.

Robin op 8 mei 2017 10:01

Vooral dit! Of doe dit met iemand met juiste jurdische kennis

Voor het afwijzen van de aansprakelijkheid heb je nu juist geen jurist nodig. Het kan ook gewoon heel kort. Het legt de bal weer bij de tegenpartij en eerst maar eens afwachten wat de volgende stappen zijn.

Tot het zover is moet je niets doen. Antwoord nog niet op de brief, eigenlijk kan je alleen maar verkeerde dingen zeggen.

Robin op 8 mei 2017 10:01

Vooral dit! Of doe dit met iemand met juiste jurdische kennis

Rogier op 8 mei 2017 10:12

Ik heb het niet per se over een jurist. Maar iemand met juridische kennis (en als dat een jurist is prima) weet wel welke woorden wel en niet gebruikt moeten worden.

Dat is allemaal prima, nogmaals de enkele afwijzing is voldoende, maar niets doen en niet op de brief antwoorden, is een slecht advies.

@Chantal81 ook afwijzen zou ik niet doen. Daarmee verricht je toch een handeling richting tegenpartij waarmee je een juridische stelling inneemt. Het heeft mogelijk tot gevolg dat er een dagvaarding komt en de eventuele kosten verder oplopen.

Niets zelf doen richting tegenpartij en eerst afwachten of de aansprakelijkheidsverzekering het oppakt.
Indien deze dat niet doet, dan kun je nog checken of je reisverzekering rechtsbijstand vergoedt (of een eventuele los afgesloten rechtsbijstandsverzekering).
En als de verzekeraars geen thuis geven zelf eens contact opnemen met Stephan Wijnkamp, een Nederlander die advocaat is in Oostenrijk en specalist in dit soort zaken.

Stil zitten is in eerste instantie een optie, maar een claim van 80K zal niet door simpel tijdsverloop worden ingetrokken. Je zult dan hoogstwaarschijnlijk een herinnering ontvangen met een kortere reactietermijn (en daarna volgt waarschijnlijk een dagvaarding).
Dus actie is zeker geboden, maar neem daarbij zeker juridische bijstand in de arm.

Een verzekeraar wil nimmer dat je zelf gaat communiceren. Zo lang als je een verzekering hebt die dit dekt moet je hen dit af laten handelen.

Sorry, maar de eerste alinea is gewoon onzin. Het standpunt van Gille is nu juist dat hij de aansprakelijkheid niet erkent. Er is ook zoiets als een buitengerechtelijke fase voordat er mogelijk een dagvaarding wordt uitgebracht. Je loopt veel te ver op de zaken vooruit.

@Chantal81 ook afwijzen zou ik niet doen. Daarmee verricht je toch een handeling richting tegenpartij waarmee je een juridische stelling inneemt. Het heeft mogelijk tot gevolg dat er een dagvaarding komt en de eventuele kosten verder oplopen.

Niets zelf doen richting tegenpartij en eerst afwachten of de aansprakelijkheidsverzekering het oppakt.
Indien deze dat niet doet, dan kun je nog checken of je reisverzekering rechtsbijstand vergoedt (of een eventuele los afgesloten rechtsbijstandsverzekering).
En als de verzekeraars geen thuis geven zelf eens contact opnemen met Stephan Wijnkamp, een Nederlander die advocaat is in Oostenrijk en specalist in dit soort zaken.

Stil zitten is in eerste instantie een optie, maar een claim van 80K zal niet door simpel tijdsverloop worden ingetrokken. Je zult dan hoogstwaarschijnlijk een herinnering ontvangen met een kortere reactietermijn (en daarna volgt waarschijnlijk een dagvaarding).
Dus actie is zeker geboden, maar neem daarbij zeker juridische bijstand in de arm.

Hessel op 8 mei 2017 12:33

@Chantal81 vanuit processtrategie zou ik dus nog geen standpunt innemen naar de tegenpartij. Dat geeft je in ieder geval wat meer tijd. Wel een standpunt innemen is een juridische handeling waarmee je de tegenpartij aan zet laat.
Eerst afwachten wat de verzekeraar voor je gaat betekenen. Die heeft overigens graag een onbewerkte zaak, dus zonder ingenomen standpunten richting tegenpartij. Als je wel een standpunt in wilt nemen, dan kun je dat het beste in overleg met de verzekeraar doen, ook al is er nog geen antwoord over de dekking.

Tja @Hessel ik ben zowel eens als oneens met je reactie. Overleg is overigens altijd goed. Laten we het er op houden dat het verstandig is voor Gille om zijn rechtsbijstandsverzekeraar in te schakelen en anders een advocaat. Vanaf dat punt kan ik de verdere stappen wel raden.
Overigens zie in de reacties dat de aansprakelijkheidsverzekeraar en rechtsbijstandsverzekeraar nog wel eens door elkaar gehaald worden.

Tja @Hessel ik ben zowel eens als oneens met je reactie. Overleg is overigens altijd goed. Laten we het er op houden dat het verstandig is voor Gille om zijn rechtsbijstandsverzekeraar in te schakelen en anders een advocaat. Vanaf dat punt kan ik de verdere stappen wel raden.
Overigens zie in de reacties dat de aansprakelijkheidsverzekeraar en rechtsbijstandsverzekeraar nog wel eens door elkaar gehaald worden.

Chantal81 op 8 mei 2017 13:00

Dat laatste is anders wel minder problematisch dan mensen adviseren om iets te doen waar ze potentieel dekking mee kunnen verliezen.

@DSvier ben je toevallig een jurist? Ik weet anders niet helemaal hoe ik op deze stelling moet reageren.

@DSvier ben je toevallig een jurist? Ik weet anders niet helemaal hoe ik op deze stelling moet reageren.

Chantal81 op 8 mei 2017 14:12

Ik zie niet helemaal hoe mijn opleiding relevant is voor jouw reactie, maar ik ben inderdaad meester in de rechten.

80.000 euro is wel heel veel zeg. Ik hoop niet dat het een gewoonte gaat worden dat er zulke bedragen geclaimd gaan worden. Want dan krijg je dat veroorzakers sneller het hazenpad kiezen als er een botsing ontstaat. Dat lijkt mij ook geen goede ontwikkeling.
Hopelijk lossen de verzekeringsmaatschappijen dit onderling op.