Wintersport en impact op het klimaat: wat kunnen wij doen?

Hey allemaal,

Hierbij een topic wat een beetje door m’n hoofd is blijven spoken de afgelopen tijd en misschien wel een leuke ‘zomerdiscussie’ is.
Op dit stube-topic ‘Naar de volgende vraag’, brak er een mini-discussie los rond het feit of een ‘klimaatvriendelijke wintersport’ wel bestaat: https://www.wintersport.nl/forum/topic/75807?page=18…

Nu twijfel ik er niet aan dat wintersport am sich niet per se een positief klimaateffect heeft: kunstsneeuw, veel reizen met bussen, auto’s en vliegtuigen. Maar dit is niet anders dan enige andere vakantie.

Tóch zou ik graag een topic openen om te brainstormen, met toch een redelijke groep van wintersportliefhebbers hier (waarvan sommige zelfs in de bergen wonen / een zaak daar beheren), over mogelijkheden om wintersport duurzamer te maken. Zowel op grote, maar misschien liever zelfs op kleine schaal.

Ik denk dat een goede groep van liefhebbers creëren die ideeën delen op het gebied van duurzame wintersport al een heel leuk doel is.
Als we dit uitdragen, hoe klein de maatregelen ook zijn, denk ik dat dit best een verschil kan maken.

Dus: wat denken jullie?

Een paar gekke voorbeelden:

  • Boeken bij bedrijven die duurzaamheid op hun programma hebben staan
  • Mensen aanspreken die peuken en dat soort zooi uit liften gooien
  • De dakkoffer er écht niet op laten zitten
Slippery slippery slidy slidy slopy slopy

Minder kunstsneeuw, minder liften, minder ingrepen in de natuur, meer gemeenschappelijk vervoer (bus of trein i.p.v. auto).

Wintersport an sich is het probleem niet, de industrialisering ervan wel.

En zelf “kleine dingen doen” levert in realiteit weinig op, symbolische daden = symbolische resultaten.

*bericht bewerkt door Morzel op 23 mrt 2017 13:58

Minder kunstsneeuw, minder liften, minder ingrepen in de natuur, meer gemeenschappelijk vervoer (bus of trein i.p.v. auto).

Wintersport an sich is het probleem niet, de industrialisering ervan wel.
En zelf “kleine dingen doen” levert in realiteit weinig op, symbolische daden = symbolische resultaten.

Morzel op 23 mrt 2017 13:55

@Morzel aangezien je waarschijnlijk gelijk hebt dat kleine daden wellicht niet het grootste verschil maken, zou ik toch graag daarop willen focussen. (Waarom zou je anders je papier/glas scheiden? Er zijn bedrijven die per dag 100x meer produceren dan jij… Dit geldt voor meer dingen van gedragsverandering tot stemmen…)

Ik zou júíst willen focussen op de kleine zaken: omdat ik van mening ben dat ‘de industrie’ alleen maar bestaat bij de gratie van de consument: als wij alleen maar duurzame producten kopen liggen er binnen de kortste keren alleen maar duurzame producten in de supermarkt. Zo pragmatisch is marktwerking nou eenmaal.
Tel daarbij op dat een gedragsverandering echt wel kan beginnen bij een grote groep mensen (op dit forum toch al 50-100 man die ~2x per jaar op wispo gaan) die mensen aanspreken op het belang van bv. het niet op de piste gooien van afval.

Kortom: je weet nooit waar een grote verandering begint :)

Slippery slippery slidy slidy slopy slopy

‘Duurzaam’ en ‘betaalbaar massatoerisme’ spreken elkaar eenvoudigweg tegen. Dus als je écht het verschil wil maken zal je wintersporters moeten Diets maken dat ze voor veel meer geld veel minder ‘beleving’ kopen.

Het overgrote deel van de impact die wintersporters hebben op de natuur zijn eenvoudigweg het gevolg van aanwezig te zijn. Alle kleine ingrepen zullen zeker ‘iets’ doen, maar het blijft gerommel in de marge.

Als je écht duurzaam wil doen loop je gewoon zelf de berg op, met de sneeuw die er ligt (of niet) en met een beperkt totaal aantal mensen die de natuur verstoort.

Dit gezegd zijnde heb ik er absoluut geen probleem mee om mensen te sensibiliseren om zich fatsoenlijk te gedragen in de natuur (je weet wel: take only pictures, leave only footprints), maar ik vind dat mensen af en toe eens mogen nadenken over de feitelijke realiteit i.p.v. genoegen te nemen met een symbolische pleister op het geweten.

Misschien zie ik het cynischer dan nodig is, maar het is gewoon zo dat de meesten van ons de omgeving die we zo graag zien simpelweg mee helpen kapot maken door er elk jaar (meerdere keren) naartoe te gaan.

*bericht bewerkt door Morzel op 23 mrt 2017 14:41

  • Skiën en dus sponsoren van kleine gebiedjes!
Click. Click. Peace
  • Skiën en dus sponsoren van kleine gebiedjes!
Rogier op 23 mrt 2017 14:54

Waardoor kleine gebiedjes dus meer geld genereren en daardoor meer zullen gaan investeren in groei en meer mensen willen trekken om nog meer geld te verdienen. Om er uiteindelijk achter te komen dat ze wellicht beter hun ziel aan de duivel( een groter nabijgelegen gebied) kunnen verkopen en daardoor opgeslokt worden in het massatoerisme… Geld is nou eenmaal de drijfveer voor elke onderneming en eigenlijk de hele wereld.

🏂

@Martin9 Voordat we daar zijn…

Je kunt ook zeggen:

  • zo hoeft die vervuilende fabriek niet her-geopend te worden.
  • Zo zien grote gebieden dan klein blijven ook nuttig kan zijn
  • Zo kunnen locals in hun vallei blijven wonen en werken
  • Zo kunnen we laten zien dat wij geen massatoerisme willen
Click. Click. Peace

Drie of vier weken aaneengesloten op wintersport ipv losse weekjes

@Martin9 Voordat we daar zijn…

Je kunt ook zeggen:

  • zo hoeft die vervuilende fabriek niet her-geopend te worden.
  • Zo zien grote gebieden dan klein blijven ook nuttig kan zijn
  • Zo kunnen locals in hun vallei blijven wonen en werken
  • Zo kunnen we laten zien dat wij geen massatoerisme willen
Rogier op 23 mrt 2017 15:35

Helemaal mee eens !

Ik wilde mijn reactie eigenlijk in 2 delen opsplitsen… een positief en een negatief scenario. Ik heb nu alleen een negatief beeld geschetst wat in mijn ogen helaas meer voor de hand ligt.

🏂

Gezien de impact die het beoefenen van de skisport heeft ten opzichte van de impact van moeder natuur zelf:

Helemaal niets

Jaren met mindere sneeuwval veroorzaakt door klimaat verandering? het klimaat verandert continue alleen op een tijdschaal die wij niet kunnen bevatten;in honderden tot duizenden jaren. Bijvoorbeeld 2000 tot 2500 jaar geleden lag er niet eens sneeuw in de alpen en groeide er bomen tot ruim 4000 meter.
Een aantal jaren met minder sneeuw of meer warmte is peanuts op die schaal.

Eco is big business geworden, zowel commercieel als op wetenschappelijk niveau. Met alle kwalijke gevolgen van dien.
Kijk bijv. naar biologisch geteelde produkten die veel schadelijker zijn voor het milleu/klimaat dan dan regulier verbouwde produkten, maar dat horen we nergens. Of neem bio brandstoffen waarvoor we teveel capaciteit onttrekken aan voedsel in de voedselketen en daarnaast nog hele gebieden ontbossen om aan de benodigde plantaardige olie te komen. Effect is per saldo zo veel negatiever dan de opbrengst.

Mensen die denken dat er enige invloed uit te oefenen is op het klimaat lijden aan chronische overschatting van de menselijke capaciteiten en staan mijlenver af moeder natuur.

En nog even gezien vanuit wintersport perspectief: de trend in het aantal dagen dat skigebieden zonder kunstsneeuw geopend zijn over de laatste 50 jaar is verrassend: gestage stijging sinds begin jaren 70 van de vorige eeuw.

Amen ?

@morzel:

(zonder hier de geitenwollensokken hippie uit te willen hangen)

je zegt dat symbolische daden enkel symbolische resultaten geven. Dat is natuurlijk zever in pakjes.
en naar mijn gevoel ook juist de voornaamste reden dat er zo weinig gebeurd in de wereld om de milieuschade te beperken.
Niemand van ons kan in zijn eentje bergen verzetten, maar met zen allen steen per steen creëert op een gegeven moment ook een berg…
Om een voorbeeld te geven over iets dat ik doe ( niet zozeer wintersport gerelateerd):

Ik eet geen rundvlees meer, verder wel nog gewoon alles van vlees. Ik vind dit ongelofelijk makkelijk om te doen want er zijn genoeg alternatieven.
Enkel en alleen hierdoor:
is mijn milieu-impact door mijn voedingsconsumptie gedaald met maar liefst 50% ( ja zo ongelofelijk slecht is rundvlees)
ter illustratie; 1 kilo rundvlees heeft een equivalente co2 uitstoot van 60 km rijden met een grote 4x4.
en dan hebben we buiten de broeikasgassen nog niet over de andere impacten gesproken.

lijkt me dus duidelijk dat de aller banaalste dingen wel degelijk een wereld van verschil kunnen maken

@superskismurf
Het klopt inderdaad dat de temperatuur doorheen de geschiedenis sowieso hard fluctueert, maar dat wil niet zeggen dat wij dat als mens niet enorm aan het versnellen/beïnvloeden zijn.
een leuke chart ter illustratie is de volgende:`
je ziet onderander ook de middeleeuwse warme periode hier op afgebeeld. maar de laatste 50 jaar lijkt de temperatuurtoename haast wel exponentieel de lucht in te schieten.

null

*bericht bewerkt door piraat op 23 mrt 2017 16:19

@piraat

Er is op die grafiek genoeg gegronde kritiek geweest. Zie de onderstaande link.

http://klimaatgek.nl/wordpress/opwarming/
^Klik op de link, ctrl f, typ in de zoekbalk: De hockeystickgrafiek : een foute grafiek
Of ctrl f, typ in de zoekbalk: De kritiek van McIntyre en McKitrick

Er staan tevens linkjes naar hun onderzoeken.

EDIT:
Nog een leuke passage uit het artikel (4de alinea), voor context moet men maar zelf de eerste 3 alinea’s lezen.

“Het stadiaal begint 12.993 jaar BP en eindigt 11.496 jaar BP na een wonderbaarlijk snelle stijging van meer dan 10 °C in nog geen 260 jaar. Dat is dus wel even wat anders dan 0,6 °C in 100 jaar.”

*bericht bewerkt door Skitechniek op 23 mrt 2017 17:14

Misschien zouden mensen die wax voor ski’s maken en/of erop doen (samen) een duurzamere wax maken. En dan denken we even aan het geld. Als ze samen werken kan de waxer (om het zo te noemen) goedkoper uitzijn omdat hij het mede heeft bedacht.

Ski you later!

Ik zou wel willen weten wat de schade is voor het milieu en de samenlevingen in de Alpen. Als ik dat zou weten, dan zou ik ook gericht kunnen nadenken hoe ik mijn gedrag zou kunnen veranderen en wat ik zou kunnen doen om het milieu minder te belasten. Ik ben van mening dat de gebieden hier een informerende rol in mogen hebben. Als je bv in Frankrijk komt dan is het afval gescheiden. Maar dat weet je pas op het moment als je met je vuilzak bij de afvalcontainers staat. In de appartementen zijn geen voorzieningen of informatie over het vuil en het scheiden daarvan

@piraat : je zegt dat symbolische dingen er wel toe doen door te argumenteren dat iets wat je doet een grote impact heeft en dus niet symbolisch is. Er zit ergens een probleem in die redenering ;-)

Alle gekheid op een stokje: ik denk dat we het eigenlijk met mekaar eens zijn. Je hebt het alvast aan het rechte eind met je rundsvlees – je kan duidelijk quantificeren dat de kost is om één kilo rundsvlees te produceren behoorlijk groot is (zowel absoluut als in vergelijking met de alternatieven), en je dus een significant verschil kan maken door het van je menu te schrappen. Dat maakt het in mijn woordenboek niet symbolisch, maar overdacht en gebaseerd op duidelijke feiten. (Me likey :-))

Met symbolisch mikte ik eerder op mensen die graag preken dat de oplader van de GSM uit het stopcontact moet als hij niet in gebruik is om energie te besparen maar er tegelijkertijd hun hand niet voor omdraaien om vervolgens de auto naar de bakker te nemen. Mensen worden maar al te graag blind voor de echte problemen als ze denken hun steentje bij te dragen door “aan de kleintjes” te denken. Dat (bewust of onbewust) zelfbedrog is voor mij de echte zever in pakskes :-p.

*bericht bewerkt door Morzel op 23 mrt 2017 20:41

100% gelul en misleiding door een angstaanjagende Groene Sekte. U wordt uitgekleed en bang gemaakt met valse bespiegelingen.
De Alpen en het Sauerland zijn in de zomer warmer geworden, maar in de winter significant kouder geworden sinds 1990. Klimaatschade? Ach, als je weet dat het 4.000 miljard(!!) tot 2050 kostende Energiewende programma bij onze oosterburen 0,006 graden oplevert (Dr Krause) en het Nederlandse Energieakkoord van € 100 miljard 0,0001 graad, dan is de impact van de hele wintersportindustrie NIHIL.
Kijk even voor het Parijs-klimaatakkoord voor de gein hier: (deze cijfers zijn nooit weerlegd en zelfs door het NL kabinet bevestigd in de ‘Urgendazaak’): http://www.lomborg.com/press-release-research-reveals-neglig…
Als deze waarheid boven tafel komt, dan wacht die volksverlakkers geen parlementaire enquete, maar een tribunaal!

Alle Bäume sind nu Gummibäume :-)

@harryvdBerg
je bewering dat de winters in de alpen significant kouder zijn geworden sinds de jaren 90 wil ik wel graag eens gestaafd zien door een bron.

Verder vind ik klimaatverandering af doen als een verzinsel van een groene sekte wel héél kort door de bocht.
@IkBakErNiksVan bedankt voor de interessante lectuur!
grote kanttekening hierbij evenwel dat veel van de bevindingen gebaseerd zijn op metingen in groenland.
Laat nu net aan de polen de klimaatoveranderingen ongeveer 400% heftiger zijn dan aan pakweg de evenaar. Dat nuanceert die 10°c verschil natuurlijk wel enigszins. desalniettemin interessant cijfermateriaal.

*bericht bewerkt door piraat op 23 mrt 2017 22:35

@harryvdberg duurzaamheid gaat over meer dan alleen voorkomen van opwarming van de aarde. - nou geloof ik dat we daar ook wat tegen moeten doen, maar volgens mij gaan we het daar niet over eens worden. ;)

Het gaat ook over hergebruik van materiaal, reduceren van gebruik fossiele brandstoffen, lokaal en duurzaam ondernemen. En verspilling van materiaal tegen gaan. Dat zijn best concrete dingen die je in een wintersport reis mee zou kunnen nemen. Bv. door de keuze van je accomodatie, restaurants en manier van reizen.

Ik vind dat je best kritisch mag zijn of de Duitse Energiewende zijn geld waard is, maar die doen tenminste wel wat, en alle kleine beetjes…

Bergen + Sneeuw = ❤

Ik ben ook eigenlijk wel van mening dat het niet uitmaakt wat we nog doen om de opwarming te voorkomen. Die opwarming is namelijk niet meer te stoppen. Je kunt er nog wel bakken met geld achteraan gooien om dat (vergeefs) nog te proberen, maar volgens mij kun je die beter gebruiken om bijvoorbeeld de dijken te verhogen (of om sneeuw te ontwikkelen die het ook doet bij hogere temperaturen for that matter) ;-)

*bericht bewerkt door yoguido op 23 mrt 2017 23:57

Voor een laaglander heb je veel vertrouwen in dijken, @yoguido ;-)

Aan de bestaande opwarming kunnen we inderdaad niet veel meer doen, maar er is nog steeds een heel groot verschil tussen de gevolgen van verder doen zoals we bezig zijn of onze uitstoot terugschroeven.

Geek, Snowboarder, iPhone developer

Misschien zouden mensen die wax voor ski’s maken en/of erop doen (samen) een duurzamere wax maken. En dan denken we even aan het geld. Als ze samen werken kan de waxer (om het zo te noemen) goedkoper uitzijn omdat hij het mede heeft bedacht.

TeTe op 23 mrt 2017 18:17

Er zijn al bedrijven die wax maken die 100% afbreekbaar zou zijn. Geen idee of die wax ook lekker glijdt.
Maar hoeveel wax denk jij dat er nog van je ski of board af komt nadat je deze thuis goed hebt geschraapt en geborsteld?? Ik denk dat een gemiddeld snoeppapiertje meer schade aanricht.
En zou jij genoegen nemen met minder goed glijdende ski’s snowboard als je weet dat het beter is voor het milieu?? Lijkt mij een heerlijke gedachte als je steeds het laatste stuk van een vlak pad moet lopen maar je wel milieuvriendelijke wax hebt gebruikt. :p

Übung macht den meister!!!

@piraat : je zegt dat symbolische dingen er wel toe doen door te argumenteren dat iets wat je doet een grote impact heeft en dus niet symbolisch is. Er zit ergens een probleem in die redenering ;-)

Alle gekheid op een stokje: ik denk dat we het eigenlijk met mekaar eens zijn. Je hebt het alvast aan het rechte eind met je rundsvlees – je kan duidelijk quantificeren dat de kost is om één kilo rundsvlees te produceren behoorlijk groot is (zowel absoluut als in vergelijking met de alternatieven), en je dus een significant verschil kan maken door het van je menu te schrappen. Dat maakt het in mijn woordenboek niet symbolisch, maar overdacht en gebaseerd op duidelijke feiten. (Me likey :-))

Met symbolisch mikte ik eerder op mensen die graag preken dat de oplader van de GSM uit het stopcontact moet als hij niet in gebruik is om energie te besparen maar er tegelijkertijd hun hand niet voor omdraaien om vervolgens de auto naar de bakker te nemen. Mensen worden maar al te graag blind voor de echte problemen als ze denken hun steentje bij te dragen door “aan de kleintjes” te denken. Dat (bewust of onbewust) zelfbedrog is voor mij de echte zever in pakskes :-p.

Morzel op 23 mrt 2017 20:40

Ah, nu je dit zegt, denk ik ook dat we met elkaar eens zijn. En ‘zelfbedrog’ is inderdaad niet een positief iets: je moet jezelf diep in de ogen kijken wat betreft sommige ‘klimaatacties’ die je doet.
Echter, redeneren dat je niet álles aan klimaatverandering doet (wel energiebesparen om vervolgens toch de auto te nemen) om dan vervolgens niks te doen, is natuurlijk ook niet echt de oplossing. (Ik ken iemand die in álles klimaatbewust probeert te zijn (erg dogmatisch) en die haalt zichzelf ontzettend veel extra moeite op de hals.

Even daar genomen dat de gemiddelde mens (lees: de gemiddelde mens + een aardige wintersporttic hier op het forum ;)) geen extreme maatregelen wil nemen om klimaatbewust bezig te zijn, maar best iets wil doen, wat zijn dan leuke/zinnige maatregelen?

We hebben al een aantal leuke, die je naar gelang of het je past, kan toepassen:

  • Mensen aanspreken op vuil weggooien
  • Milieuvriendelijke wax gebruiken
  • Boeken bij aanbieders met duurzaamheid op de agenda
  • Duurzaam omgaan met materiaal
  • Je rit compenseren met bomen planten / duurzamer brandstof / andere verbinding kiezen
  • Carpoolen naar je bestemming!
  • Dakkoffer er echt af
  • Kleding kopen van ‘duurzame’ merken (er was een snowboardmerk wat duurzame kleding maakt? Picture oid?)
  • Kopen lokale producten
Slippery slippery slidy slidy slopy slopy

Ik zou wel willen weten wat de schade is voor het milieu en de samenlevingen in de Alpen. Als ik dat zou weten, dan zou ik ook gericht kunnen nadenken hoe ik mijn gedrag zou kunnen veranderen en wat ik zou kunnen doen om het milieu minder te belasten. Ik ben van mening dat de gebieden hier een informerende rol in mogen hebben. Als je bv in Frankrijk komt dan is het afval gescheiden. Maar dat weet je pas op het moment als je met je vuilzak bij de afvalcontainers staat. In de appartementen zijn geen voorzieningen of informatie over het vuil en het scheiden daarvan

Jamie010 op 23 mrt 2017 18:36

Daar heb je een erg goede, @Jamie010!

In Portes du Soleil stonden wel bordjes om zwerfafval te verminderen waarbij dingen stonden als ‘1 peuk vervuild 1m3 aan grond’. Dus stukje bewustwording daar, maar veel feiten over duurzaamheid van skigebieden heb ik idd niet.
Iemand anders (die daar miss in de buurt woont?)

Slippery slippery slidy slidy slopy slopy

Er komen hier verschillende dingen aan bod: onze impact als wintersporters (toeristen) op de wintersportlocaties, zowel fauna en flora als maatschappelijk. Daar kan zeker aan gewerkt worden onder de vorm van bewust accommodaties kiezen, kleine gebieden steunen, geen afval achterlaten, natuurgebieden zoveel mogelijk respecteren,… Maar we kunnen niet blind zijn voor de impact van pistes, massatoerisme en de bijhorende infrastructuur. Er komt natuurlijk ook vervoer naar de wintersportgebieden bij.

Anderzijds is er de bredere discussie over wat je als individu al dan niet kan doen/welke impact dat heeft. Twee risico’s aan elk eind van het spectrum: overschatten van de impact die je actie heeft en daardoor op andere vlakken minder inspanning doen (ik pak overal de auto voor, maar he, ik eet geen rundsvlees dus ik draag m’n steentje bij), anderzijds kan je ook de impact onderschatten of de inspanning bij een ander leggen: het heeft toch geen effect als ik geen rundsvlees eet, flink sorteer of minder met de auto ga, want bedrijf x of y stoot 100x meer uit. Dus doe ik lekker waar ik zin in heb. Ik denk dat het een inspanning van iedereen moet zijn, individu, overheid, bedrijven.

Fijn dat dit topic weer terug is bij de vraag van TS ipv de altijd terugkerende klimaattwist.

Er zitten al een paar goede tips bij. Wat je verder kan doen (op reis en vaak ook gewoon thuis):

  • zorgvuldig afval scheiden
  • niet iedere dag schone handdoeken​
  • niet alle lampen laten branden
  • spaarzaam met verwarming (waarom die in Oostenrijk standaard op 22 of 23 staat is mij een raadsel)
  • kijken of bus of trein een goed alternatief is

@piraat

Het gaat mij niet om waar die verandering zich voordeed, maar vooral de tijd. BP staat voor before present, oftewel zo een 12000 jaar geleden was de klimaatverandering bij vlagen nog erger; ik kan mij niet voorstellen dat mensen daar destijds veel invloed op hadden. ;)

De grote kanttekening bij de ‘hockeystickgrafiek’ die jij postte is dat uberhaupt niet bekend is waar dat op gebaseerd is. Een andere kanttekening is dat een van de onderzoekers zijn aanstelling als professor hieraan te danken heeft en daarom baat heeft bij het verdedigen van de grafiek.
http://www.klimaatgek.nl/document/nwt%20mcintyre.pdf…
https://friendsofscience.org/assets/files/documents/Hockey%2…

Nou wil ik niet zeggen dat het uitgesloten is dat wij mensen invloed uitoefenen op de verandering van het klimaat, maar ik denk niet dat onze invloed dusdanig groot is als beweerd wordt door mensen die er baat bij hebben en wetenschappers.

Voorts meen ik ergens een keer gelezen te hebben dat maar 10% van de uitstoot menselijke uitstoot is, het artikel kan ik helaas niet meer terugvinden.
https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=16&l=…
^Dit is misschien wel een leuk artikel.

Nu geef ik expres een gekleurd verhaal en ik denk dat de waarheid ergens in het midden zal liggen, zoals meestal het geval is. Wat ik enkel wil zeggen is dat onze invloed waarschijnlijk kleiner is dan we denken, maar dat we wel degelijk invloed hebben op het klimaat. Want een kleine jaarlijkse invloed kan zich na verloop van tijd wel degelijk tot een aanzienlijke invloed cumuleren.

Ik denk echter dat het grootste probleem niet ons gedrag is, maar ons bestaan an sich. Dingen als ademhaling en het consumeren van eten zijn naar het schijnt vervuilender dan de industrie. Daarbij worden er veel dieren gehouden en gefokt om ons van eten te voorzien, die vaak nog meer uitstoten dan wij mensen (door ademhalen en consumptie). Kortom, als we echt wat aan vervuiling willen doen, dan zou stap 1 de wereldbevolking halveren moeten zijn en daarmee gepaard minder dieren houden. Of op elke vierkante meter een boom planten?

Er was echter laatst ook een nieuwsbericht over hoe bomen in steden ervoor kunnen zorgen dat de luchtkwaliteit achteruit kan gaan i.p.v. vooruit, omdat de vervuiling dan blijft hangen.
http://www.nu.nl/gezondheid/4358889/bomen-kunnen-negatief-ef…

*bericht bewerkt door Skitechniek op 24 mrt 2017 09:56

Betreft afval en gerelateerde zaken daaraan: ik heb nog geen kinderen, maar vraag mij wel eens af of kinderen daar bewust van worden gemaakt op school?! Ik fiets nog wel eens in buitengebieden en daar fietsen ook veel scholieren van middelbare school dorp-stad afstand, maar regelmatig vraag ik mij af waarom er echt vaak en soms ook veel zwerfafval op die route ligt. Heb het zelfs wel eens opgeruimd (als hovenier van werk uit), maar dat ligt er een week later weer net zo. Ik zie ze ook fietsen met flesjes, zakken chips en pakken koekjes. prima dat ze dat eten, maar waarom dat dan allemaal in de berm en op landbouwgrond moet belanden. Al heeft dat verder niet zoveel met opwarming te maken :P. Het is een kleine moeite om dat in de afvalbak te dumpen of mee te nemen naar huis. Ik weet wel dat ik op de middelbare school daar op school nooit iets over te horen kreeg en vind het best een punt van aandacht.

Not all who wander are lost

Het ligt er ook aan wat je als probleem ziet. Ik geloof dat we als mensheid best invloed hebben op vervuiling van onze planeet en dus ook in staat zouden moeten zijn om tegenmaatregelen te nemen. De vraag wordt dan: Willen we dat? Want wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als we nu kiezen om lucht- en scheepvaart af te schaffen of allemaal vegetarisch worden?
Willen we dat niet? Dan gaat de aarde zich echt wel herstellen van de effecten van de vervuiling die we nu veroorzaken en er zal er uiteindelijk een nieuwe balans ontstaan, met of of zonder mensen.
Op korte termijn denk ik dat niet de natuur het probleem is, maar door het vaker mislukken van oogsten door droogte of juist overvloedige regenval zullen er groepen mensen op drift raken en die migratiestromen gaan zorgen voor conflicten en onleefbare situaties. (Om hem even gelijk te trekken met onze grote hobby: Geen sneeuw in de lager gelegen gebieden maakt het niet gezelliger in de hoge gebieden door de toenemende drukte, laat staan of er voor iedereen een appartement beschikbaar is).

Ik probeer wel bewust te leven door de CV wat minder te gebruiken, bij de aankoop en verbouwing van ons huis hebben we gekeken naar isolatie, alle verlichting vervangen door LED en spaarlampen, fietsen als het niet nodig is om de auto te pakken, maar ik rijd ook 50.000 km/jaar voor mijn werk (waar millieu een belangrijk aandachtspunt is in wat we dagelijks doen en ik dus al een tijd aan het pleiten ben voor een andere manier van vervoer), eet vlees en ga ook met het vliegtuig op vakantie. Ik vind het vooral nog moeilijk om altijd consequent te zijn.

*bericht bewerkt door Zjanke op 24 mrt 2017 11:58

  • Onzinnige energieverspilling zoals stoeltjesliften met stoelverwarming en terrasverwarming in de ban doen
  • Promoot gezamenlijk vervoer, dus bus/trein ipv individuele auto
  • Dagelijks autogebruik op locatie ontmoedigen
  • Zeer terughoudend zijn met uitbreidingen van gebieden resp. het koppelen ervan
  • Accepteren dat groei eindig is, dus ook die van een skigebied
    en zo is er vast nog wel wat te bedenken.
    Alle kleine beetjes helpen
Rob

Ik ga me nu niet uitspreken over of de mens iets te maken heeft met klimaatverandering of niet. Maar ik erger me elke keer weer als ik op wintersport ga aan mensen die hun vieze sigaret zomaar in de prachtige natuur gooien. Ik denk dat iedereen met liefde voor wintersport en de Alpen het hier wel mee eens is of je nu gelooft in dat de mens verantwoordelijk is voor klimaatopwarming of niet. Nog hier iets over overlaatst zag ik een aantal groene jongens mensen er over attent maken iets te doen aan de klimaatopwarming maar ze staken daarna wel een sigaret op, dat is volgens mij ook niet echt goed voor de natuur hoor, dat vind ik pas scheinheilig!

*bericht bewerkt door Arlbergman op 25 mrt 2017 21:50

Maar ik erger me elke keer weer als ik op wintersport ga aan mensen die hun vieze sigaret zomaar in de prachtige natuur gooien.

Als je je alleen aan ze ergert als ze die smerige peuk in de prachtige natuur weggooien, vind ik je nog vrij tolerant.

Rob

Plaats een reactie