Factcheck: "Meer doen om lawine-ongevallen te voorkomen"

Deze onzin komt natuurlijk van 1 iemand: Hajo Smit. Als je dit leest Hajo, Ik maak er maar geen woorden vuil aan, man man man…

Man-man-man… nauwelijks te geloven dat juist HIJ zo’n onzin mbt dit onderwerp uitkraamt.
Heeft hij nou toch niet goed opgelet onder andere tijdens het Pieperfest?
Ieder heeft recht op een eigen mening maar dit roepen vind ik te treurig voor woorden.
Bah, bah en nog eens bah.

+100 voor @Morris.

Ik snap het eigenlijk wel want emotie is een slechte raadgever. Iemand die zelf slachtoffer is van wat dan ook, kan niet als objectief deskundige op dat vlak gezien worden. Wel een beetje jammer dat de makkelijk verifieerbare feiten niet kloppen.

Het reformatorisch dagblad ook…die gelovigen kun je natuurlijk alles wijsmaken ;)

Waarschijnlijk nog een vergoeding krijgen voor die onzin ook.

Is off-piste skieën gevaarlijk?

„Zeker. Daarom is mijn advies altijd: Doe het niet. Pas na een jaar of vijftien kennis en ervaring opdoen, begint het een klein beetje verantwoord te worden om de pistes te verlaten. Maar ook zeer ervaren toerskiërs overlijden meer dan eens in lawines.

En toen stopte ik met lezen…

Mwah, die helm waarover hij het heeft, lijkt me zo gek nog niet, ook handig bij koude oren. ? Voor de rest man, man ,man, laat maar

Wat ik in vele discussies of artikelen overigens mis is een meer algemener, niet specifiek wintersport gerelateerd fenomeen.
Kopieer en overtreffingsgedrag
Bijv het op het www donderen van filmpjes of foto’s over hoe gaaf en cool men is en zie eens wat ik durf. Meestal gevolgd door een ander die nog iets gekker en of gevaarlijkers doet. ( op je fiets op de A4 gaan rijden in de ochtendspits bijvoorbeeld) en daarmee een beeld scheppen dat het allemaal wel meevalt qua gevaar en uitlokt tot meer onbezonnen acties.

Heeft hij al gereageerd? Op zijn eigen site duldt hij geen enkele kritiek (lees er wel eens, nooit zelf iets gereageerd maar de tendens is duidelijk).

“Hij is metereoloog” staat in dat artikel. Ik weet niet wat dat is, maar ik ken wel een meteoroloog. Had van het RD al geen goede journalistiek verwacht, maar zelfs enig taalkundig talent is hen niet gegeven.

Het reformatorisch dagblad ook…die gelovigen kun je natuurlijk alles wijsmaken ;)

Edwin. op 13 mrt 2017 22:34

De samenhang ontgaat me @Edwin en draagt niks bij aan dit topic noch het artikel.

@Superskismurf Daar wordt in de lawinekunde heel veel over gesproken. De sociale factor is erg belangrijk bij lawinekunde.
Maar mischien moeten we daar op websites zoals wepowder en wintersporters nog meer aandacht aan geven.
@Edwin. ik ben het met @mv eens. Laten we geloofsovertuiging hier buiten houden.

Grappig dat hij aan Amerika refereerd: daar hebben ze niet eens beugels aan de stoeltjesliften, dus moet je jezelf vasthouden aan de zitting/leuning!
(Dit om niet aangeklaagd te worden als er iemand uit de lift valt)

Top reactie van Morris, hopelijk zorgt dit er weer voor dat er minder slachtoffers vallen. En tja Hajo, ik zeg er maar niets over, dan zeg ik waarschijnlijk al genoeg…

Het reformatorisch dagblad ook…die gelovigen kun je natuurlijk alles wijsmaken ;)

Waarschijnlijk nog een vergoeding krijgen voor die onzin ook.

Is off-piste skieën gevaarlijk?

„Zeker. Daarom is mijn advies altijd: Doe het niet. Pas na een jaar of vijftien kennis en ervaring opdoen, begint het een klein beetje verantwoord te worden om de pistes te verlaten. Maar ook zeer ervaren toerskiërs overlijden meer dan eens in lawines.

En toen stopte ik met lezen…

Edwin. op 13 mrt 2017 22:34

Waarom stopte je toen met lezen?

Die factcheck op wepowder is trouwens ook niet alles: stelling 3 komt mijn inziens niet overeen met de woorden van die Hajo. Daar wordt hem een stelling in de mond gelegd die hij nooit heeft uitgesproken.’

Dat deze discussie er is is überhaupt al heel belangrijk !!
Belangrijk is dat de “gewone” wintersporter (waar ik mezelf ook onder schaar) goed voorgelicht, ingelicht en bewust word gemaakt.
Of nu Morris of Hajo de deskundige is dat kan ik als ondeskundige absoluut niet beoordelen en het feit alleen al de “deskundigen” het met elkaar oneens zijn en elkaar min of meer in de haren vliegen maakt de boel er niet duidelijker op.
Nu tegen het einde van het seizoen met veel Nederlandse media lawine ongelukken en begin van volgend seizoen, zou toch wel de tijd moeten zijn om met een duidelijk voorlichtend informatief verhaal in de kranten en op websites te komen.
Het echte fanatieke wintersport wereldje is niet groot in Nederland, iedereen kent elkaar, en het lijkt me dan ook niet zo moeilijk om eens met een hand vol “deskundigen” om tafel te gaan zitten en met een eenduidig, eenvoudig, voor iedereen te begrijpen verhaal naar buiten te komen.
Als er dan een krant belt pak je het zo van de plank, één verhaal, één visie.

Voorlichting is key, en dat moet herhaald worden, éénduidig, éénvoudig en duidelijk zijn.

@Bobdeboarder En dat is precies het probleem. Wat Hajo hier zegt gaat tegen alle internationele lawine-onderzoeksresultaten in. Het is niet dat hij eenzelfde visie met andere woorden brengt. Nee hij zegt hele rare dingen. En dat kan je niet alleen op conto van de journalist zetten.

Nee, hij zegt zaken die niet kloppen, die off-piste in een kwaad daglicht zetten en die nergens onderbouwd kunnen worden. En dan heb ik het nog niet eens over zijn ‘absurde’ oplossingen.

Door deze onduidelijkheid te scheppen, maakt hij het nog moeilijker om goed en eerlijk over lawineveiligheid te berichten. Het probleem is dat er in Nederland over het algemeen weinig kennis is over lawines. En iedereen zichzelf zomaar expert kan noemen, en dat wordt nog geslikt ook. Ik denk niet dat ook maar iemand in een Alpengebied dit zou durven schrijven. En geen enkele krant zou hem bellen.

Ik vind zo’n artikel als dit echt heel kwalijk.

Ik vraag mij echt af of hij dit zo gezegd heeft. Het is een rare vogel, hoewel ook wel weer sympathiek zover ik kan lezen van en over hem, maar vooral ook een hele fanatieke wintersporter die graag off piste gaat. De teneur in dit bericht is dat je het gewoon beter niet kan doen (stuk beter dan te promoten dat iedereen de piste af kan en moet) en het komt van de persoon die ook rigoureus klimaatverandering ontkent a la Trump. Stilletjes voorbij laten gaan lijkt de beste oplossing hier.

Stelling 1: is id. erg onwaar en lijkt me totale onzin van Hajo.
Stelling 3 is inderdaad een fout van Morris (verkeerd geciteerd).
Stelling 5: is erg subjectief: wat vind je een serieus debat? Veel (zo niet alle) voorbeelden van Morris om aan te geven dat deze stelling onwaar is gaan niet over een debat. Oké, er zijn best positieve ontwikkelingen, maar als je ziet hoe massaal de piste soms wordt verlaten zonder materiaal kan dat een terechte reactie zijn. Ook zegt Hajo nergens dat het steeds onverantwoordelijker off-piste wordt gegaan, iets wat Morris vooral ontzenuwd in zijn betoog.
Stelling 2 en 4 hebben met elkaar te maken: Stel je hebt de kennis en gaat off-piste. Dan beland je op een gegeven moment op een punt waar je ziet dat het niet verantwoord is om door te gaan, omdat er te veel lawine gevaar is. Volgens Hajo loop je dan naar boven, de weg terug waar je vandaan komt (dit legt hij uit op zijn site). Dit is volgens hem lastiger met een snowboard te doen. Ik ben een leek, maar ben benieuwd: komt dit wel eens voor? Of moet je in zo’n geval toch direct de pistedienst alarmeren?

Nou valt de journalisten ook wel iets te verwijten: onwetendheid en onzorgvuldigheid om mee te beginnen.

Voorbeeld:
Nadat ik afgelopen dinsdag mijn verhaal op WS had gezet over die lawine over de piste in Tignes, kreeg ik van verschillende media de vraag om verder commentaar. Maar alle media die mij benaderd hebben (RTL, NOS, Hart van Nederland) vroegen steevast of ik ook wat wist over de lawine in Valfréjus wist (waar toen al 1 dodelijk Nederlands slachtoffer en 2 vermisten waren gemeld).

Een paar dingen die mij daarin opvielen:

1. Franse Alpen = Franse Alpen. Dat als je in Tignes aan het skiën bent en dan niks zinnigs kan zeggen over de situatie in een heel ander skigebied (Valfréjus in dit geval) kwam als een hele verrassing;
2. Ik ben geen lawine-expert, maar mij werd wel om een mening gevraagd over beide lawines. Ik heb alleen maar gezegd dat ik a.) geen expert ben (gewoon: niet genoeg kennis van zaken heb om ergens iets zinnigs over te kunnen zeggen) en b.) dat ik de omstandigheden in Tignes al nauwelijks kon overzien (white-out), laat staan een situatie in een heel ander gebied, waarover ik alleen maar informatie eb die in de media en op fora als dit en van WePowder wordt gemeld.
3. Iedereen die wel wat wil zeggen, mag dat doen en wordt als expert aangezien, blijkbaar. Dat wordt overigens niet getoetst, geloof ik (grappig feit: ik heb een reporter van RTL Nieuws zelf moeten wijzen op het stuk wat zijn collega al had gepubliceerd de avond ervoor - ze checken niet eens hun eigen site…).

Kortom: nieuwswaarde (doden en vermisten, liefst Nederlanders) gaat boven accuratesse. Elke vorm van zorgvuldigheid gaat over boord, zo lijkt het. En wie het eerste iets roept is een expert. Zeker als de echte experts uit overwegingen van zorgvuldigheid, voorzichtigheid en respect geen commentaar (willen) geven over een situatie die ze niet kennen.

Dan blijft over: de nep-expert. Dat is net zoiets als aan een geneeskundestudent vragen waarom bij die ene specialistische operatie complicaties A en B zich voordeden…

@Bobdeboarder En dat is precies het probleem. Wat Hajo hier zegt gaat tegen alle internationele lawine-onderzoeksresultaten in. Het is niet dat hij eenzelfde visie met andere woorden brengt. Nee hij zegt hele rare dingen. En dat kan je niet alleen op conto van de journalist zetten.

Nee, hij zegt zaken die niet kloppen, die off-piste in een kwaad daglicht zetten en die nergens onderbouwd kunnen worden. En dan heb ik het nog niet eens over zijn ‘absurde’ oplossingen.

Door deze onduidelijkheid te scheppen, maakt hij het nog moeilijker om goed en eerlijk over lawineveiligheid te berichten. Het probleem is dat er in Nederland over het algemeen weinig kennis is over lawines. En iedereen zichzelf zomaar expert kan noemen, en dat wordt nog geslikt ook. Ik denk niet dat ook maar iemand in een Alpengebied dit zou durven schrijven. En geen enkele krant zou hem bellen.

Ik vind zo’n artikel als dit echt heel kwalijk.

Rogier op 14 mrt 2017 14:58

Voor zover ik het kan beoordelen, helemaal mee eens @Rogier .
Foutieve informatie verstrekken betreffende dit soort kwalijke zaken is zeker zeer kwalijk !
Maar waarom word de media niet opgezocht ipv dat de media zogenaamde deskundigen zelf uitzoekt ? (misschien gebeurd dit al hoor maar dat weet ik niet natuurlijk).
De media is bereikbaarder dan ooit door alle social media en ik denk dat ze op het goede moment ook best bereid zijn om hier aandacht aan te besteden, zeker als het een duidelijk eenduidig verhaal is dat voor iedereen begrijpbaar is.
Ik denk dat informatie verstrekking aan de “doorsnee wintersporter” heel belangrijk is, er zijn meer dan genoeg mensen die al jaren op wintersport gaan en niet eens weten dat het lawine bericht openbaar te bekijken is bij bijna elke beginlift en bord bovenaan de piste.

Snow Safety Center, WePowder en misschien nog een paar instanties even om de tafel, artikel opstellen in Jip & Janneke taal en op de plank leggen of in elk geval vrijblijvend opsturen naar de betreffende journalist.

Ik wordt best wel eens gebeld, maar veel media vinden een genuanceerd verhaal weinig spectakel. Ook de eis om stukken voor publicatie door te mogen lezen is niet altijd gewenst. En dan bellen ze door totdat iemand met hapklare brokken spectaculaire tekst komt.

Ook is er soms net na een ongeluk maar weinig te zeggen en wordt er door de specialisten (in NL wepowder, snowsafety etc) gewacht op rapporten van de bergredding en lawinediensten, daar kan de media dan niet op wachten. Want na twee dagen is het oud nieuws.

(Voorbeeld is de lawine in Valcenis waar ik een artikel over heb geschreven. Om alle partijen te woord te kunnen staan heb ik meer dan 2 dagen werk gehad. Weinig spektakel in het artikel maar wel de waarheid aan alle kanten belicht. https://www.wintersport.nl/weblog/bericht/351174/het-verhaal… ).

Moderne media neemt daar voor lawines zelden de tijd voor. En dan bellen ze net zo lang door tot er iemand komt met lekkere spectaculaire uitspraken. Als dat het doel was is dat met dit artikel van Hajo in ieder geval wel gelukt.

Ik wordt best wel eens gebeld, maar veel media vinden een genuanceerd verhaal weinig spectakel. Ook de eis om stukken voor publicatie door te mogen lezen is niet altijd gewenst. En dan bellen ze door totdat iemand met hapklare brokken spectaculaire tekst komt.

Ook is er soms net na een ongeluk maar weinig te zeggen en wordt er door de specialisten (in NL wepowder, snowsafety etc) gewacht op rapporten van de bergredding en lawinediensten, daar kan de media dan niet op wachten. Want na twee dagen is het oud nieuws.

(Voorbeeld is de lawine in Valcenis waar ik een artikel over heb geschreven. Om alle partijen te woord te kunnen staan heb ik meer dan 2 dagen werk gehad. Weinig spektakel in het artikel maar wel de waarheid aan alle kanten belicht. https://www.wintersport.nl/weblog/bericht/351174/het-verhaal… ).

Moderne media neemt daar voor lawines zelden de tijd voor. En dan bellen ze net zo lang door tot er iemand komt met lekkere spectaculaire uitspraken. Als dat het doel was is dat met dit artikel van Hajo in ieder geval wel gelukt.

Rogier op 14 mrt 2017 18:04

Duidelijk @Rogier dankjewel !

Ik ben jaren geleden wel eens door SBS gebeld naar aanleiding van een gebeurtenis bij ons in het dorp, of ik in één of ander praatprogramma wilde zitten, toen bleek dat ik er niet emotioneel onder was en dat er dus geen tranen zouden komen op tv zijn ze afgehaakt.

Wel jammer dat het zo werkt in de media maar dat is dan weer geen nieuws eigenlijk.

Hajo heeft overigens op Wepowder zelf een reactie gegeven

Persoonlijk snap ik niet waarom het nog zo vaak in de media fout moet gaan. Zit de Nederlandse media inzake lawines gewoon te slapen? Er is in het buitenland zoveel informatie beschikbaar over lawinekunde, waar zelfs notabene buitenlandse collega kranten en tv-programma’s correcte informaite mededelen, dat ik niet snap waarom het in Nederland dan nog fout moet gaan. We leven toch in een internationaal Europees tijdperk of zit de media al in de ban van een Nexit?!

Het is natuurlijk als journalist wel lekker makkelijk werken alleen in eigen taalgebied research te doen. En het beste dan iemand die er een spectaculair verhaal van maakt. De mensen van WePowder hebben immers het rad ook niet zelf opnieuw uitgevonden, maar alleen de lawinekunde in Nederlandse taal beschikbaar gemaakt. Voor de media wellicht weinig tot niks spectaculairs aan. Die willen iemand vinden die (denkt) zelf het rad volledig uitgevonden te hebben.

Verder herken ik delen van het verhaal van @GiGi. De meeste media interesseert zich niet voor de echte waarheid. Die willen alleen een interessant verhaal verkopen. Het gaat in de media ook al zo vaak fout met onzin informatie over chemie in sneeuwkanonnen, CO2-uitstoot en dat skigebieden zich in middelgebergtes niet renteren e.d. Heb zelf al vaker in de clinch gezeten met de media, alleen al niet vanwege het feit dat ze beelden van mij hebben gejat en het voor ‘anti-wintersport’ propaganda hebben misbruikt. Heeft me btw. via een advocatenkantoor een paar centjes opgeleverd (ter waarde van ongeveer 2 weken skivakantie), dus zo erg was dat nu ook weer niet. ;)

En wat betreft het reformatorisch dagblad ben ik dubbelop verontwaardigd. Het probleem is dat bij de desbetreffende conservatieve doelgroep zo’n krant heel erg serieus genomen wordt (alle andere media zijn zondig) en een dergelijk verhaal dus ook meteen voor de volle 200% waar zal zijn. Probeer er dan maar eens tussen te komen om te vertellen dat hun krant eigenlijk onzin geschreven heeft. Dat zal heel erg lastig worden, mits de krant zelf de fouten rechtzet en nog eens een inhoudelijk correct artikel over lawinekunde schrijft of laat schrijven.

Stelling 1: is id. erg onwaar en lijkt me totale onzin van Hajo.
Stelling 3 is inderdaad een fout van Morris (verkeerd geciteerd).
Stelling 5: is erg subjectief: wat vind je een serieus debat? Veel (zo niet alle) voorbeelden van Morris om aan te geven dat deze stelling onwaar is gaan niet over een debat. Oké, er zijn best positieve ontwikkelingen, maar als je ziet hoe massaal de piste soms wordt verlaten zonder materiaal kan dat een terechte reactie zijn. Ook zegt Hajo nergens dat het steeds onverantwoordelijker off-piste wordt gegaan, iets wat Morris vooral ontzenuwd in zijn betoog.
Stelling 2 en 4 hebben met elkaar te maken: Stel je hebt de kennis en gaat off-piste. Dan beland je op een gegeven moment op een punt waar je ziet dat het niet verantwoord is om door te gaan, omdat er te veel lawine gevaar is. Volgens Hajo loop je dan naar boven, de weg terug waar je vandaan komt (dit legt hij uit op zijn site). Dit is volgens hem lastiger met een snowboard te doen. Ik ben een leek, maar ben benieuwd: komt dit wel eens voor? Of moet je in zo’n geval toch direct de pistedienst alarmeren?

MiyukiJan op 14 mrt 2017 15:51

Goede opmerking van @MiyukiJan
Stelling 1 is trouwens een fout van de redactie van de krant (zie de reactie van Hajo op wepowder)

@Rogier Als je het mij vraagt, zou het nu wel zo netjes zijn om ook even de reactie van Hajo hier te plaatsen of op z’n minst de link te plaatsen. Ik ken deze man absoluut niet en zou ook nooit van hem gehoord hebben als jij dit artikel niet gelinkt had. Je geeft hem een negatieve naam en er komen ook veel negatieve reacties van anderen (wat ik overigens best kan begrijpen als je alleen het artikel uit het RD leest), maar op het moment dat Hajo zijn eigen naam probeert te zuiveren en aangeeft dat hij verkeerd geciteerd is, blijft het stil. Ik hoop dat het niet de bedoeling was van dit topic om Hajo als zwarte piet af te schilderen, maar door het eenzijdig belichten van het artikel komt het wel zo over…

@Rogier120 Klik op de link in het eerste bericht van Rogier naar het antwoord van Morris, daar zie je tussen de reacties een paar reacties van Hajo Smit tussen staan

Ik denk dat Hajo dit bericht ook wel gelezen heeft en hij staat vrij om te reageren.

@Rogier120 het grote probleem met Hajo is dat dit niet bepaald de eerste keer is dat hij op deze manier zich opwerpt in de mainstream media. Vooral rond het drama met prins Friso is er door hem behoorlijk wat geroeptoeterd in de media, hij is ook toen (terecht) hiervooor via verschillende kanten behoorlijk voor op zijn vingers getikt. Ook toen was zijn hele verhaal door verschillende media ‘verkeerd geciteerd’.

Deze topics (zowel hier op wintersporters.nl als op Wepowder) zijn naar mijn idee dan ook voornamelijk geplaatst om de misstanden uit de wereld te helpen en niet om te zwarte pieten… Via via ben ik in contact gekomen met de desbetreffende redacteur van het artikel in het RD, maar daar dringt de ernst helaas (nog) niet door. Wat de desbetreffende redacteur dus letterlijk zegt is dat omdat Hajo een lawineslachtoffer is geweest en omdat hij een winstersportsite heeft hij een expert is…

Voor degene die interesse hebben, het laatste deel van de conversatie is via email gegaan, als er vraag naar is wil ik dat hier wel delen.

@Marijnt @Rogier @Matthias123 Ik had inderdaad al begrepen dat het niet de eerste keer was dat dit speelde, maar zoals ik al zei zou het de redactie sieren als ze geen standpunt innemen in deze welles-nietes discussie en de reacties van beide kanten even plaatsen. Blijkbaar is het de keuze om dat niet te doen, wat betekent dat de redactie duidelijk anti-Hajo is en dus niet volledig objectief is op dit gebied. Zoals ik al zei heb ik er geen enkel belang bij, maar als het je nou echt gaat om kennis en informatie zo breed mogelijk delen, is objectiviteit op alle fronten toch wel fijn…

@Marijnt @Rogier @Matthias123 Ik had inderdaad al begrepen dat het niet de eerste keer was dat dit speelde, maar zoals ik al zei zou het de redactie sieren als ze geen standpunt innemen in deze welles-nietes discussie en de reacties van beide kanten even plaatsen. Blijkbaar is het de keuze om dat niet te doen, wat betekent dat de redactie duidelijk anti-Hajo is en dus niet volledig objectief is op dit gebied. Zoals ik al zei heb ik er geen enkel belang bij, maar als het je nou echt gaat om kennis en informatie zo breed mogelijk delen, is objectiviteit op alle fronten toch wel fijn…

Rogier120 op 15 mrt 2017 13:06

Het is ook niet welles-nietes, het is gewoon brengen van feiten zoals ze echt zijn…

@Rogier120 Het blijft natuurlijk lastig om met de media een goed antwoord te kunnen geven op de voorvallen, zoals je ook in de verschillende artikelen over de lawines van dit seizoen op Wepowder.nl kunt lezen zijn zij erg terughoudend in het geven van commentaar, wachten ze vooral de oordelen van de lokale experts af om daaruit een les te kunnen leren over wat er fout is gegaan. De media wil natuurlijk het liefst zo snel mogelijk een antwoord/reactie hebben, liefst zo smeuig mogelijk want dat verkoopt. Dat er daarbij onwaarheden verkocht worden interesseert ze minder. In het hierboven genoemde artikel moesten er nog zaken uitgezocht worden zoals het aantal doden, maar waarschijnlijk wilde de redactie het artikel gewoon zo snel mogelijk plaatsen en klinkt 250 doden toch een heel stuk dramatischer dan de gemiddeld ongeveer 100 op jaarbasis.
Zoals in mijn vorige reactie aangegeven, klik op de hierboven gegeven link en je vindt de reacties op het huidige artikel. Als je oudere reacties wilt lezen, dan kun je of zelf gaan zoeken, of je betaalt mij € 250,-, dan is mijn baas ook weer blij aangezien ik daar dan de rest van de middag druk mee zal zijn om dat voor jou te kunnen vinden en op een presenteerblaadje aan te reiken. Google is your best friend ;)

@Martijnt Als je mijn posts goed gelezen had, had je gezien dat het mij niet om de voorgeschiedenis gaat, maar om de (al dan niet goede) naam van meneer Smit die te grabbel wordt gegooid. Als dit gebeurt met een goede onderbouwing, zoals in eerste instantie sprake van is, is dat prima! Maar als er dan een reactie komt en er wordt net gedaan alsof die net bestaat, vind ik dat geen stijl en doet denken aan de praktijken van vriendje Erdogan en Kuzu…