Geweld op de piste...ik kan mij hier echt helemaal niets bij voorstellen

Als dit verhaal correct is, wat ik echt hoop van niet, kan ik mij gewoon niet voorstellen dat dit een reactie is van de overtreder.

https://skiinformatie.nl/snowboarder-slaat-skier-ziekenhuis-…

Verhalen in dergelijke berichten missen altijd elke vorm van nuance, maar als je in een eventueel verhitte discussie (die hier overigens zo lang er iemand op de grond ligt totaal niet op z’n plaats is), je handjes niet thuis kunt laten ben je per definitie af.

Dit gooit wel weer een enorme emmer olie op het vuur voor wat betreft de snowboarder vs skiër, oud vs jong, en/of langzaam vs snel -discussie.

*bericht bewerkt door Sneeuwbaard op 21 jan 2017 23:47

my subculture can kick your subcultures ass anytime 24/7

Dit gooit wel weer een enorme emmer olie op het voor wat betreft de snowboarder vs skiër, oud vs jong, en/of langzaam vs snel -discussie.

Wat is het nut van discussie over zaken die in regels zijn vastgelegd?
Van boven komende, snelle skiër dient zich aan te passen aan langzamere skiër voor hem/haar.
Standaard FIS regel …
Zie niet in, wat daar over te discussiëren valt …
Als regels (welke dan ook) je niet bevallen heb je 2 opties:

  • Je er bij neerleggen
  • Niet deelnemen aan die activiteit waar die regels betrekking op hebben
Rob

Wat is het nut van discussie over zaken die in regels zijn vastgelegd?
Van boven komende, snelle skiër dient zich aan te passen aan langzamere skiër voor hem/haar.
Standaard FIS regel …
Zie niet in, wat daar over te discussiëren valt …
Als regels (welke dan ook) je niet bevallen heb je 2 opties:

  • Je er bij neerleggen
  • Niet deelnemen aan die activiteit waar die regels betrekking op hebben
RCGrootveld op 21 jan 2017 23:48

Je komt dit keer weer een discussie met een gestrekt been binnen(inclusief de Falke sokken?)en nu ben ik aan de beurt?
Waar staan regels tussen snowboarder vs skiër, oud vs jong, en/of langzaam vs snel in het FIS reglement beschreven dan? Je hebt het over achteropkomend, maar er is niet uit het bericht op te maken of juist dat onderdeel is van hetgeen dat nog geverifieerd moet worden met de gezochte ooggetuigen.

Zolang de politie dus nog op zoek is naar getuigen zal dit bericht gebaseerd zijn op het verhaal van de getroffen partij. Tot nu toe staat dus niet vast of er wordt gelogen en/of dat de oudere man bijvoorbeeld zelf (ongefundeerde haat richting alle snowboarders) de eerste tikken heeft uitgedeeld nadat zijn vrouw de snowboarder had omver geskied.
Niet aannemelijk zal je zeggen?
Grote kans, maar ik vind het opmerkelijk dat ná een ongeval en een daaruit ontstane ruzie er zich nog niet een groepje aan (behulpzame) ooggetuigen heeft gevormd, waarvan er ten minste een paar hun gegevens hebben achter gelaten, of zich later hebben gemeld bij de politie. Het klinkt ook niet aannemelijk dat het ‘verhaal halen’ van de skiër op een gepaste manier was, als de reactie van de snowboarder de man total-loss slaan was, al zal de emotie bij de skiër snel hoog oplopen als de boarder inderdaad als een totaalmalloot zijn vrouw bewusteloos onderuit heeft geboard. Deelt hij de eerste tikken uit en laat hij de boarder niet met rust totdat deze zich genoodzaakt voelt de man uit te schakelen?

Uiteraard is geweld en het verlaten van een ongeval niet goed te praten, dus genoeg aanleiding om de boarder te zoeken, maar bij sommige ongevallen hebben er twee schuld en kan een temperamentvol karakter van beide slachtoffers zo’n situatie snel doen escaleren. Het verhaal suggereert (misschien niet onterecht, maar dat weten we dus nog niet zeker) nu een beetje dat de boarder een directe nazaat van Satan is. De boarder is nu zeker strafbaar, maar tot op heden nog niet schuldig bevonden aan het ongeluk zelf.

was getekend,

Advocaat van de duivel.

*bericht bewerkt door Sneeuwbaard op 22 jan 2017 01:33

my subculture can kick your subcultures ass anytime 24/7

oordeel vellen is moeilijk als men er niet zelf bij is geweest.
maar geweld is niet gepast.

Ik kan mij voorstellen dat de man van de gevallen vrouw witheet is geweest, zou ik in zo’n geval ook zijn, maar goed, we zijn er niet bij geweest en dat uiteindelijk beide personen in het ziekenhuis behandelt moesten worden is een triest resultaat

Ik stel voor dat elke volgende ruzie beslecht wordt met n wedstrijd sneeuwballen gooien. De winnaar krijgt een vliegend hertje van de verliezer en ze proosten gezamenlijk.

Ik neem aan dat bij skien, net als in het verkeer, het ook buiten de Fis regels om, gewoon strafbaar is om er vandoor te gaan na een ongeluk?

Ik moet ook gelijk denken aan die YouTube filmpjes, meestal uit Amerika, waarbij de oudere skiër vaak het bloed onder de nagels van de snowboader (die vaak wel onbenullig was) vandaan haalt. Je ziet daar ook dat twee dezelfde gevallen soms meerdere keren gefilmd zijn en je echt 2 totaal verschillende versies van hetzelfde te zien krijgt.

Nu weet ik absoluut niet wat hier gebeurt is en wil ik absoluut niet de skiër aanvallen, maar wie weet was hij zo boos dat hij helemaal met zijn stokken losging en de snowboarden zich los moest vechten en gevlucht is…ik had me dan beneden wel gemeld denk ik, maar toch.

Anyway: heel sneu dat dit gebeurt, met name ook voor die vrouw. Gelukkig heb ik dit nog nooit gezien. Heel soms wat overdreven verhitte vaders als hun kroost wat in gevaar komt, maar dat is denk ik ‘hoe de natuur werkt’ :). Dat heeft nog nooit tot vechtpartijen oid geleid en liep vaak ook prima af (voor zover ik dat kon zien).

Wannabe Dolomietenkenner... || Carv gebruiker

@Sneeuwbaard: Begrijpend lezen lijkt niet je sterkste punt te zijn

Rob

Wat de situatie ook was, je bent een enorme eikel als je meent het te moeten oplossen met je vuisten.

@roy83…inderdaad als die gaat lopen, dan maak je jezelf verdacht, dat is het minste wat je kan zeggen.
Of je moet gaan lopen om de andere te ontwijken, maar gezien de toestand van die man, lijkt me dat niet het geval.

Maar ja, wat wil je in achterbuurten van Lech, zo’n marginaal oranje gebied, hahahahaha

*bericht bewerkt door Coldfeet op 22 jan 2017 10:25

Glij blij door die brei :-)

@Sneeuwbaard: Begrijpend lezen lijkt niet je sterkste punt te zijn

RCGrootveld op 22 jan 2017 10:14

Dat geldt vooral ook voor jou

Dit gooit wel weer een enorme emmer olie op het voor wat betreft de snowboarder vs skiër, oud vs jong, en/of langzaam vs snel -discussie.

Wat is het nut van discussie over zaken die in regels zijn vastgelegd?
Van boven komende, snelle skiër dient zich aan te passen aan langzamere skiër voor hem/haar.
Standaard FIS regel …
Zie niet in, wat daar over te discussiëren valt …
Als regels (welke dan ook) je niet bevallen heb je 2 opties:

  • Je er bij neerleggen
  • Niet deelnemen aan die activiteit waar die regels betrekking op hebben
RCGrootveld op 21 jan 2017 23:48

Geef mij één wettelijke, verdragsrechtelijke of juridisch afdwingbare tekst waarmee je deze regels kan afdwingen voor een rechtbank. Eén juridische basis die zegt dat eenieder die zich op de piste begeeft deze regels moet kennen.

FIS-regels zijn alleszins wel duidelijk en vormen een goede richtlijn. Maar zoals altijd licht de waarheid ergens in het midden, vraag mij dan ook af wat er hier écht gebeurd is.

Vluchtmisdrijf is hoe dan ook verboden, dus wat dat betreft is die gast sowieso in fout.

Knokpartijen heb in al gezien in Lech (op straat, twee mensen die tegen mekaar waren gereden), Mayrhofen (op het einde van de dag moet iedereen met de lift naar beneden, als je dan een uur of zelfs twee moet wachten in combinatie met de nodige liters alcohol, zijn er altijd lui die hun geduld verliezen).

Gerlos schijnt ook wel een reputatie te hebben als het op knokken aankomt.

*bericht bewerkt door DavidW op 22 jan 2017 10:48

Geef mij één wettelijke, verdragsrechtelijke of juridisch afdwingbare tekst waarmee je deze regels kan afdwingen voor een rechtbank. Eén juridische basis die zegt dat eenieder die zich op de piste begeeft deze regels moet kennen.

Er zijn meerdere rechtzaken in ieder geval in Frankrijk (en vast en zeker ook in de andere Alpenlanden) waarbij de rechter heel duidelijk de FIS regels heeft aangehouden.

Click. Click. Peace

Geef mij één wettelijke, verdragsrechtelijke of juridisch afdwingbare tekst waarmee je deze regels kan afdwingen voor een rechtbank. Eén juridische basis die zegt dat eenieder die zich op de piste begeeft deze regels moet kennen.

Er zijn meerdere rechtzaken in ieder geval in Frankrijk (en vast en zeker ook in de andere Alpenlanden) waarbij de rechter heel duidelijk de FIS regels heeft aangehouden.

Rogier op 22 jan 2017 10:54

En dat is juist het probleem, er is geen enkele wet die zegt dat de rechter de regels moet aanhouden wat leidt tot onduidelijkheid en willekeur… Je kan niet verwachten dat de regels door iedereen gekend zijn als er geen voor iedereen geldende wetgeving voorhanden is.

*bericht bewerkt door DavidW op 22 jan 2017 11:12

Sorrie voor de lange post…

Hoe relevant zijn die FIS regels in dit geval? In de openingspost verbaasd iemand zich over een mishandeling waar een wetboek voor is. Niet over de schuldvraag van de botsing waar de FIS regels iets over roepen. Heb geen verstand van juridische zaken maar het lijkt mij dat de rechter in dit geval onderscheid maakt mocht het tot een zaak leiden? Of zou een eventuele straf anders uitpakken als de ruzie ging over een parkeerplaats ipv een botsing? Het lijkt mij dat de boarder zowel vervolgt kan worden voor de botsing als de mishandeling?

Overigens vind ik het een beetje makkelijk om altijd maar naar die FIS regels te wijzen. De status van die dingen is zoals @DavidW imo terecht aanhaalt erg dubieus. Ik heb nog nooit een skigebied gezien waar deze gedrachtsregels vermeld stonden op de pistekaart of kassa, nog nooit een reisorganisatie/accodomatie gezien waar deze pro-actief aan gasten word vertrekt, een lokaal VVV gezien die de regels prominent in de vitrine heeft hangen of een skiklasje gevolgd waarin de leraar er iets over vertelde. Je kunt je afvragen of realistisch is dat iedere wintersporters op de hoogte is van deze regels. Daarnaast zijn ze ook erg vrij geformuleerd. Je kunt volgens mij vele pagina’s vullen over hoe deze regels geinterpreteerd moeten worden.

Heb net even snel een google zoektocht gehouden en een redelijk recent document gevonden waarin een (Nederlands/Oostenrijkse) advocaat iets roept over het juridische aspect van ski ongevallen en ook de FIS regels noemt. http://www.bergsportrecht.eu/wp-content/uploads/2010/09/LS20…. Hij benoemt ook expliciet hoe moeilijk deze gedrachtsregels zijn te toetsen in de praktijk.

Belangrijk punten:

Op grond van art. 4 lid 2 Rome II is bij een ski-ongeval tussen twee skiërs, die in Nederland hun gewone verblijfplaats hebben, Nederlands recht van toepassing.

Kortom, afhankelijk van de nationaliteit van de betrokken kunnen er hele anders regels toegepast worden. Heb dit al eerder gehoord i.g.v. een motorongeluk tussen 2 Nederlanders in het buitenland waar de schuldvraag volgens het Nederlands recht door de verzekeringsmaatschappijen werd bepaald.

Een ander punt:

De FIS-Regels zijn de gedragsregels voor pistengebruikers, voor het laatst in 2002 opgesteld door de Féderation Internationale de Ski ter voorkoming van ongevallen op de skipiste bij het beoefenen van de skisport. De POE-Regels zijn
de gedragsregels opgesteld door het Kuratorium für Alpine Sicherheit ten behoeve van de veiligheid op de skipisten.
In het Oostenrijkse recht zijn deze door het Oberste Gerichtshof (vergelijkbaar met de Nederlandse Hoge Raad) gedefinieerd als een nadere concretisering van de algemene zorgvuldigheidsnorm.

Kortom, aangezien het ongeluk in Oostenrijk plaats heeft gevonden kunnen de POE regels ook belangrijk zijn. Als de nationaliteit van het slachtoffer en dader hetzelfde zijn kan het weer anders zijn. Handig he? Overigens leverde een zoektocht op deze site met de zoekterm “poe” niks op. Tijd voor een domme vraag post @rogier?

Ik kan mij wel vinden in zijn voorstel om een vervolging altijd in het land waarin het heeft plaats gevonden. Maakt het veel duidelijker. Aangezien deze FIS regels zo vaak boven komen drijven zou het interesant zijn om eens een artikel te wijden aan het juridisch aspect. Gebruikt een verzekering ze bijvoorbeeld om de schuldvraag te bepalen? En hoe zit het in de verschillende landen?

@Sneeuwbaard: Begrijpend lezen lijkt niet je sterkste punt te zijn

RCGrootveld op 22 jan 2017 10:14

Er wordt iemand (terecht) gezocht vanwege een mishandeling op de piste zoals de kop in koeienletters ‘subtiel’ suggereert. Niet vanwege het al dan niet naleven van één pisteregel die je middels je vele badinerende preken reeds onmiskenbaar aan velen van ons hebt duidelijk gemaakt. In de tekst staat oa: De skister ‘zou (…) hebben’. Voor iemand die een ander aanvalt op kleuterschool begrijpend lezen, heb je je eigen zaakjes ook niet helemaal voor mekaar. Misschien eens open staan voor de mening of visie van een ander? Een andere invalshoek? Het hoeft echt niet de mijne te zijn, dat kan ik inmiddels niet meer van je verwachten, maar je schiet de laatste tijd die van iedereen bij voorbaat af.

*bericht bewerkt door Sneeuwbaard op 22 jan 2017 12:17

my subculture can kick your subcultures ass anytime 24/7

Het klopt dat mishandeling iets anders is dan een botsing op de pistes. Dus moeten deze discussies los van elkaar gehouden worden.

Verder ken ik genoeg skigebieden waar men op veel plekken duidelijk de FIS regels noemt en laat zien. In Frankrijk staan heel veel grote posters op liftpalen waar men de regels laat zien. Ook staan in veel skigebieden in liftgebouwen schermen aan met filmpjes die de pisteregels laten zien. Buiten dat hoeven regels niet pro-actief aan mensen getoond te worden om ze toepasbaar te laten zijn.

Maar feit blijft dat deze regels soms lastig te interpeteren zijn. Zoek ook maar eens rond op het forum. Veel mensen zijn het niet met elkaar eens wat betreft deze regels. Maar daarom zijn er ook rechters en wordt er altijd een beroep gedaan op getuigen.

Click. Click. Peace
  1. Snowboarder in deze 100% fout (ik ski en snowboard). Slaat iemand op ze bek en verlaat de plaats delict. De FIS-regels staan hier helemaal buiten.

  2. Er zijn hier ook aardig wat mensen die zich afvragen waar de regels te vinden of in “al” hun jaren ervaring de regels nog nooit hebben gezien. Waarschijnlijk zijn dit die “mafkezen” die vinden dat ze geen les nodig hebben en als een kamikaza (in de "poep"houding) naar beneden gaan. Ik heb zelf de eerste 10 jaar les gehad bij verschillende skischolen en de regels (géén wetten inderdaad) zijn toch menig maal aangehaald. En erger me nog regelmatig aan de aso’s/echo’s die hier niet van op de hoogte zijn.

U only live ones

Het klopt dat mishandeling iets anders is dan een botsing op de pistes. Dus moeten deze discussies los van elkaar gehouden worden.

Verder ken ik genoeg skigebieden waar men op veel plekken duidelijk de FIS regels noemt en laat zien. In Frankrijk staan heel veel grote posters op liftpalen waar men de regels laat zien. Ook staan in veel skigebieden in liftgebouwen schermen aan met filmpjes die de pisteregels laten zien. Buiten dat hoeven regels niet pro-actief aan mensen getoond te worden om ze toepasbaar te laten zijn.

Maar feit blijft dat deze regels soms lastig te interpeteren zijn. Zoek ook maar eens rond op het forum. Veel mensen zijn het niet met elkaar eens wat betreft deze regels. Maar daarom zijn er ook rechters en wordt er altijd een beroep gedaan op getuigen.

Rogier op 22 jan 2017 12:23

Is er eigenlijk ergens al eens een poging gedaan deze regels wel min of meer in een wet ipv fatsoensregels vast te leggen?! Ik ben absoluut tegenstander van meer regeltjes, maar dergelijke regels bieden een handhaver wel handvatten om juridische stappen te kunnen nemen. Nu kan je je, met een goede advocaat, eigenlijk overal onderuit praten en zal een rechter altijd moeten terugvallen op héél algemene wetgeving die hier niet altijd goed toepasbaar is. Een skiër is geen voetganger, fietser, ruiter of automobilist, maar neemt wel deel aan een vorm van verkeer. Er lijken nu redelijk wat gelijksoortige zaken met een totaal andere uitslag te komen, wat in geval van kostbaar letsel erg veel onzekerheid kan geven voor de getroffen partij.

@JorisB. Er zijn echt nog genoeg wintersporters die niet zo intensief met hun hobby/sport bezig zijn als wij en daardoor ook geen of weinig idee hebben van deze pisteregels. Het ligt ook zeker aan het gebied of je hier uberhaubt wel makkelijk mee in aanraking komt. Het zelfde geldt voor off-piste; de meesten zijn zich van geen kwaad bewust dat ze veel risico aan het nemen zijn. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die bewust de regels negeren als ze deze eigen gemaakt hebben.

*bericht bewerkt door Sneeuwbaard op 22 jan 2017 12:55

my subculture can kick your subcultures ass anytime 24/7
  1. Snowboarder in deze 100% fout (ik ski en snowboard). Slaat iemand op ze bek en verlaat de plaats delict. De FIS-regels staan hier helemaal buiten.

  2. Er zijn hier ook aardig wat mensen die zich afvragen waar de regels te vinden of in “al” hun jaren ervaring de regels nog nooit hebben gezien. Waarschijnlijk zijn dit die “mafkezen” die vinden dat ze geen les nodig hebben en als een kamikaza (in de "poep"houding) naar beneden gaan. Ik heb zelf de eerste 10 jaar les gehad bij verschillende skischolen en de regels (géén wetten inderdaad) zijn toch menig maal aangehaald. En erger me nog regelmatig aan de aso’s/echo’s die hier niet van op de hoogte zijn.

JorisB op 22 jan 2017 12:26

Je kan iemand niet verwijten dat hij niet op de hoogte is van de regels als het geen wetgeving betreft. De mensen bij de lift een papiertje laten tekenen kan helpen. Iemand die een paar dagen of een weekje per jaar voor de lol gaat skiën, zichzelf vermaken en voor de rest niet met skiën bezig is, kan je moeilijk verwijten dat hij/zij niet op de hoogte is van wat richtlijnen. Vluchtmisdrijf is gelukkig wel verboden.

Overigens vind ik het een beetje makkelijk om altijd maar naar die FIS regels te wijzen. De status van die dingen is zoals @DavidW imo terecht aanhaalt erg dubieus. Ik heb nog nooit een skigebied gezien waar deze gedrachtsregels vermeld stonden op de pistekaart of kassa, nog nooit een reisorganisatie/accodomatie gezien waar deze pro-actief aan gasten word vertrekt, een lokaal VVV gezien die de regels prominent in de vitrine heeft hangen of een skiklasje gevolgd waarin de leraar er iets over vertelde. Je kunt je afvragen of realistisch is dat iedere wintersporters op de hoogte is van deze regels.

btbt op 22 jan 2017 12:12

Dan bezoeken we andere skigebieden, want ik ben ze eigenlijk nog nooit niet tegengekomen (let op de dubbele negatie ;-)).
Op panelen aan de pied des pistes, op het pisteplan dat je meekrijgt, aan de kassa, bij het kantoor van de skischool…

Hoe onvolmaakt ze ook mogen zijn, het is wel het document dat je het meest zal terugvinden en waarnaar het meest verwezen wordt…

On-topic: ongeacht de oorzaak en schuldvraag, als je bij een ongeval betrokken bent waar een gewonde is gevallen blijf je ter plaatse. In eerste instantie om assistentie te verlenen waar nodig, in tweede instantie om te helpen bij de boel op te klaren. Als er op dat ogenblik iemand te heetgebakerd is om veilig te blijven, is doorskiën om je bij de eerst mogelijke post te melden het enige mogelijke alternatief.

@DavidW Jij vindt dus dat zolang ergens geen wet voor staat er geen regels zijn. Daar gaat het dus fout bij de meeste mensen. Er zijn mijn inziens gedrags regels in het leven, ik kreeg de basis van mijn ouders mee en de rest leer je gaande weg. Als je ergens aan mee wilt doen vraag je je toch af wat de regels ergens van zijn. Of dit nou een sport is of iets anders.

U only live ones

En dat is juist het probleem, er is geen enkele wet die zegt dat de rechter de regels moet aanhouden wat leidt tot onduidelijkheid en willekeur…

En dat is maar goed ook …
We leven in een rechtsstaat met onafhankelijk benoemde (dus godzijdank niet gekozen) rechters die geacht worden te handelen naar de GEEST van de wet, niet naar de LETTER.

Regels en wetten zijn er voor om duidelijk te maken wat er van je wordt verwacht als lid van een samenleving.
Bij overtreding ervan is het aan de rechtelijke macht om te oordelen of en in hoeverre je daarvoor gestraft dient te worden.

Rob

En dat is juist het probleem, er is geen enkele wet die zegt dat de rechter de regels moet aanhouden wat leidt tot onduidelijkheid en willekeur…

En dat is maar goed ook …
We leven in een rechtsstaat met onafhankelijk benoemde (dus godzijdank niet gekozen) rechters die geacht worden te handelen naar de GEEST van de wet, niet naar de LETTER.

Regels en wetten zijn er voor om duidelijk te maken wat er van je wordt verwacht als lid van een samenleving.
Bij overtreding ervan is het aan de rechtelijke macht om te oordelen of en in hoeverre je daarvoor gestraft dient te worden.

RCGrootveld op 22 jan 2017 13:12

Goede rechters doen hun uitspraak uitsluitend volgens de LETTER van de wet. Elke vorm waarin een rechter handelt volgens de GEEST van de wet, wordt onderuit gehaald door een goede advocaat. Vandaar dat ‘men’ regelmatig teleur gesteld is als iemand volgens de geest van de wet een flinke straf verdient, maar via de letter van de wet weg komt met een zogenaamde fopstraf of zelfs vrijspraak.

my subculture can kick your subcultures ass anytime 24/7

Soms worden je de vouwen uit de broek geskiet, ook door snowboaders, door je de weg af te snijden, of even je te laten schrikken, vinden ze waarschijnlijk leuk.
We weten natuurlijk niet, de hoed en de rand, van wat hier prcies gebeurt is, maar ik hoop, dat die snowboader zich meld.
hij is miss hien ook wel erg geschrokken van het gebeuren, en in paniek weg geskied.

*bericht bewerkt door marie-louise op 22 jan 2017 14:27

Vervelend als het gebeurd, ik zou erg schrikken maar een taak voor de politie lijkt me het niet.

Ski you later!

@DavidW Jij vindt dus dat zolang ergens geen wet voor staat er geen regels zijn. Daar gaat het dus fout bij de meeste mensen. Er zijn mijn inziens gedrags regels in het leven, ik kreeg de basis van mijn ouders mee en de rest leer je gaande weg. Als je ergens aan mee wilt doen vraag je je toch af wat de regels ergens van zijn. Of dit nou een sport is of iets anders.

JorisB op 22 jan 2017 13:11

Je maakt een aanname die me doet denken aan de Telegraaf. Er zijn zeker gedragsregels in het leven, maar de waarde die aan die regels wordt gehecht is mijns inziens verschillend dan regels die het gevolg zijn van een wetgevend initiatief en dat zijn de FIS-regels vooralsnog niet. Je kan mensen verwijten dat ze zich niet houden aan de wet, maar je kan mensen niet verwijten dat ze zich niet houden aan de wet die er geen is. Immers, wat niet verboden is, is toegestaan.

Het feit alleen al dat je de FIS-regels überhaupt als zijnde algemeen geldende regels beschouwt louter omdat jij ze toevallig vaak tegenkomt…

En dat is juist het probleem, er is geen enkele wet die zegt dat de rechter de regels moet aanhouden wat leidt tot onduidelijkheid en willekeur…

En dat is maar goed ook …
We leven in een rechtsstaat met onafhankelijk benoemde (dus godzijdank niet gekozen) rechters die geacht worden te handelen naar de GEEST van de wet, niet naar de LETTER.

Regels en wetten zijn er voor om duidelijk te maken wat er van je wordt verwacht als lid van een samenleving.
Bij overtreding ervan is het aan de rechtelijke macht om te oordelen of en in hoeverre je daarvoor gestraft dient te worden.

RCGrootveld op 22 jan 2017 13:12

Rechters mogen de wetgeving zeker interpreteren in het licht van de geest van de wet, volledig mee akkoord. Maar, er moet wel een wet zijn. En die is er voorlopig niet, hoogstens wat FIS-regels die bepaalde individuen deze als wettelijk verbindend willen zien.

Je mag rechters trouwens niet te veel vrijheid geven, ook dat is de rechtstaat. Gouvernement des juges is wel het allerlaatste wat je wilt als “samenleving” (ik ben zoiets als de samenleving trouwens nog nooit tegengekomen).

Hoe jammer jullie het ook mogen vinden, FIS-regels kennen vooralsnog geen algemeen verbindende draagwijdte.

*bericht bewerkt door DavidW op 22 jan 2017 17:48

Hoewel ik vooral mijn verbazing wilde uiten over de reactie van, in dit geval, de boarder. Iemand lomp aanrijden kan gebeuren maar om dan met geweld te reageren, EN te vluchten is voor mij onbegrijpelijk. Wat voor persoon ben je dan?? Maar de regel discussie blijft ook interessant en nu vroeg ik mij af of we, onbewust wellicht, bij het aanschaffen van een liftpas ons niet confirmeren aan bepaalde regels. Ik kan mij voorstellen dat je akkoord gaat bij betaling aan een hele zwik ‘kleine’ lettertjes. Ik heb hier geen pas meer dus kan het even niet checken.

Het klopt dat we inderdaad aardig off-topic zijn hier.

Maar over de FIS regels. Iets wat van groot belang is, is je in geen enkel Alpenland bij mijn weten gestraft kunt worden voor het niet opvolgen van deze regels als er niets is gebeurd. Gevaarlijk skiën is niet strafbaar zoals bijvoorbeeld te hard rijden (ook zonder ongeluk) wel strafbaar is. Alhoewel als je zo gevaarlijk skiet dat je anderen duidelijk in gevaar brengt ben je natuurlijk wel strafbaar zoals bij elke te gevaarlijke activiteit. Maar of dat in de praktijk ooit tot veroordelingen is gekomen, lijkt me sterk.

Dus inderdaad de FIS regels zijn geen wet.

Maar in het geval van een ongeluk zal een rechter deze FIS regels zeker gebruiken bij de schuld en verantwoordingsvraag. Op internet zijn hier meer dan genoeg voorbeelden van te vinden.
Rechters houden bij rechtspraak sowieso rekening met de geldende gedragsnormen en regels van sporten en milieus. Zonder dat dit natuurlijk echte wetten zijn.

In ieder geval in de bergsport en skisport. Vaak vragen rechters (in ieder geval in Frankrijk) dan ook informatie op bij specialisten zoals bergredders, pisteurs, gidsen en skileraren. En dan zullen ze bij de wintersport op pistes bij FIS regels uitkomen.

Click. Click. Peace

Dus inderdaad de FIS regels zijn geen wet.

Rogier op 22 jan 2017 22:56

An sich niet, maar ik meen me te herinneren dat in Italië een aantal van de FIS regels wél zijn opgenomen in dezelfde wet waarin ook andere zaken gerelateerd aan skiën zijn in opgenomen. Dus daar zouden ze wel wet zijn, en word je bijgevolg ook geacht dat te weten.

Edit: de wet in kwestie is 363/2003.

*bericht bewerkt door Morzel op 23 jan 2017 00:28

Plaats een reactie