De toekomst van wintersport ?

@Droopy-d je hebt gelijkt, de link die ik gaf verwees inderdaad niet naar een goggle met dergelijke functies. Toevallig kwam ik zojuist op de site van Ski Amade deze site tegen;
http://www.salzburg.com/nachrichten/salzburg/wirtschaft/sn/a…
Lijkt er al meer op toch?

@Frank9
Het koelt in de winters al 20-30 jaar af in de Alpen, althans in ieder geval in de Oostelijke. Ook in de middelgebergten daalt de sneeuwgrens alweer 15 jaar, hetgeen ik in Winterberg heel goed kan merken (een enkele mispeer zoals vorig jaar of 2006-2007 hoort er bij). Cijfers? Cijfers! http://www.seilbahn.net/sn/index.php?i=60&kat=4&news…
Vooral op het gebied van de zeespiegelstijging kan je goed zien wat voor een overdrijving oplichter Al Gore er op na hield, op ruime afstand gevolgd door Arnold Schwarzenegger en het IPCC. Helemaal onderaan staan de echte metingen: het feitelijke:

Toch mag je niet ontkennen dat de klimaatverandering een soort Russische roulette is, als de ijskap op Groenland ernstig afsmelt verstoort dat de diepwaterpompen aldaar. Deze diepwaterpompen zijn de motor achter de diepwaterstromen op aarde. Mocht dit gebeuren, dan krijgt bijvoorbeeld Europa geen warm dieptewater meer en krijg je hier een landklimaat. En voordat dat zover is, zullen we al een extreme hoeveelheid stormen etc. achter de rug hebben.

@Harry(Winterberg)

En waarom smelten de gletsjers dan nog steeds in rap tempo? Bagatelliseer de klimaatverandering niet.

https://maps.google.com/?q=47.182508,11.808165&hl=nl&amp…

Dit zal typisch een plaats zijn waar over 25 jaar in Oostenrijk een skidorp zal staan.

Als we dat wisten was het nu al toegepast.

@david23
Gletschers reageren deels vertraagd. Probleem zit (zat) 'm vooral in te weinig voeding (sneeuw) en hitteperiodes in de zomer. Als er per saldo meer ijs smelt dan er sneeuw valt (omgerekend in water), dan krimpt de gletscher. Een aantal gletschers groeit na het afgelopen jaar weer aan. Een goede uitleg vind je hier:
http://www.zamg.ac.at/cms/de/klima/news/winterbilanz-der-gle…

@Harry(Winterberg)

En waarom smelten de gletsjers dan nog steeds in rap tempo? Bagatelliseer de klimaatverandering niet.

David23 op 12 nov 2014 09:07

Bagatelliseren is iets anders dan onderkennen dat de mens er weinig invloed op heeft. Ik ontken niet dat er sprake is van opwarming van de aarde. Ik ontken niet dat de mens daar een bijdrage aan heeft geleverd, maar het proces dat nu in gang is gezet is door menselijk ingrijpen niet echt in te dammen. Althans de effecten daarvan merk je pas veel en veel later, waardoor je eigenlijk ervoor kan zorgen dat het misschien wel straks veel harder afkoelt dan dat het nu opwarmt, wat we misschien ook niet willen.

Sluit me aan bij @harry(winterberg) en @frankW,

De mens is absoluut in zeker mate van invloed op het veranderen van het klimaat, maar klimaten zijn in het verleden van onze mooie planeet (4,5 miljard jaar oud) altijd veranderd en verschoven en zullen dit ook altijd blijven doen.

Toekomst visies als: over 25 jaar is skiën onder de 1500 à 2000m niet meer mogelijk vind ik dan ook niet geloofwaardig/realistisch. Er zijn namelijk, zoals gezegd, ook zeker tekenen dat het in de alpen (oostelijk) juist weer kouder wordt i.p.v. warmer en dat de klimaatveranderingen allemaal een stuk minder vaart maken dan eerder ‘voorspeld’. Doorgaans krijgen deze berichten helaas minder aandacht dan de berichten over opwarming, die zijn natuurlijk ook een stuk sensationeler voor de media…

Die Gletscher schmelzen in den letzten Jahren extrem stark. Am deutlichsten zeigt sich das am größten Gletscher Österreichs, der Pasterze am Großglockner. In den letzten rund 15 Jahren (1998-2012) verlor die Pasterze im Mittel 1,4 Meter an Eisdicke. Im untersten Bereich der Gletscherzunge beträgt der Verlust an Eisdicke sogar bis zu acht Meter pro Jahr. Im Zeitraum 1969 bis 1998 war der Eisdickeverlust mit im Mittel 0,65 Meter pro Jahr nicht einmal halb so groß.

Uit de link van Harry. Daarnaast is het gewoon een feit dat de hoeveelheid CO2 in de lucht snel toeneemt en dat dat leidt tot toename van het broeikaseffect. Misschien dat het door de klimaatverandering op sommige plaatsen tijdelijk kouder wordt (zoals mogelijk in de Oostelijke Alpen), maar het totaalplaatje is gewoon dat het door toedoen van de mens warmer wordt op aarde. Ik weet dat ik negatief over kom, maar de hoeveelheid koolstofdioxide in de lucht stijgt schrikbarend.

Wij zijn gewoon in de top10 van vervuilers ter wereld.

Is natuurlijk maar hoe je het ziet. En voor wie je produceert e.d. Onze footprint is enorm ja, maar wij zijn niet de enige die daar van ‘profiteren’. Overigens spreekt je illustratie je eigen woorden beetje tegen. De hoeveelheid CO2 uitstoot neemt in een hoop landen af. Uiteraard maken China en India dat ruimschoots goed doordat dit per inwoner is en ze nogal veel inwoners hebben, maar als het daar dezelfde kant op zou gaan als bij ons, dan is er dus helemaal geen sprake van een stijging.

Bijvoorbeeld Rusland laat een afname zien per hoofd van de bevolking en dat terwijl de bevolking daar ook nog eens sterk afneemt.

En je mist nog steeds het punt. Het punt is niet dat wij niet bijdrage aan de stijging van de temperatuur op aarde, maar dat wij vertraagt reageren en dus nu geen invloed hebben op wat er gebeurt. Sterker nog het kan zo zijn dat door onze minimalisatie van CO2 uitstoot, we straks een tegengesteld effect, afkoeling van de aarde juist versterken.

Ik ben geen enorme optimist ofzo en ik ontken ook de opwarming van de aarde en de daarmee gepaard gaande problematiek niet. Zeker niet, dat is een groot probleem, maar de oplossing is niet de juiste. Zeker niet als we naar mensen als Al Gore luisteren.

Maar goed misschien bekijk ik het ook wel veel te eenzijdig, maar lees eens iets van Prof. Dr. Kees de Jager of het boek De Menselijke Maat van Salomon Kroonenberg. Dat is in elk geval een keer een onderbouwd tegengeluid.

Op dit moment leven we in een koude periode, met gemiddeld 14,5 graden op aarde, waar deze in de geschiedenis tussen 12 en 22 graden zat. Ook qua CO2-niveau zitten we extreem laag, met tegen de 400 moleculen per miljoen (ppm), waar 1500-2000 ppm eigenlijk het optimum is voor plantengroei. CO2 is geen vervuiling, maar verrrijking. Dat het daarmee nog een graadje graden warmer wordt (ergo: sneeuwgrens stijgt gemiddeld 150 meter) in 2100… 't zal wel.
http://wattsupwiththat.com/2013/06/04/dr-vincent-gray-on-his…

Allemaal onzin, het heeft niets met Co2 te maken, honderden jaren geleden was de hoeveelheid Co2 in de lucht 3 á 4x zo hoog, terwijl er toen nog geen fabriek of auto was.
Het is allemaal uit eigenbelang van Gore, en gelijkgestemden, die moeten ook ergens een boterham mee verdienen.
C02 is niet schadelijk, het is juist een basisbehoefte, daar leven onze planten en bomen van, en de aarde zelf is de allergrootste producent van dit stofje, de bijdrage van de mens is minimaal.

Dat er gletsjers smelten klopt, maar dat hebben ze altijd al gedaan, en elders groeien ze weer.
De hoeveelheid gletsjer ijs groeit wereld wijd, als er ergens 1 smelt zie je dat op TV, maar dat er elders 10 groeien laten ze nooit zien.

Het is gewoon onzin die verhalen over “opwarming” en Co2, over 10 jaar hoor je er niemand meer over.
Net zoals niemand meer spreekt over het “gat in de ozonlaag” en “zure regen”, die 2 waren ook eens veel besproken, maar de jeugd van tegenwoordig weet niet eens wat het is.

@Ronald14 de reden dat we met zijn alle niet meer/veel minder spreken over het gat in de ozon laag is het feit dat we met zijn allen afspraken hebben gemaakt en ons daaraan een soort van houden, op enkele landen na. We hebben gelukkig ingezien dat cfk’s de ozon vernietigen, en dat we moeten stoppen met produceren, verdere actie was niet nodig want zolang er planten en plankton op aarde is herstelt dit gat zichzelf binnen afzienbare tijd.
Wat wel een heel “mooi” detail aan het gehele ozonverhaal, was het feit dat voornamelijk landen boven de evenaar het gas produceerde en de lucht in spoot, terwijl juist boven australië het gat ontstond. Dit maakte de mensheid wetenschappers en de regeerders op deze aardbol er wel op bedacht dat milieuverontreiniging geen grenzen kende en dat als we milieu problemen lokaal willen aanpakken dit wereldwijd moeten oppakken.

De zure regen was net zo’n verhaal, door dat de oostblok landen bruinkool verstookte kregen wij hier in nederland last van zure regen terwijl er tussenliggend een ring was die er minder last van had, dit alles had te maken met hoe de aarde in zijn geheel functioneerde. de landen zelf hadden problemen omdat de bossen stierven.

Deze problemen zijn er dus nog wel alleen niet meer van dien aard als toen, we hebben er oplossingen voor gevonden die de problemen “verhelpen”

Wat is het toch dat elke toekomst vraag meteen verandert in een discussie over de opwarming van de aarde? Sure, het gebeurt… Is dat nou echt onze schuld? Nobody knows…

Inderdaad worden heel vaak toekomst stellingen omgedraaid naar milieu"problemen", de ene heeft er nog meer op gestudeerd dan de ander (of gegoogled) . Feit is dat het verandert en dat dat het altijd heeft gedaan en ook zal blijven doen.
Wat ik bedoel met dit topic en dat staat ook in de topicstart, dat zijn de materialen die gebruikt gaan worden, de vormen die wintersport materialen gaan krijgen en op welke manier er straks gewintersport wordt.
Ik bedoel de innovaties die gaan komen of kunnen komen in een periode van 25 jaar.

@Birdheart , Ik geloof niet in al die onzin, ik volg ook andere media en die spreken al die onzin van Al Gore, Groen Links, Greenpeace, en al die andere fanatiekelingen tegen.
Vijftien á twintig jaar geleden probeerden sommige mij ook al wijs te maken, dat ik in de toekomst niet meer zou kunnen skieën, en dat ik de komende jaren toch echt mijn laatste skivakantie zou hebben.
Nou, we kunnen nog steeds op wintersport, sommige gebieden zijn al weer enige tijd open, en ik zie regelmatig
flinke hoeveelheden sneeuw op de foto’s en webcams.
Laat je toch niets wijs maken, het is allemaal bangmakerij, en daar verdienen dat soort mensen hun brood mee.
C02 is geen probleem, maar een noodzakelijke stof, net als H2o, ook zeker voor wintersporters.

Nou, ik denk (sorry mijn boardende vrienden ;) ) dat snowboarden over 25 jaar een stuk minder gedaan zal worden. Natuurlijk sterft het niet helemaal uit maar zou het zoiets als monoskiën kunnen worden. Zoiets stond ook al in de papieren versie van de Anton vorig jaar.

@Ronald14 ik heb het ook niet op gore, daarnaast ben ik ook geen voorstander van het opwarmen van de aarde, en heb ik voor mijn studie natuurkunde 1 en 2 en scheikunde 1 en 2 moeten studeren. opzich zegt dit niet veel maar weet daardoor wel een beetje af van scheikunde om mijn eigen mening te kunnen vormen en dit te staven aan de hand van de natuurwetten. Maar ik ben er wel degelijk van overtuigd dat mensen invloed hebben op de natuur, waarom, simpel, omdat we bestaan. Hoeveel we daadwerkelijk invloed hebben, geen idee, wel weet ik zeker dat het meer is dan een heel klein beetje maar extreem veel minder dan de meeste doom denkers/al gore types ons willen doen geloven.
@Thijss1998 :( :( :(

Allemaal onzin, het heeft niets met Co2 te maken, honderden jaren geleden was de hoeveelheid Co2 in de lucht 3 á 4x zo hoog, terwijl er toen nog geen fabriek of auto was.
Het is allemaal uit eigenbelang van Gore, en gelijkgestemden, die moeten ook ergens een boterham mee verdienen.
C02 is niet schadelijk, het is juist een basisbehoefte, daar leven onze planten en bomen van, en de aarde zelf is de allergrootste producent van dit stofje, de bijdrage van de mens is minimaal.

Dat er gletsjers smelten klopt, maar dat hebben ze altijd al gedaan, en elders groeien ze weer.
De hoeveelheid gletsjer ijs groeit wereld wijd, als er ergens 1 smelt zie je dat op TV, maar dat er elders 10 groeien laten ze nooit zien.

Het is gewoon onzin die verhalen over “opwarming” en Co2, over 10 jaar hoor je er niemand meer over.
Net zoals niemand meer spreekt over het “gat in de ozonlaag” en “zure regen”, die 2 waren ook eens veel besproken, maar de jeugd van tegenwoordig weet niet eens wat het is.

Ronald14 op 13 nov 2014 14:54

Je eerste zin. Misschien heeft dat er een héél klein beetje mee te maken dat er toen veel meer vulkanen waren? Die stoten namelijk ook nogal wat koolstofdioxide uit.

EDIT: Als je het over miljoenen jaren hebt natuurlijk, anders heb je helemaal ongelijk.

Ik ben het eens dat types als Al Gore overdrijven, maar zie mijn eerste afbeelding. De laatste 50-100 jaar is er sprake van een abnormale stijging van het gehalte koolstofdioxide, en ook sprake van opwarming van de aarde. Ik vind het toch wel erg teleurstellend dat sommige mensen hier de invloed van de mens (grotendeels) ontkennen. Zoals @Ronald14 met zijn bewering dat honderden jaren geleden de hoeveelheid koolstofdioxide 3 tot 4 keer hoger was. Heb je mijn eerste grafiekje niet bekeken? Misschien heb je honderden met miljoenen verward… Uiteindelijk zal de waarheid ergens tussen Al Gore en mensen zoals jij inliggen, maar ontken nou alsjeblieft niet dat de mens geen aanzienlijke invloed heeft, want dat is naïviteit.

Ik ben het eens dat types als Al Gore overdrijven, maar zie mijn eerste afbeelding. De laatste 50-100 jaar is er sprake van een abnormale stijging van het gehalte koolstofdioxide, en ook sprake van opwarming van de aarde. Ik vind het toch wel erg teleurstellend dat sommige mensen hier de invloed van de mens (grotendeels) ontkennen. Zoals @Ronald14 met zijn bewering dat honderden jaren geleden de hoeveelheid koolstofdioxide 3 tot 4 keer hoger was. Heb je mijn eerste grafiekje niet bekeken? Misschien heb je honderden met miljoenen verward… Uiteindelijk zal de waarheid ergens tussen Al Gore en mensen zoals jij inliggen, maar ontken nou alsjeblieft niet dat de mens geen aanzienlijke invloed heeft, want dat is naïviteit.

David23 op 13 nov 2014 16:52

David, in de middeleeuwen was er veel meer opwarming van de aarde. En de middeleeuwen lopen globaal van 500 tot 1500, dat is nou ongeveer zo’n 900 jaar geleden. Als je het niet gelooft mag je het aan elke geschiedenis of-aardrijkskundeleraar gaan vragen.

Ik ben het eens dat types als Al Gore overdrijven, maar zie mijn eerste afbeelding. De laatste 50-100 jaar is er sprake van een abnormale stijging van het gehalte koolstofdioxide, en ook sprake van opwarming van de aarde. Ik vind het toch wel erg teleurstellend dat sommige mensen hier de invloed van de mens (grotendeels) ontkennen. Zoals @Ronald14 met zijn bewering dat honderden jaren geleden de hoeveelheid koolstofdioxide 3 tot 4 keer hoger was. Heb je mijn eerste grafiekje niet bekeken? Misschien heb je honderden met miljoenen verward… Uiteindelijk zal de waarheid ergens tussen Al Gore en mensen zoals jij inliggen, maar ontken nou alsjeblieft niet dat de mens geen aanzienlijke invloed heeft, want dat is naïviteit.

David23 op 13 nov 2014 16:52

David, in de middeleeuwen was er veel meer opwarming van de aarde. En de middeleeuwen lopen globaal van 500 tot 1500, dat is nou ongeveer zo’n 900 jaar geleden. Als je het niet gelooft mag je het aan elke geschiedenis of-aardrijkskundeleraar gaan vragen.

Thijss1998 op 13 nov 2014 17:14

Klopt, alleen was dat een geleidelijkere ontwikkeling waarbij het maximum van de temperatuur lager lag dan nu.

Er was toen wel opwarming van de aarde, maar niet veel meer dan nu, juist minder.

Ik zal maar niet verder reageren op het gebied van klimaatverandering, tijd om terug naar het begin van dit topic te gaan: de toekomst van wintersport

Inderdaad worden heel vaak toekomst stellingen omgedraaid naar milieu"problemen", de ene heeft er nog meer op gestudeerd dan de ander (of gegoogled) . Feit is dat het verandert en dat dat het altijd heeft gedaan en ook zal blijven doen.
Wat ik bedoel met dit topic en dat staat ook in de topicstart, dat zijn de materialen die gebruikt gaan worden, de vormen die wintersport materialen gaan krijgen en op welke manier er straks gewintersport wordt.
Ik bedoel de innovaties die gaan komen of kunnen komen in een periode van 25 jaar.

Bobdeboarder op 13 nov 2014 15:56

Zoals de topicstarter het ook wil.

En zo volgde op mijn post een hele klimaat discussie. … wat de oorzaak ook mag zijn, ik denk in ieder geval dat in de toekomst de lagere dalen waar de dorpen liggen niet de hele winter meer wit zijn. Vandaar dat in mijn toekomst idee er nieuwe hoger gelegen dorpen in voornamelijk Oostenrijk gebouwd gaan worden omdat de winter toeristen wel in winter wonderland willen verblijven. Dat het zo erg wordt dat er niet meer gewintersport kan worden geloof ik niet.

Dat klinkt logisch. Brixen zal bijvoorbeeld een dorp bovenaan de gondel bouwen, de dalafdalingen zijn al vaak dicht. En zo zijn er nog tig voorbeelden.

Is dit dan de toekomst ? Een snowboard van carbon… $ 2.200 ,- ?
Ik zou het zelf op dit moment nooit kopen maar ik vind het wel schitterend dat dit gedaan word. Opnieuw beginnen me materialen
van nu.