verantwoordelijkheid

per ongeluk (niet goed opgelet) kwamen we in Val Thorens op een zwarte piste terecht. Enkelen van onze groep hadden niet de techniek om die nemen dus bij bovenkomst hebben we direct aan de liftjiongen gevraagd of ze weer met de lift terug konden.Dat weigerde hij tot drie keer toe.We hebben gezegd dat er dan ongelukken zouden gebeuren, maar hij bleef onverbiddelijk. Gevolg een dubbele beenbreuk van eentje die enorm bang was. Toegegeven wij hadden beter moeten opletten maar is een liftmaatschappij niet verantwoordelijk voor de veiligheid en als wij aangeven dat er een gevaarlijke situatie is zijn zij dan niet verplicht om daar iets aan te doen. De liftjongen hebben we opgewacht en de huid volgesc holden maar hij beroept zich op het reglement. Dat is toch belachelijk. Nogmaals wij hadden het bord zwarte piste niet gezien, maar de straf breek je been maar is toch wat zwaar.

*bericht bewerkt door moderator op 21 feb 2014 17:23: verhuisd naar het juiste subforum

Waarom konden zij niet mee terug? Denk overigens niet dat je een liftmaatschappij verantwoordelijk kunt houden voor onoplettendheid van een individu. Waarom niet gewoon ski’s/snowboard uit gedaan en een stukje gelopen?

waarom ze niet mee terugkonden was ons ook een raadsel. gewoon even de lift stoppen, skis uit en in de lift zetten. 2 min oponthoud. Het was de glacierlift, daar heb je een houten opstapppunt. De piste was bovenin zo steil dat lopen daar ook onmogelijk was. Iedereen kan een foutje maken en per ongeluk op eem zwarte piste terechtkomen, maar ik vind het belachelijk dat een lift maatsc happij daar niets aan wil doen. Het bord zwarte piste was overigens niet vanuit elke positie te zien als je in de lift stapte.

Het gaat me erom dat als een liftmaatschappij wordt gewezen op een gevaarlijke situatie ze verplicht zijn daarnaar te handelen. Zij zijn verantwoordelijk voor de veiligheid op de piste. Ook al is een fout van een klant daarvan de oorzaak. Zij zijn hier dan ook nog niet klaar mee.

Succes maar ik denk niet dat je gelijk hebt.

Ik denk dat het een gevalletje "eigen schuld" is. Een liftbediende lijkt mij verantwoordelijk voor wat er in de lift gebeurt. Niet wat er op de piste gebeurt. En als de regels zeggen dat je niet met de lift mee naar beneden mag dan zal dat niet voor niks zijn. In oostenrijk word dit vaak aangegeven dat er geen dalafdaling mogelijk is. En als ze er aan toegeven dan staan ze heel de dag mensen naar beneden te transporteren.

Übung macht den meister!!!

Kleine moeite om je in de lift terug te laten, bij ons zijn er meerdere die aan het eind van de dag de rode piste te bultig vinden en die kunnen gewoon met de lift mee terug naar beneden. Dat is geen probleem.
Sterkte voor die persoon. :(

Dienten Die Alte schule

Normaliter staat er duidelijk aangegeven dat en "dalafdaling" per lift mogelijk is. Bij alleen maar zwarte pistes vanaf een bepaalde lift nog een extra duidelijk.

Over welke lift en pistenr gaat het ?

Niet mogelijk bedoelde ik.

Glacier boven de Peclet bedoel je toch? Ik kan me voorstellen dat het met die lift moeilijk is om terug te gaan. Ik meen me te herinneren dat het opstappunt boven heel kort is en dat de lift dat laatste stuk ook erg steil gaat. Geen idee hoe dat verder zit met verantwoordelijkheid van de liftbediende…

Snap dat je boos bent in ieder geval. Volgende keer ski’s uit en op je kont met je benen naar beneden stukje bij beetje naar beneden, aan de zijkant van de piste? Glacier is relatief kort, breed genoeg en wordt aan de onderkant al minder steil.

Can't wait for the snow!

Als het echt Peclet is dan zijn jullie echt stom geweest. Je ziet vanaf de onderkant van die lift helemaal dat het alleen via een redelijk steile zwarte piste (buckels) naar beneden kan.

Wel jammer dat jullie niet met de lift naar beneden mochten.

het bord stond achter een ladder. Mijn punt wordt niet begrepen. De liftmaatschappij is verantwoordelijk voor de veiligheid. Niet de klant. Als er een opmerking komt dat er iets schort aan jouw bedrijfsvoering dien je daar maatregelen op te nemen. niet iets van breek je benen maar.

En wat wil je bereiken ? Is er veel schade die nog niet vergoed is ?

wat ik wil bereiken is dat het niet kan voorkomen dat als je een verkeerde keuze maakt dat je in dergelijke serieuze problemen kan komen. In zoon geval moet er een veilig alternatief zijn. Dat kan echt niet zo moeilijk zijn.

Hangt natuurlijk helemaal van de situatie af.
Ik ben niet bekend in het gebied. Maar normaler wijze kan je niet terug naar beneden met een stoeltjeslift. Hangt er dus ook vanaf wat voor soort lift het is.
een liftmaatschappij is ten alle tijd niet aansprakelijk voor wat jij op de piste doet. zal hoogstwaarschijnlijk ook in hun algemene voorwaarden staan. Echter zodra jij een liftpas komt stem jij in met hun regels.
Het zou toch raar zijn dat een liftmaatschappij verantwoordelijk is voor mijn gedrag op de skipiste?. Ik betreed naar eigen inzicht en kennis die pistes. Hoe kan een liftbediende inschatten hoe goed ik kan skien/boarden. Dat het bord van het type piste niet helemaal goed is geplaatst is niet heel slim, Maar je kan mijns inziens hier niet de liftmaatschappij de schuld van geven dat iemand zich dan een ongeluk kan krijgen en hun verantwoordelijk zijn voor het ski/board gedrag van de persoon. Ik neem aan dat jullie toch eerst ook de pistekaart hebben bekeken en toen besloten hebben wel of niet omhoog te gaan.

Dus om je vraag te beantwoorden, voor zover mijn kennis reikt is een liftmaatschappij niet verplicht iets aan gevaarlijke situaties te doen. een liftmaatschappij gaat er naar mijn mening van uit dat zodra jij de pistes betreed en met hun skipas dat je je aan de regels houd en de FIS Skiregels.
http://www.skiing.nl/tips/de-10-piste-regels.html.

Dat ze jullie niet in de skilift hebben gelaten ( afhankelijk van type skilift) kan natuurlijk duiden op een niet hele nette service. Ik kan me voorstellen dat als het een gondel is dat het gewoon mogelijk moet zijn. Echter bij een stoeltjeslift is het normaal niet mogelijk.

Veel succes en sterkte met het herstel van de betrokkene personen.

ben ik het niet mee eens. als ik een terrein van iemand betreedt die claimt dat hij het veilig heeft gemaakt dan verwacht ik dat ook. wij hebben nu wat hiaten gevonden. waarom worden de liftmaatschappijen zo verdedigd op dit forum trouwens?

we moeten toe naar een verplichte regelgeving dat elke lift omhoog ook een soort spijt -optie biedt van een mogelijkheid tot afdalen. Dat is mijn ultieme punt. Ander soort liften zouden binnen de EU niet meer mogen bestaan.

Omdat we niet zo dicht op de zaak zitten is het eenvoudiger om te zien dat de oplossing van de liftbediende wellicht de veiligste was. Als de zetellift niet geschikt is om af te dalen is het wellicht gewoon ook gevaarlijker dan een zwarte piste afroetsjen. Mocht de liftbediende jullie wel toegelaten hebben en er was iets gebeurd tijdens de afdaling waren de gevolgen misschien erger geweest dan een dubbele beenbreuk en was het liftbedrijf wel aansprakelijk geweest.
De persoon die gevallen is heeft jammer genoeg gewoon een ongeval gehad nadat jullie per ongeluk op de verkeerde lift zaten. Het kan iedereen overkomen. Wens hem/haar veel beterschap!

Geek, Snowboarder, iPhone developer

Een liftbediende lijkt mij verantwoordelijk voor wat er in de lift gebeurt. Niet wat er op de piste gebeurt. En als de regels zeggen dat je niet met de lift mee naar beneden mag dan zal dat niet voor niks zijn.

Inderdaad, zo zit ik er ook in. In Duitstalige gebieden staat ook bij veel stoeltjesliften "Kein Fussgänger Beförderung"; meestal omdat het in-(boven) en/of uitstapgedeelte(beneden) zich daartoe niet leent.
Dan toch voetgangers meenemen kan een gevaarlijke situatie opleveren.

waarom worden de liftmaatschappijen zo verdedigd op dit forum trouwens?

Tja, het ontbreekt veel mensen nu eenmaal aan inzicht in (de consequenties van) het eigen gedrag; met als gevolg dat zij de oorzaak van veel problemen vooral buiten zichzelf proberen te zoeken.
Ondertussen roepen we wel allemaal om minder regels en meer eigen verantwoordelijkheid.
Maar op het moment dat we dat laatste echt moeten doen, blijken we ineens niet thuis te geven.

En terugkomend op dit geval:
De uitkomst is heel vervelend en ik wens niemand om het even wat voor letsel toe, maar ik bestempel dit toch wel als een "eigen schuld" geval. Van elk gebied zijn pistekaarten waarop duidelijk staat aangegeven waar welke kleur piste is en in het gebied zelf staat dat iha duidelijk aangegeven.
Maar kennelijk hebben jullie daar onvoldoende aandacht aan besteed.

Daarbij heb, afgaande op je omschrijving, ook mijn bedenkingen bij het skiniveau van je groepsleden. Want in geval van nood kun je ook een zwarte piste beetje-voor-beetje en beheerst af moeten kunnen komen, desnoods dwars als een snowboard, meter voor meter. Maar kennelijk beheerste hij/zij die techniek onvoldoende. En dan vraag ik me af waarom zo iemand uberhaupt "het grote gebied" in gaat en niet op de oefenhellingen blijft…

Rob

Je hoeft het natuurlijk niet met mij eens te zijn.
Maar in welke zin bedoel je met claimt dat hij het veilig heeft gemaakt?. Zodra jij de pist betreed en een skipas heb gekocht stem jij in met de algemene voorwaarden + skipiste regels. In die zin heeft de liftmaatschappij zich er toch aangehouden dat je prima veilig en verantwoord kan skiën op de pistes. Het hangt natuurlijk samen met het skiniveau, Als jij als beginner gelijk de meest steile piste gaat opzoeken is dat natuurlijk vragen om problemen. Hetzelfde geld voor een zeer ervaren skiër die als een maniak de blauwe piste afknalt. Een liftmaatschappij gaat er vanuit dat jij de juiste pistes kiest die bij jouw skiniveau passen. Een liftmaatschappij gaat er dus ook vanuit dat zodra jij de piste betreed je je aan de regels houd. Om een voorbeeld te geven. Zodra jjj offpiste gaat overtreed jij de regels, bij het veroorzaken van schade of lawines draai jij op voor de kosten omdat je de regels hebt overtreden.

Dat jullie verwachting niet overeenkomt met die van de liftmaatschappij is niet de schuld van de liftmaatschappij. Je kan dan ook niet van hun verwachten dat ze bij elke steile piste een gemakkelijk blauwe piste voor beginners aanleggen. Puur om het feit omdat dat gewoon niet mogelijk is. Zou in theorie wel kunnen, maar dan worden de skipassen zo duur dat er nooit weer een kop op die piste komt ivm ontzettend hoge onderhoudskosten.

Met betrekking tot je opmerking/vraag waarom we liftmaatschappijen hier zo verdedigen, heb ik geen antwoord op. naar mijn mening valt het reuze mee met die verdediging. Er word juist in heldere taal de regels uitgelegd.

Om nog even in te haken op wat je wilt bereiken. De verkeerde keus die is gemaakt kan als gevolgen hebben dat jullie iets breken, De liftmaatschappij is verantwoordelijk voor de veiligheid van de pistes. Maar de gebruiker is ten alle tijde verantwoordelijk voor zijn eigen skiniveau en keuzes op de piste. Hiermee heb je dus automatisch ingestemd zodra je de piste betreed en skipas hebt gekocht. Een veilig alternatief voor de verkeerde keus had dus kunnen zijn om die steile piste niet te nemen.

En hoezo moet je bij iedere opmerking die je krijgt over de bedrijfsvoering maatregelen nemen?.
de liftmaatschappij hield zich zoals jij de situatie schetst naar mijn mening toch aan de regels. Dat ze misschien afhankelijk van type lift niet een hele nette service bieden is een ander verhaal. maar de bedrijfsvoering: Lees zorgen dat de liften draaien en de pistes veilig zijn, hebben ze aan voldaan.

Wat wil je nou bereiken? zoals al eerder de vraag gesteld, is er schade niet vergoed? en zoals ook al eerder aangegeven dit is gewoon een gevalletje eigen schuld. jullie hebben toen de keus gemaakt voor die afdaling en zoals je misschien weet ben jij als persoon verantwoordelijk voor een eigen goed skiniveau.

Hopelijk hebben jullie verder wel een fijne wintersport gehad ondanks dit vervelende voorval.
veel succes!

owkee het is me duidelijk hoe dit forum in elkaar steekt en wie er mee praten. ik sluit de discussie. de advocaat van de verzekeringsmaatschappij van degene die is gevallen neemt het nu over. Maar niet hier.

hendrik=liftboy

Hendrik heeft gewoon een punt en jij kan daar niet mee leven. Heel zwart/wit: jullie zijn fout en hebben daar een dure prijs voor betaald.

🏂

Je had trouwens ook kunnen roetsjen of op je reet naar beneden kunnen glijden… .

🏂

JerryB, beetje jammer dat je nu zo reageert. Je sluit de discussie omdat het een discussie is geworden (als in: niet iedereen is het helemaal met jou eens)? Volgens mij hebben genoeg mensen gezegd dat ze je gevoel snappen en dat ze het vervelend vinden dat dit is gebeurd!

Hopelijk kan het volgende je wel iets helpen dan:

Volgens mij zijn alle wintersport-reisverzekeringen zodanig dat alle letselschade en wat er bij komt kijken vergoed wordt. Ook al val je op een zwarte piste terwijl dat nog niet je niveau is. Je kunt dus het beste je pijlen richten op je vriend’s eigen verzekering en de voorwaarden als je vriend financieel in de problemen komt.

Mocht je toch de liftmaatschappij aansprakelijk willen stellen dan hoop ik voor je dat je foto’s van de lift-entree hebt waarop duidelijk te zien is dat je per ongeluk de lift in kan gaan zonder te weten dat het een zwarte piste is, zonder te weten dat je niet met de stoeltjeslift terug mag. Dat is vrees ik het enige waarop je de liftmaatschappij aansprakelijk kan stellen, maar dan nog wordt het een juridische opgave: er wordt van je verwacht dat je niet zomaar een lift instapt, dat je de pistekaarten gebruikt die gratis verkrijgbaar zijn, etc. Ook boven aangekomen kun je jezelf laten ophalen door een sneeuwscooter, maar wel tegen betaling uiteraard.

Zoals al gezegd zijn sommige stoeltjesliften niet geschikt voor dalafdalingen. Lijkt me ook het geval bij Glacier, afgaande op hoe ik het me herinner. Als de liftbediende dan wel had toegestemd en er was iets misgegaan met jullie afdaling in de lift, dan was hij ZEKER fout en was de liftmaatschappij ZEKER aansprakelijk. Jammer, maar logisch dus dat hij dit heeft geweigerd.

Over je argument dat een liftmaatschappij de veiligheid moet garanderen en daardoor altijd een veilige weg naar beneden moet bieden: dat zou inderdaad heel mooi zijn, maar is tevens onrealistisch. Er wordt gedaan wat er kan: juiste kleurtoekenning van pistes, op pistekaartje dit goed aangeven, piste’s goed onderhouden (tot een bepaald niveau, ijsplaten en moguls zijn niet te voorkomen bijvoorbeeld), afzettingen neerzetten als er gevaarlijke rotsen zijn, randen van de piste goed markeren, etc. Daar houdt het dan ook wel op; de rest is vrees ik toch echt de verantwoordelijkheid van de klant.

Can't wait for the snow!

wel apart discussie met de liftmaffiosie

ik ben wel wat gewend in discussies met leveranciers maar dit slaat echt alles. demage controle. jullie hebben een boel personen in dienst. maar de advocaat komt via een andere weg.

wel apart discussie met de liftmaffiosie

JerryB op 22 feb. 2014 01:11

Kerel, als je zo begint dan ga je ook de waarheid horen:

  1. Je bent dom dat je zomaar een lift instapt zonder te kijken waar hij uitkomt
  2. Je kunt nota bene vanaf de lift zien waar de lift eindigt, hoe de piste loopt en hoe je dan weer op de piste uitkomt waaraan de lift gelegen is!
  3. Deze piste waar de lift start is overigens ROOD en LANG, dus hier zou je je sowieso al niet op moeten bevinden als je niet eens schuivend van een zwarte af kan
  4. De Glacier is verder echt meer dan breed genoeg, kort genoeg en met maar een zodanig klein stukje steil, dat je er rustig vanaf kunt gaan. Schuivend of op je kont. Als dit toch te beangstigend is, of te moeilijk, zie punt 3

Ik kan nog wel even doorgaan, maar je zal wel weer gaan reageren door nog meer te gaan schelden. Je probeert de schuld bij een ander te leggen (de liftmaatschappij in dit geval) terwijl je zelf goed weet dat het gewoon jullie eigen stomme schuld is, dat blijkt namelijk uit al je berichten.

Ik zou als ik jou was ook een advocaat in de arm nemen. Maar hem natuurlijk wel de huid vol schelden als hij niet meteen zegt: "ja almachtige JerryB je hebt gelijk over alles, hiermee gaan we de liftmaatschappij kapot procederen". En hem even goed in elkaar rossen als hij überhaupt probeert om jou in heldere taal uit te leggen op welke punten je wellicht een case hebt en op welke punten niet. Dat zal hem leren!

Succes ermee

Can't wait for the snow!

owkee jullie kunnen nog zo vaak van dit soort onzinberichten sturen de claim gaat echt komen.

En wie is er dan verantwoordelijk als je een ravijn in skiet ?? Het gebied ??
Of als je off piste gaat en een rots ramt ?? Het gebied ??

Nee het is aan jou om te bepalen of de stap die je neemt verantwoordelijk is voor jou kunde, en hoe lullig het ook klinkt de beslissing neem je op het moment dat je de lift in stapt.
Want wat nou als je uit de lift valt op de terugweg en het gebied is hier niet voor verzekerd, of de lift boy beneden ziet je niet aankomen en laat de lift doordraaien met een nieuwe groep die omhoog wilt.
Nee sorry de consument denkt steeds minder na, zwemmen in de zee kan want er staan geen hekken dus het is veilig maar wat die rode vlag betekend ???

Plaats een reactie